Beste svaret
Jeg er enig med David Kargers svar. Her er en ekstra måte å se på det.
Mitt perspektiv er det som er en ikke-tenure-track prof med en ektefelle som nettopp tjente tenure (woohoo).
- Tenure er på noen måter som ekteskap. Du har et insentiv til å opprettholde og forbedre livet ditt sammen, i stedet for å gå videre til neste varme ting eller frykter at partneren din ønsker å gå videre til neste varme ting. Hvordan det? Jeg (uten ansettelsesperiode) søker kontinuerlig jobber og ser etter muligheter for å få CVen min til å se sexy ut for andre universiteter, fordi jeg ikke har noen garanti for at min nåværende arbeidsgiver vil holde fast ved meg. Det betyr at jeg har mindre tid til å gå utover studentene mine; og jeg har ikke noe incitament til å bli involvert i langsiktige forbedringer på universitetet – det er tidssug og jeg vil ikke være der for å dra nytte av dem. Derimot ser min fastboende ektefelle på sine førsteårsstudenter og tenker, «hvordan kan jeg hjelpe dem med å få mest mulig ut av de neste fire årene» og tenker «hvis jeg ikke legger ned litt krefter for å løse problemene i dette universitetet skal jeg håndtere dem i 30 år, i stedet for 3. Bedre å legge inn tiden nå. ” Mannen min er ikke lenger bekymret for at universitetet hans skal erstatte ham med en yngre (dvs. billigere) ansettelse, og universitetet legger ikke lenger ressursene (tid, penger og personell) til å rekruttere og utpeke noen til å erstatte ham .
- Rateløpet som oppstår mens du er tenure-track, trener deg til stadig å publisere, bidra osv. Det forsvinner vanligvis ikke når du har tenure, det er dypt i beinene dine da.
- Tenure kan imidlertid gi deg friheten til å publisere ting som er mindre banebrytende, men likevel ganske meningsfylte. Min ektefelles første prosjekter etter å ha fått ansettelsesperioden var å produsere en oversettelse av en bok (veldig nyttig, men du får praktisk talt ingen kreditt for slike ting), en ny lærebok (også veldig nyttig, men lærebøker teller ikke for ansettelse, siden de vanligvis ikke produserer ikke ny kunnskap), og en gjennomgang av en historisk litteraturbok for barn (ektefellen min er historieprofessor som fokuserer på denne tidsperioden). Så i den henseende tillater ansettelse en annen type produktivitet.
Svar
Det er så mange forskjellige måter å tolke det «hvorfor», som fører til forskjellige svar :
- Hvorfor tilbyr institusjoner det? Professorer får tid, for hvis de ikke gjorde det, flyttet de gode til andre institusjoner som ga dem tid. Tenure er en jobbfordel; det er noe et universitet kan tilby fakultetet for å oppmuntre dem til å holde seg fast. Det eliminerer en følelse av usikkerhet / frykt for om jeg kan miste jobben, noe som gjør jobben mer tiltalende.
- Hvorfor er det en god idé? Relatert til 1, men sosial fordel: tenure betyr at jeg ikke trenger å bekymre meg for å miste jobben for å mislykkes, noe som forhåpentligvis vil oppmuntre meg til å takle høyrisiko / høybelønte prosjekter. Du vil oppmuntre til denne typen oppførsel i akademia for å få store gjennombrudd.
- Hvorfor er det en god idé? Fra hørselshemmet er det min forståelse at tiden oppsto for å beskytte lærere som kan ha upopulære meninger (om hvordan skolen skal drives, eller om politikk, eller hva som helst). Det er en oppvekst av en forpliktelse til ytringsfrihet og etterforskning. For meg gir dette mye mening innen humaniora og samfunnsvitenskap, hvor forskningen din kan ta deg med i omstridte sosiale emner. Det er mindre klart at (si) vitenskapsprofessorer fortjener mer beskyttelse for politikken sin enn leger eller servitører. Men vi drar nytte av å være i et miljø som spesifikt verdsetter ytringsfriheten.
- Under hvilke kriterier er det gitt? Da avdelingslederen min ga meg tid, forklarte han at avdelingen gir ansettelse når de bestemmer seg for at professoren er en slik arbeidsnarkoman at de vil fortsette å jobbe uten noe press for å gjøre det.