Beste svaret
Det er en grammatisk setning som den er, men ikke en du «møter veldig ofte.
Denne veien, den veien . vår vei, din vei, veien jeg bor på, hovedveien i byen … alle disse er mer typiske og beskrivende enn bare «veien», som ikke virker spesifikk nok, med mindre det var noen meningsfull kontekst rundt den. (Men igjen, det er absolutt grammatisk.)
Hovedveien i Springfield blir reparert.
Det er en mer naturlig setning. «Under reparasjon» høres ikke helt riktig ut. for en vei.
Egentlig ville det være enda mer naturlig, for eksempel:
De gjør litt veiarbeid på Highland Road, og det har vært stengt hele uken.
Selv om «de» ikke er spesifikke, så snakker engelsktalende. «De» refererer til menneskene som gjør arbeidet, som alle morsmål vil forstå. Husk at engelsk er et sterkt emne -verb-objektspråk, og vi elsker det når folk er i emnefeltet.
Svar
Vel, slags.
Jeg beklager, Jeg vet at det er veldig vagt, så jeg vil prøve å avklare litt. Setningen «Det er dens.» formidler betydningen «det tilhører den», om enn på en ikke-konvensjonell måte. Selv om setningen er teknisk grammatisk korrekt, er det noen få problemer med den.
La oss først dele den inn i dens seksjoner . «Det» er bare en sammentrekning for «det er», så vi vil se på det slik for enkelhets skyld: Det er dets. Her , “It” er et pronomen og emnet for setningen, “is” er verbet av setningen, og “dens” er et besittende pronomen som verbet forholder seg til emnet. Strukturelt lyd. Et eksempel på en lignende strukturert setning vil være: «Jeg er din.» Den eneste forskjellen er hvilken personlig pronomen som brukes.
Så, strukturelt sett er setningen grammatisk korrekt. Det er imidlertid fortsatt noen få problemer med den.
Først, «det er» brukes vanligvis ikke som et eiendomspronomen på engelsk, hovedsakelig fordi ting vi kaller «det» generelt ikke anses å være eiere. Så selv om en bok kan være min, din eller hans, er det sannsynligvis ikke dens. En annen grunn til dette er at pronomenet «det» kan dekke et så bredt spekter av gjenstander, så det er ofte mer praktisk å bruke en spesifikk possessiv. I stedet for å si «boken er dens», hvor «den» refererer til et bibliotek, kan man si for å unngå tvetydighet, «boka er biblioteket» s. «
På grunn av dette er det» er vanskelig å bruke «sitt» som et eiendomspronomen, slik som i setningen din. Vær oppmerksom på at dette ikke skal forveksles med den utbredte bruken av «det» som en besittende determiner, noe som er helt vanlig bruk.
De rare tidene når det er greit å bruke «det» som et besittende pronomen, skjer når det er nok kontekstledetråder til å gjøre det klart hva som blir sagt. Eksempel setningen din har egentlig ingen kontekst ledetråder.
Et annet problem med setningen din er at på grunn av tvetydigheten i ordet «det», når det refererer til et substantiv, er det viktig at substantivet er avklart, så det ikke er tvetydighet i betydningen. Setningen din bruker «det» to ganger, først som et subjekt personlig pronomen, deretter som et besittende pronomen. Uten løfter som refererer i setningen, antas det at du refererer til noe i en tidligere setning. Problemet er at tilfeller av «det» har samme referent. Et eksempel på en annen setning som denne vil være «Han er hans.» Det er grammatisk korrekt, ja, men det gir ikke mening.
Den implisitte betydningen av setningen din er: [referent substantiv A] er [besatt av [referent substantiv A]]. Den samme ideen kan uttrykkes med mye mindre tvetydighet og mindre vanskelig formulering med setningen «Det tilhører seg selv.»
Selvfølgelig, hvis du bare liker lyden av «Its its», og bryr deg ikke om hvor forståelig det er, så ja, det er grammatisk riktig. Og det gir mye mer sans enn den (også grammatiske korrekte) «Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.»