Beste svaret
Også kjent som situasjonisme, det er en gren av psykologien basert på troen på at en persons oppførsel i stor grad bestemmes av miljøet eller kontekst.
Det er tydelig at det er mindre sannsynlighet for at mennesker skiller seg ut i trivielle eller ekstreme situasjoner, eller i gjeng- eller pøbelkontekster, men situasjonisme som en generell teori om psykologi kan lett avskrives ved å vurdere at forskjellige mennesker kan handle veldig annerledes selv når vi blir plassert i samme situasjon, og at vår individuelle oppførsel er basert på tidligere erfaringer.
Det er tydelig at virkeligheten dessverre er ganske kompleks, mer helhetlig eller «Gestalt». Menneskelig atferd til enhver tid er klart resultatet av a) intern forbigående fysiologisk, emosjonell og mental tilstand, b) det nåværende miljøet og hvordan dette tolkes av c) total læring av hjernen, bestemt av all dens erfaring. p>
Etter mitt syn kan vi vurdere atferd følge et spektrum fra lave til høyere grader av bevisst valg, for eksempel fra refleks (fysisk ), vanlig (forsterket, muligens utenfor bevisst valg), reaktiv (primitive behov som sult , parring eller svar på en opplevd trussel eller tilfredsstillelse, både fysisk og ego), lært (kjent atferd som delvis er en ubevisst respons på funksjonene i situasjonen), valgt (lært atferd som er bevisst adoptert), og til slutt (på høyeste nivå av valg) improvi sed (atferd som er utarbeidet fra et eksisterende ordforråd av atferd eller posisjoner).
Av disse er de første 4 (refleks, vanlig, reaktiv, lært) mest avhengig av situasjonen, men første 3 er bare avhengig av det mest lokale og enkle signalet. Sosial atferd spenner over hele spekteret, men de viktigste er vanlige (som å legge hendene i lommene), reaktive (for eksempel sosialt smilende som svar på en hilsen) eller lærte (for eksempel å kvele ønsket om å gjesp offentlig) , eller valgt (delvis etter situasjonsanvisninger for å tilpasse seg normer i en sosial kontekst, men å ta en bevisst beslutning om å gjøre noe annerledes enn det som forventes eller hva som er «vanlig» for den personen),
Som en person får erfaring og alder, vanligvis kan mer av deres oppførsel bli uklar; deres personlighet er mer definert, og deres valg er allerede gjort og mange viktige vaner er allerede «programmert».
Når en person får bevissthet, blir mer av deres betydningsfulle oppførsel valgt eller til og med improvisert; deres oppførsel er mer et spørsmål om valg.
Selv om nevroplastisitet på hjernenivå avtar, er det ingen klar grunn til at bevissthet skal. Dette er grunnen til at atferd og situasjonisme er feil; de ignorerer valget.
Rediger : Her «saa podet avsnitt eller to for å målrette filosofien litt over …
Filosofi er et vakkert og berikende emne, og psykologi er rett og slett et nødvendig. Det er en utfordring å forene de to; Jeg tenker på dem som litt overlappende magisteria – psykologi prøver å forstå hva som er, mens filosofi prøver å beskrive hva som skal være. Situasjonisme og filosofi ser for meg ikke ut til å matche konseptuelt; etikk og verdier beskriver og fremmer motiver og atferd som vi ønsker, mens psykologi bare prøver å forstå hvorfor vi gjør det vi faktisk gjør.
Jeg tror at en mer «bevisst» person forblir lenger i en tilstand av bevissthet hvor de mer fullstendig kan leve de verdiene de tilskriver, men de andre nivåene av tanke og vær vil ofte komme i veien. Å oppnå denne typen bevissthet vil også hjelpe oss å tilgi andre og også oss selv når vi ikke klarer å handle, og bare reagerer.
Filosofi er også litt som kunstig intelligens, et emne som er kjent for å ta på et (hittil) uoppnåelig mål, men alle suksessene blir en del av andre vitenskaper. Kosmologi og evolusjon takler i det minste røttene hvis ikke årsakene til eksistensen; skepsis og empiri har blitt rullet inn i den vitenskapelige metoden; psykologi tar sikte på å eie sinnet inkludert kunnskap og fornuft.
Jeg tror det største problemet som fremdeles eies av filosofien er den rasjonelle forståelsen av verdier, og spesielt å beskrive hvordan de kan brukes meningsfullt til å løse problemer som fremmedgjøring, eller tragedien til allmenningen, eller forskjellen mellom en borger og en skattebetaler. Et problem som det kanskje burde eie er målet for utdanning; hva betyr det å utdanne en person? Er det viktigere å utdanne en person for seg selv eller å være en nyttig del av samfunnet?
Dette ville være en annen type situasjonsfilosofi; hvordan skal en person bruke sine verdier på de forskjellige rollene og sammenhenger og aldre i livet som hvert individ befinner seg i?
Svar
Situalisering kan enten være situasjonsetikk, der hva som er galt og riktig er definert av situasjonen, eller atferdspsykologien, der det vi gjør er hovedsakelig som svar på situasjonen, ikke noe annet.
Referanser: definisjon av situasjonisme ; Definisjon