Hva er skjevheten med nyhetsmagasinet The Hill?


Beste svaret

THE HILL anses å være en ganske nøytral nyhetskilde, og den blir vurdert som mer saklig (og mindre skjevhet ) enn de tre viktigste kabelnettene; CNN, MSNBC og FOX (se nedenfor).

Et av THE HILLs programmer, ‘RISING’, er et morgendagsprogram på hverdager med to topartsverter som diskuterer dagens sosiale og politiske spørsmål. Krytal Ball er en ung progressiv liberal som tidligere jobbet for MSNBC og Saager Enjeti er en ung moderat konservativ som tidligere jobbet for FOX. Begge avslører skjevhetsrapporteringen fra venstre og høyre skjeve medier.

Her er et sammendrag av engelsktalende nyhetskanaler oppført i henhold til deres politiske skjevhet:

——– ————————————————– —————————

VENSTRE BIAS NYHETSKANALER:

MSNBC (kabel-TV ): USA MSNBC – Media Bias / Fact Check

CNN (kabel-TV): USA CNN – Media Bias / Fact Check

France 24 (kabel-TV): Fransk eid.

ABC News: australsk eid.

CBC News: Kanadisk eid.

BBC (kabel-TV): Britisk.

DW News (kabel-TV): Tysk eid.

Bloomberg (kabel-TV) : USA. For det meste forretningsnyheter

—————————————- ————————————————-

NEUTRALE NYHETSKANALER:

THE HILL (nyhetsnettsted) – regnes som «Least Bias» nyhetsprogram: The Hill – Media Bias / Fact Check

CNBC (kabel-TV): For det meste forretningsnyheter

WION World Is One News (kabel-TV) – eide indisk: Utmerket nyhetsdekning av alle problemer. Bias retning varierer med problem. WION (World is One News) – Media Bias / Fact Check

————– ————————————————– ————————-

HØYRE BIAS NYHETSKANALER:

NTD TV (nyhetsnettsted) : USA

RT America (kabel-TV): russisk eid.

TRT News (kabel-TV): tyrkisk eid

Epoch Times (nyhetsnettsted og trykte medier ):

Sky News (kabel-TV): eid av Australia.

FOX News (kabel-TV): USA Fox News – Media Bias / faktasjekk

NEWSMAX TV (kabel-TV): USA

Rebel News (nyhetsnettsted): Kanadisk eid

OAN One America News (kabel-TV): USA

————————————- ————————————————-

MERKNADER:

Nyhetskanalene er oppført i omtrentlig rekkefølge for skjevhet; veldig venstre bias øverst på listen, får mindre bias nedover, nøytral bias i midten, og deretter stadig mer høyre bias mot bunnen.

Ovennevnte bias-rangeringer ble påvirket av institusjonene som studerer media bias; nemlig Media Bias / Fact Check og All Sides.

Media Bias / Fact Check: Bloomberg News – Media Bias / Fact Check

Biasjekk for alle sider: Bloomberg Media Bias Rating

Hvis du bare får alle nyhetene dine fra kilder fra den øverste venstre bias-gruppen eller bare fra den nedre den høyre bias-gruppen, så er du sannsynligvis i en media bias-boble. For å få et balansert syn på verden, bør du se på minst en nyhetskilde fra hver gruppe.

Svar

Det er alltid frykten for å forstyrre den første endringen og pressefrihet. Jeg er enig i at en fri presse er viktig, men det er viktig slik at vi kan ha en informert statsborger. I dag lyver mange politikere, men mange nyhetskanaler og samtaler radioverter gjør. Sosiale medier legger til et annet nivå av falsk informasjon til blandingen. Resultatet er at med mindre du er en veldig kresne lytter og faktisk sjekker hver nyhet, vil du ikke ha et nøyaktig bilde av hva som egentlig skjer, og vil derfor ikke være i stand til å stemme ansvarlig. En uavhengig presse som kan avsløre korrupte eller uærlige politikere er en nødvendighet hvis demokratiet vårt skal fungere. Vi trenger noe, kanskje som den kanadiske loven som forby lyver i media. Kanskje en blanding av faktasjekkere som vurderer hver artikkel og politisk tale som nøyaktighet som vil bli vist sammen med talen eller artikkelen. Det er en ting å presentere mening, men en annen å presentere en historie som en nyhetshistorie. Det er veldig gode faktasjekker på linje i dag, jeg anbefaler å prøve dem. Jeg fant ut at noen av historiene jeg ønsket å tro og var i ferd med å videreføre, var usanne. Jeg tror det som borgere er en del av vår plikt å være flittig og komme til fakta om de alltid er de fakta du håpet på eller ikke.

Jeg håper noen kan finne på en måte å løse dette problemet på. som fortsatt vil tillate beskyttelse for første endring. Det kan være at vi trenger å endre den første endringen for å spesifisere hva ytringsfriheten består av.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *