Beste svaret
«Hva er tid og relative dimensjoner i rommet?»
Som en relevant setning til BBC-TV-serien Doctor Who, er den «technobabble».
Dr. Hvem er science fiction. Det er en litterær sjanger som stiller spørsmålet «Hvordan ville eksistensen av vitenskapelig prinsipp eller teknologi X påvirke samfunnet?» I Dr. Who er primær-X selvfølgelig tidsreiser.
I følge dagens vitenskap er tidsreiser som avbildet i Dr. Who ikke mulig. I serien blir det forklart ved hjelp av ord hentet fra ekte vitenskap og teknologi, men samlet i setninger og setninger som ikke gjenspeiler ekte vitenskap – med andre ord, har ingen reell betydning. De er til meningsfull tale som det er et bables babbel. I ekte vitenskap og teknologi har uttrykket «tid og relative dimensjoner i rommet» ingen betydning.
Derfor, «technobabble».
Nå kan du gi meg den lydskrutrekkeren så jeg kan justere kameleonskretsen i min TARDIS.
Svar
Usannsynlig, fordi det sannsynligvis vil bety at forskjellige observatører (tar forskjellige «stier») ser forskjellige ting og ikke kan er enig i nesten hva som helst. I vårt univers kan du for eksempel ta et bilde (en oversikt over noe eller noe annet), og når du møter en annen observatør, vil du være helt enig i hva bildet representerer. Imidlertid, i et slikt multitidsunivers du ba om, ville du sannsynligvis ikke se det samme bildet (hvis det i det hele tatt var et!), Fordi dere to som observatører tok forskjellige «stier».
På en måte betyr antagelig unik tid sannsynligvis at det er en unik bakgrunn («rom»), dvs. en unik tilstand av alt, uten relasjoner til noens (lokale) historie. Med andre ord, hvis du kommer i kontakt med noe, er det ikke betinget av noen andre ting, om du tidligere var i kontakt med noe annet osv. Dessuten ville det ikke være reell årsakssammenheng (årsak-virkningsrekkefølge) som vi opplev overalt i fysikk.
Legg også merke til at de tre romlige dimensjonene i romtiden også er en slags tid. Noens tid som beregning er utartet («delt») til tre ekstra beregninger som vi vanligvis gjenkjenner som romlige dimensjoner. Men de er egentlig ikke forskjellige fra selve tiden, og alle disse «utartede» tidsberegningene er bare en virtuell statistisk «timing» -lov som viser tilnærmet utvikling av noe annet i gjennomsnitt. Å gjenta – romtid er ikke et fysisk medium av noe slag, men en omtrentlig statistisk «lov» av noe annet.
Alt sagt etter min mening, skjønt. De fleste fysikere er ikke enige i det ovennevnte, men … ta en titt på mine fastlagte og andre svar, for å forstå hvor misvisende begrepet romtid som vi bruker i moderne fysikk er, og hvor mye vi faktisk ikke har noen anelse om hva denne semi -empirisk lov representerer i utgangspunktet.