Beste svaret
Dette er hentet direkte fra Twitter «s https://support.twitter.com/articles/15364 støtteside.
Nåværende Twitter-grenser
De nåværende tekniske grensene for kontoer er:
- Direkte meldinger (daglig) : Grensen er 1000 meldinger sendt per dag.
- Tweets : 2400 per dag. Den daglige oppdateringsgrensen deles videre opp i mindre grenser for halvtimes intervaller. Retweets telles som tweets.
Disse begrensninger kan reduseres midlertidig i perioder med tung bruk av nettstedet. I slike tilfeller vil vi legge ut en oppdatering på Twitter Status-bloggen .
Hva skjer hvis jeg når en grense?
Hvis du når en grense, vil vi gi deg beskjed med en feilmelding som forteller deg som begrenser du har truffet. For grenser som er tidsbaserte (som den alvorlige ct-meldinger, tweets, endringer i konto-e-post og API-forespørselsgrenser), vil du kunne prøve igjen etter at tidsfristen er utløpt.
Tweet-grensen på 2400 oppdateringer per dag blir ytterligere fordelt inn i halvtimes intervaller. Hvis du har nådd kontooppdateringen / Tweet-grensen din, kan du prøve igjen om noen timer etter at grensen er gått.
————————
Nå er det en veldig mange tweets i en 24-timers periode. Selv om du deltar i noen Twitter-chatter, bør du ikke treffe den for de fleste brukere.
Svar
Hei!
Jeg kan svare på det for deg …
Nå pleide Trump å tvitre seg selv. Et perfekt eksempel tror jeg er dette siste utslaget.
Han vet ikke hva et bindestrek er, og tilsynelatende kjenner han heller ikke funksjonen til en apostrof, ser på den tilfeldige bruken av caps og han utgjør et helt nytt ord: Liddle og han kan ikke stave «beskriver» nå det er rettferdig å si at Trump har en distinkt Twitter-stil. Det er tilsynelatende uforlignelig. Ta en titt på denne:
Har du det? Og han brukte mange store bokstaver så han virkelig F * cking betyr det Så ta en titt på gårsdagens tweets:
Først:
Donald J. Trump @realDonaldTrump
Den såkalte Whistleblower-beretningen om min perfekte telefonsamtale er» langt unna «, ikke engang nær. Schiff og Pelosi trodde aldri at jeg ville slippe transcri pt av samtalen. Fikk dem overrasket, de ble fanget. Dette er svindel mot det amerikanske folket!
Andre:
Donald J. Trump @realDonaldTrump
Vennligst vekk Mitt Romney og fortell ham at samtalen min med den ukrainske presidenten var en hyggelig og veldig passende samtale, og min uttalelse om Kina gjaldt til korrupsjon, ikke politikk. Hvis Mitt jobbet dette hardt med Obama, kunne han ha vunnet. Dessverre kvalt han!
Tredje:
Donald J. Trump @ realDonaldTrump
Mitt Romney visste aldri hvordan han skulle vinne. Han er en pompøs “rumpe” som har kjempet mot meg fra begynnelsen, bortsett fra da han ba meg om min godkjennelse for senatløpet (jeg ga ham det), og da han ba meg om å være statssekretær (jeg gjorde ikke ikke gi det til ham). Han er så ille for R!
Ikke ett ord er i store bokstaver.
Det er ikke stavefeil eller skrivefeil.
Syntaksen er ren.
Det ser ut til å være skrevet av noen velutdannede, som gjør sitt beste for å dumme det ned for å gjenskape Trumps stil. Men mens den har noen forskjellige Trumpian-elementer, er det tydeligvis en forfalskning.
Tenk på ordforrådet. ‘Congenial’ er ikke et ord Trump bruker. For å være rettferdig tweetet han en Greg Gutfeld-tweet som brukte congenial – men husket han det? Eller er det mer sannsynlig at den som kuraterer Twitter-kontoen, husker det? “Pertained” er ikke et ord i hans vanlige ordforråd.
Trump har et utvidet leksikon av fornærmelser. Men ‘pompøs“ ass ”er ikke i den. Hans favorittuttak antyder mangel på intelligens, sunn fornuft, seighet. Han er bekymret for utseendet. Han harper etter svikt. Hans fornærmelse er «falsk» etterfulgt av «mislykket», «uærlig», «svak», «løgn», «rasistisk», «lett», «dummy» og «ekkel». Men ingen steder vises pompøs rumpe. Uttrykket er langt borte fra Queens, NY. Det finnes oftere i en engelsk salong.
I den tredje tweetet er ‘begged me for my endorsement’ ren Trump. Men rytmen til resten er noen andre – (jeg ga den til ham) … (jeg ga den ikke til ham). Dette er en poetisk sammenstilling som er fraværende i Trumps stream-of-bevisste, ordkaster.
Tonen er feil. I den første tweeten nevner han Schiff og Pelosi uten et eneste nedsettende adjektiv. Tenoren til alle tre er en avsidesliggende og akademisk avskjedigelse svakt forkledd som en Trump-rant. Det er ingen av den vilde energien, den usammenhengende, spyttflekkede, bugøyede raseriet fra den normale id-stoked, Trump-tweeten.
Tegnsettingen er formell.Det er bare tre utropstegn – hver avslutter en tweet. Det er som om en eldgammel dame hadde stukket et eller annet slem språk og kommet opp med gosh-darned. Forfatteren er ikke glad i sjokktale, men salter i et enkelt ecfoneme som en koda for å registrere lidenskapen.
Tweets er skrevet for å gjøre et poeng, ikke for å knuffe noen til underkastelse. De er tilbudene til noen som er mer vant til en debattklubb enn en boksering. Det er som om mobberen i en film fra videregående skole hadde sterk bevæpnet grammatikknerden til å skrive essayet – men ba ham sørge for at det «høres ut som noe jeg vil skrive».
Det er en del av utviklingen. stilen til Trumps sosiale medier. Han pleide aldri å retweet. Nå er det flertallet av strømmen hans. Han siterer ofte kommentatorer i kroppen av tweets – men jeg tviler på at han kan huske hva de sa lenge nok til å tvitre den ut. Han har et helt nytt nivå av audiovisuelt materiale som han aldri brukte før.
Det er ingen mulighet for at han vil bruke tiden som er nødvendig for å sette det hele sammen – selv om han hadde dyktighet.
Trump pleide å skryte av at Twitter ga ham muligheten til å snakke ufiltrert til sine følgere – nå, selv det er løgn. Og sist men absolutt ikke minst …
Donald J. Trump @realDonaldTrump
Mediene er“ faste ”og korrupte. Det bærer ikke noe forhold til sannheten. @nytimes & @washingtonpost er ren fiksjon. Helt uærlig rapportering!
Det er den samme formelen. Kan du forestille deg at Trump sier: ‘Det bærer ikke noe forhold til sannheten’. Legg merke til det eneste utropstegnet på slutten. Det er ingen fornærmelse knyttet til navnene på de to avisene. Men forfatteren kapitaliserte Fixed og Corrupt. Fint forsøk – men ingen sigar.
FAKE !!!!!!!!
Så for å konkludere er det på tide med et spill med:
Whodunit?
Gi meg beskjed om navnet på de skyldige menneskene og lykkelig søndag alle sammen !!
En del av dette svaret tilskrives: Twitter. Det skjer hva. Hvem skriver Trumps tweets? og Pitt Griffin (@pittgriffin) | Twitter