Beste svaret
Joseph Beuys likte å si at «alt er kunst» og «alle er en kunstner». Jeg tror han er nærmere sannheten enn folk skjønner, men det kan hjelpe å være litt mer spesifikk om hva kunst er og hva det vil si å være kunstner …
Hva gjør noe til kunst?
I 1915 stilte Marcel Duchamp ut sin første» readymade «, en snøskuffe med tittelen En prévision du bras cassé (Prelude til en brukket arm).
Andre readymades inkluderer en flaskehylle og en urinal (fontene). Ved å ta vanlige produserte gjenstander og kalle dem kunst, etablerte Duchamp det som er stort sett det rådende synet i kunstverdenen i dag:
«Hvis du kaller det kunst, så er det «s art.»
Denne ideen opprører virkelig noen som tror at for at noe skal betraktes som kunst, må det passe et mer krevende sett med kriterier. To vanlige eksempler på slike kriterier er at kunsten skal være vakker, og at den skal kreve litt dyktighet fra kunstnerens side. Disse menneskene sier ofte ting som «Det er ikke kunst!» Eller «En seks år gammel kunne gjøre det».
Jeg liker dette sitatet fra Kurt Vonnegut som forklarer sin syn på kunst til sin bror:
Det er mange mennesker som blir stimulert av noen, men ikke alle, menneskeskapte ordninger av farger og former på flate overflater, i det vesentlige tull. Du er selv fornøyd med litt musikk, arrangementer av støy, og igjen i hovedsak tull. Hvis jeg skulle sparke en bøtte ned i kjellertrappa, og så si for deg at racketen jeg hadde laget var filosofisk på nivå med Tryllefløyten , ville dette ikke være begynnelsen på en lang og opprørende debatt. En helt tilfredsstillende og fullstendig respons fra din side ville være: «Jeg liker det Mozart gjorde, og jeg hater det bøtta gjorde.»
Med andre ord, det er greit å mislike et kunstverk, men det er nei grunn til å si at det ikke er kunst. Hvis du synes det er stimulerende … flott! Hvis ikke … gå og finn noe annet å se på.
Min idé om kunst er at den bare er et middel for en idé. Hvis du prøver å si noe om verden eller om livet, kan du gjøre det gjennom kunst. Selv eldgamle verker som er langt borte fra konseptuell kunst, fremkaller fortsatt ideer. For eksempel blir religiøs kunst ofte opprettet for å formidle noen viktige åndelige sannheter til de religiøse. Kunst kan ha hvilken som helst form som hjelper til med å formidle betydningen eller begrepet mest trofast.
Hva gjør noen til en kunstner?
Konvensjonell visdom antyder at en kunstner er en som lager kunst. Det skal ikke ha noe å si om du er en amatør eller en profesjonell, om du har fått formell opplæring eller er selvlært, om du lager et arbeid for å stille ut eller bare for deg selv. Hvis du lager kunst, er du en kunstner. / p>
Selvfølgelig er det noen artister, som performancekunstner Tehching Hsieh, som ikke lager kunst.
Kan en kunstner som ikke lager kunst fortsatt betraktes som en kunstner? Jeg tror svaret er at det å være kunstner, som å lage kunst, handler om intensjonen. Hvis du anser deg selv som en artist, er du en artist.
Tilbake til Beuys
Så for å avklare Joseph Beuys «original uttalelse, jeg vil omformulere det slik:
» Alt kan være kunst og hvem som helst kan være kunstner. «
Svar
Jeg tror nivået av spørsmålet ditt er viktig. Du spurte ikke om maleri eller musikk. Du spurte om kunst .
Jeg har slitt med dette spørsmål for det meste av mitt voksne liv, og jeg tror du må gå til filosofinivået for å få et svar som er like sant for “kunst” generelt, ikke de enkelte fagfelt.
Tenk på den store filosofen av vår tid Donald Rumsfeld … og hans morsomme, vanskelige sitat , som faktisk er en mytologisk sannhet.
For nesten alt du gjør, flytter du ting over grensen ved X.
Hvis du bestemmer deg for å lære russisk, er du klar over at det er en lan mål, historie, kultur, grammatikk osv. bak «russisk». Du vet at det er et sett med strukturer som du kan innlemme i tankene dine, og så blir du en «russisk høyttaler». Å lære russisk krever selvrealisering, disiplin og fokus, men nesten alle vil innrømme at det ikke er kunst.
Den beste forestillingen om kunst ville være å flytte ting over grensen ved Y. Kunstnere leker rundt kl. kanten, og se deretter hva som skjer. De sitter ved grensen til det de forstår at de ikke forstår , stedet der menneskelige ideer går tom. Deretter lytter de til sine egne kropper og til verden generelt.Noe av det «føles riktig», og så gjør de det de blir fortalt, for å si det sånn. De vet ikke hvem som snakker til dem, hva de gjør med informasjonen eller hva resultatet blir.
Forsøket på å bygge bro over grensen – rommet mellom de kjente ukjente og de rene mysteriet om hva som helst utenfor det ukjente – er kunst.
Det er nesten alltid mislykket. Når kunstnere spiller på kanten, er praktisk talt alt de oppdager ubrukelig, noe som virkelig irriterer mennesker med et mer konservativt temperament, fordi det virkelig er bortkastet tid og krefter. Noen venstrehendte typer har en tendens til å henge rundt i kanten for lenge eller for ofte, og de mister kontakten med strukturene til de «kjente» som holder dem i live, derav alle de sliter, sultne, døende kunstnerne. > Det er imidlertid ingen annen metode for å utvide den menneskelige påvirkningssfæren. Vi måtte flytte fra bakterier til Savannah-aper på en eller annen måte, og så måtte vi gå fra slettene til sentrum av Shanghai, og det er ingen annen måte å gjøre det på. Hvis du vil gå et sted du aldri har vært før, må du ta et skritt ut i det ekte mørket på et eller annet tidspunkt.
Steinsteinmalere visste ikke at de la ned konseptene for verktøy. og ild. Sumeriske billedhuggere og greske poeter visste ikke at de skrev plottelinjene til Avengers-filmene. Raphael visste ikke at han styrtet kirkens dominans i det 18.-19. århundre. Monet visste ikke at han hjalp til med å utforme det digitale kameraet.
Kunstnerne i dag aner ikke hva de gjør, og som samtid vil vi aldri forstå dem, men hva de gjør eller ikke oppdager, vil form det menneskene studerer og lærer i fremtiden.
Det er kjent at kunst er en prosess, og ikke en ting.
Kunst er prosessen med å bringe ting fra tomrommet, inn i tåken, slik at resten av oss en dag kan bringe dem i klarhet.