Beste svaret
Jeg er ikke tilstrekkelig kjent med situasjonen eller med HFT-bransjen til å være sikker på min vurdering.
Men det virker for meg at selv om det ikke var riktig å laste opp koden, er det ikke slik at Goldman virkelig mistet en konkurransefortrinn ved å gjøre det, fordi regnskapene om koden antyder at det var ikke så interessant. (Jeg er ikke sikker på påliteligheten til den første lenken, men jeg husker at jeg så en mer pålitelig kilde som syntes å være bedre informert som sa i det vesentlige det samme): http://zerohedge.blogspot.co.uk/2009/07/aleynikov-code-dump-uncovered.html?m=1
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0PG1L020150706
http://www.vanityfair.com/news/2013/09/michael-lewis-goldman-sachs-programmer
Goldman Sachs bryter taushet om påstått kodetyveri
NY rettsuttalelse:
Domstolen mener at det å se bevisene i et lys som er mest gunstig til Folk, påtalemyndigheten beviste ikke at tiltalte gjorde en «håndgripelig reproduksjon eller fremstilling» av hemmelig vitenskapelig materiale som loven krever. Domstolen hevder også, igjen under samme bevisstandard, at folket ikke demonstrerte at Aleynikov hadde «hensikten å tilpasse … bruk av hemmelig vitenskapelig materiale» som loven krever. Tiltalte kan ikke dømmes for forbrytelser fordi vi som politikk mener at deres oppførsel garanterer rettsforfølgelse. [
Fra wiki:
20. juni 2014, etter gjennomgang av bevisene, publiserte rettferdighet Ronald Zweibel en 71-siders mening i som retten bestemte at t han FBI «ikke hadde sannsynlig grunn til å arrestere tiltalte, enn si å ransake ham eller hans hjem.» Arrestasjonen var «ulovlig», og Aleynikovs «Fjerde endringsrettigheter ble krenket som følge av lovfeil.»
Så retten fant ikke at han stjal noe som ikke er til si at han ikke gjorde det.
Det er noe litt rart med behandlingen av immateriell eiendom i finanskontrakter i dag. Arbeidsgivere vil eie alt (hvis du skriver en liten sang på ferien din, som tilhører firmaet), og så er det deres mulighet å håndheve det. Hvilket betyr at kontrakter er virkelig konkurransedyktige våpen, noe nyttig når ikke-konkurrenter har begrensninger på i hvilken grad noen vilkår kan håndheves.
Folk har tålt dem på grunn av pengene, men det er mitt inntrykk at de i et vanskelig marked har blitt stadig mer restriktive siden de ikke møtte motstand fra ansatte.
Noen jeg er i nærheten av ble tilbudt en stilling i et bestemt kvantfond i Hammersmith. Utover fyren som skryter av privatflyet og lover å gjøre henne rik, inngikk kontrakten en seks måneders konkurranse som ikke var betalt. Så hvis du ikke liker det, kan du ikke lett komme deg ut fordi veldig få firmaer vil tilby deg en jobb seks måneder fremover.
Det er mye lettere å komme inn til visse firmaer enn å komme seg ut , og som et resultat er det ikke ukjent å ha flere enn noen få mennesker som virkelig ikke er så lykkelige, men som ikke har råd til å slutte. Jeg er i tvil om dette er til bedriftens beste, og det gjør det absolutt ikke lettere å tiltrekke seg flere kreative typer som ansatte. Imidlertid er mulighetskostnaden usynlig, mens den konkrete fordelen for firmaet er mer synlig. / p>
Snakk med folk på Goldman, og du vil kanskje oppdage at noen med ganske mye ansvar er misfornøyde med hvordan den typen person firmaet ansetter i dag har endret seg. Det er ikke bare på grunn av kontraktsmessige problemer, men de sannsynligvis spille noen rolle. Og jeg mener ikke å velge Goldman – det er bare firmaet i dette tilfellet, og de er sannsynligvis fortsatt et bedre firma enn resten.
Dette relaterer ikke direkte til denne saken, men det knytter seg til den generelle konteksten der alt dette skjedde.
Jeg synes det er opprørende at folk i det motsatte anglo-rettssystemet slik det har utviklet seg i dag, ikke føler noen skam ved å komme med fremstillinger til noen i nærheten av ting er egentlig ganske utenfor mål.
Jeg hadde en gang en sjef som forsvarte sine uriktige fremstillinger om helsen til firmaet som ble gitt til meg før jeg ble med på grunnlag av at når det er snakk om en overlevelse du må være forberedt på å lyve. Vel, jeg er ikke enig i det i dette tilfellet, men jeg kan forstå hans synspunkt.
Men når det ikke er et spørsmål om overlevelse, og det er en veldig asymmetrisk konkurranse, og sunn fornuft bør fortelle deg at det er på tide å være knirkende ren, jeg stiller spørsmålstegn ved dømmekraften og karakteren til dette firmaet i å følge en så aggressiv og moralsk fleksibel tilnærming. Jeg har forsvart dette firmaet minst to ganger her før, og på en morsom måte er jeg ganske glad i dem fordi de fremdeles er svært kompetente når ikke alle andre er det, men dette var ikke noe av deres fineste øyeblikk.I tillegg vant de ikke, og i livet skulle det være grunn til å sjele å miste i livet.
Kanskje begynner alle disse tingene sakte å endres – bare tiden vil vise det.
Jeg vil absolutt foreslå å bøye meg bakover for å sikre at man som ansatt overholder ånden så vel som brevet i kontrakten. Men ikke å være redd for å forhandle om vilkår før du blir med, slik at du kan få noe du kan leve med.
Medarbeiderhåndboken er et spesielt plagsomt spørsmål fordi det ofte er en del av kontrakten din, men den kan endres ensidig. Det er noen kreative muligheter for å løse dette, men bare hvis man har mot til å risikere å miste mulighet ved ikke blindt å godta det som er lagt foran deg. Det er alltid muligheten til å forhandle om kontrakter, selv om folk forteller deg at det er umulig å gjøre endringer. Og de vil kanskje ikke like det, men de vil ha mer respekt for en fyr som respekterer seg selv og er kommersiell, forutsatt at han kan gjøre det på en måte som ikke «unødvendig setter folk» sikkerhetskopierer.
Svar
Jeg gikk gjennom rekrutteringsprosessen for Operasjoner og fikk et tilbud. Gitt, det var for en sommerposisjon, men jeg vil bli overrasket om prosessene skilte seg vesentlig fra.
I motsetning til investeringsbank, teknologi eller noen andre divisjoner, er det svært lite teknisk kunnskap som kreves før du går inn i en operasjon rolle. Det er veldig analytisk intensivt ved at det krever en kontinuerlig revurdering av eksisterende teknikker i en konstant jakten på effektivitet, men alt dette krever kunnskap om proprietære systemer på jobben – informasjon som er umulig for publikum å vite om. Uttrykkene Goldman elsker å kaste rundt internt er økonomisk arkitektur eller industrialisering , som er fancy bankmann snakker for «kutte kostnader.» Alle divisjoner konsoliderer seg og ser etter den kostnadsfordelen som vil sette GS foran alle andre – og det er der Operasjoner kommer inn.
Det mange undervurderer er hvor uorganisert Goldman Sachs er som en organisasjon. Før sommerstudiet mitt forestilte jeg meg alltid at banken – kjent for sin effektivitet og dyktighet som firma – skulle drives militant; mager, effektiv og smart. Det jeg opplevde i løpet av min korte to-måneders løp var mye byråkrati – operasjoner som utførte overholdelsesarbeid, teknologi som utførte operasjonsarbeid, bankfolk som gjorde ting de ikke skulle. Faktum er ganske enkelt at det er umulig å kjøre 30 000- person som et oppstartsselskap, og det vil alltid være bagasje. Når det er sagt, er det operasjonsdivisjonens jobb å forbedre selskapets bunnlinje; å redusere kostnadene og gi råd om inntektssideposisjoner uansett om hvordan du kan gjøre ting mer effektive.
Nå til selve intervjuet:
Det er et veldig klassisk intervju. Goldman stiller noen interessante spørsmål og har en veldig personifisert intervjustil, så slapp av og bare vær deg selv. Bare tenk på det som en unnskyldning for å snakke om deg selv til to grupper mennesker i to halvtimes økter.
De vil vanligvis begynne intervjuet og fortelle deg at de «vil ta notater – det er litt nervepirrende å se dem skrive opp en storm på ditt CV eller på en notisblokk, så vær klar for det. De vil diskutere bakgrunnen litt bit og be deg så om å fortelle dem om deg selv. Dette er det tvingende spørsmålet . Jeg er sikker på at du allerede vet dette, ettersom de sannsynligvis har bedt deg om dette den første runden, men ikke ødelegger dette spørsmålet. Det er sannsynlig at når du er ferdig med spillet ditt hvem du er, de har allerede tatt ansettelsesbeslutningen.
De vil også spørre deg Hvorfor Goldman ? Dette bør være det enkleste spørsmålet – jeg kan være partisk, men Goldman er den beste investeringsbanken, periode. Ingen bryr seg om ligatabeller for finansiering (JP Morgan, BAML er høyere) fordi Goldman ikke har så stor balanse. Goldman er # 1 for M&A. Goldman gir de beste rådene, har det beste talentet, tilbyr det beste fremdriftsmuligheter, har den største kulturen og har den tynneste operasjonen. Jeg vet at jeg sa ovenfor at det er klumpete (og det er det), men sammenlignet med andre investeringsbanker (med unntak av Morgan Stanley) er det en jagerfly. Bare se på Citigroup (yikes).
Goldmans kultur var rett og slett utrolig. Jeg går på en Ivy League-skole og jeg har aldri hatt en slik kultur med intellektuell nysgjerrighet og oppmuntring. Ideer er ikke bare ettertraktede, men forventet , og implementering / eksperimentering er velkommen.Administrerende direktører vil høre på praktikanter om sommeren hvis de har en god ide, og alle er fleksible og villige til å gjøre det som er nødvendig for firmaet. Dessuten er teamarbeid viktigst – jeg mistet antall mennesker jeg jobbet med daglig grunnlag, løse problemer og bygge løsninger.
Det er også enestående synlighet for eldre mennesker. Jeg mener, du trenger en avtale for å snakke med Lloyd Blankfein, men for de fleste MDs, VP, medarbeidere og analytikere du trenger å gjøre er å gå inn på kontorene deres eller kaste tid på kalenderen. Hvis de «er fri, vil de møte deg – i løpet av min tid på GS hadde jeg 100\% svarprosent – alle jeg nådde ut for å møte meg. Jeg møtte med administrerende direktører på inntektssiden, private equity-fagpersoner, hedgefondforvaltere og ledende ansatte, blant mange andre. Det er kjempebra.
Mangfold er også veldig pent. Jeg har aldri sett en så rik samling av forskjellige mennesker med forskjellig bakgrunn, som alle har bidratt til de samme prosjektene. Når du trenger å løse regulatoriske problemer, kan du nå ut til den kvinnen som jobbet i Fed. Når du trenger å jobbe med en grenseoverskridende avtale, ring den analytikeren som tilbrakte tre år i Tokyo som kjenner kulturen deres godt. Dessuten gir forskjellige mennesker forskjellige perspektiver, forskjellige synspunkter og forskjellige måter å tenke på bordet. Dette betyr et bredt utvalg av forskjellige løsninger, noe som øker effektiviteten til driftsavdelingen som helhet.
Forventningen er at du skal gjøre arbeid, og at du vil lære mer enn du noen gang har lært før. Hvis du trodde at organisk kjemiklasse var hardt, tenk igjen – de første ukene vil være en konstant kaotisk kamp for å forstå hva i all verden som skjer. Hvis du tror du vet noe om økonomi, vil du innse at du ikke vet jack shit og at alle de timene i klasserommet er for naug ht. Goldman Sachs lærer deg alt med opplæring uten sidestykke i investeringsbankverdenen – de har tilbud i alle aspekter av virksomheten gjennom Goldman Sachs University-plattformen, som bokstavelig talt er hundrevis av presentasjoner om spørsmål og materiale i bedriftsøkonomi, alt fra enkel makroøkonomi til CDS-indekser og strukturert økonomi.
Også alt det drittet de sier om at GS ikke er bra for kundene sine – det er en mengde BS. Jeg satt på mange bankmøter, priset samtaler og hørte en mange bankfolk snakker med og om klienter, og jeg hørte ikke noe negativt overhodet. Ja, noen ganger er det frustrerende når en klient tror at de vet mer enn deg (ja, det er ikke som MD du krangler med har har gjort dette i 20 år eller noe), men alle interaksjoner var ekstremt høflige og profesjonelle. Bare for å understreke profesjonaliteten med firmaets kultur – alle direktemeldinger / chat / e-postmeldinger blir automatisk skjermet for den minste svimling, og hver forekomst vil bli rapportert til den overordnede. Hvis det er uprofesjonelt eller uetisk, er det rett og slett ikke tolerert.
Jeg kan gjøre dette hele dagen og hele natten – jeg vil imidlertid stoppe her. Alle tingene jeg sa ovenfor vil sannsynligvis være nok til et Why Goldman-svar, lol.
De vil spørre deg Hvorfor operasjoner ? Du bør benytte anledningen til å uttrykke Why Operations at Goldman – rett og slett blir du behandlet som en del av teamet. I løpet av GS-tiden jobbet jeg side om side med bankfolk fra analytikere til administrerende direktører og partnere, like respektert og like verdsatt. Vi vil jobbe sammen for å løse komplekse problemer på innsiden, effektivisere driften og sørge for at alt fungerer greit. Når bankfolk hadde problemer, ville de ringe oss for å spørre om eventuelle rettsmidler vi kan drømme om. Operasjoner i Goldman Sachs er ikke den tradisjonelle «back-office» -modellen som andre banker ser ut til å vise – Ops er svært relevant. Jeg tror alle innser hvor talentfull Ops-teamet på GS er og hvor ekstraordinært arbeidet de har gjort er, spesielt i møte med skiftende reguleringsmiljø og økonomisk usikkerhet. Det er ingen backoffice-stemning her – du føler deg som deg «er en del av Goldman Sachs.
Operasjoner kan også strekkes for å bli sett på som en slags» intern rådgivning «- du gjør Goldman Sachs til et bedre firma. Ved å redusere kostnadene tillater du GS å fokusere flere ressurser på lønnsomhet, øke avkastningen til aksjonærene og forbedre råd til kunder.
I tillegg er Operations karrierevei utrolig mangfoldig. Jeg har sett administrerende direktører som har jobbet i helt forskjellige divisjoner. Mange senior Ops-fagpersoner har gått over til inntektssiden og deretter tilbake igjen (som Robin Vince, som bare er en all-around sjef). Selv om dette er mindre vanlig på inntektssiden (kundens bekymringer, mulighetskostnader osv.), Ops liker å utnytte det de kaller kryssdivisjonssynergier .De vil trekke deg fra et system som fungerer i PWM Operations for å jobbe med å implementere et lignende system i GSIP Operations, og kanskje be deg om å implementere det hele over hele IMD Operations-gruppen. Mulighetene er uendelige – du kan velge en karriere vei der du lærer mye av alt. Og tingen med Goldman er at når du først tror du er god på noe, vil de kaste deg på noe annet. Stadig utfordret. Dette er grunnen til at når du snakker med senior Operations-gutta , de vet bokstavelig talt alt om alt. Det er en del av GS-kulturen.
De vil også spørre deg om etikk – Jeg anbefaler å forberede en uklarhet om noe du gjorde som viser etiske verdier og hvordan du sto opp for hva som er riktig. Jeg ødela dette spørsmålet i intervjuet mitt, men alle har stått overfor et etisk dilemma, uansett hvor lite. Det er viktigst å ha integritet i driften, ettersom du vil være i stand til å fange feil og redusere risikoen for firmaet. Dette er derfor et viktig hensyn for firmaet.
De vil også spørre om teamarbeid og ledelse . Dette er veldig viktige dyder hos Goldman Sachs, så vær sikker på at du har gode svar på de tradisjonelle intervjuspørsmålene som gjelder disse problemene. Forbered også svar om styrker og svakheter, etc. Det er et tradisjonelt passende intervju, og jeg er sikker på at du har forberedt deg på dem.
Hvis du kan snakke om Goldman og alle de tingene jeg har listet opp ovenfor, vil du få tilbudet. lidenskapelig, og vil ha Goldman fremfor alt annet. De liker det.
Disclosure : Jeg ble tilbudt en sjanse til å gå tilbake til Operations at Goldman Sachs og jeg nektet med respekt. Det var definitivt ikke fordi jeg ikke hadde en fantastisk opplevelse, men fordi jeg var et grådig Ivy League-barn, og jeg ønsker litt eksponering mot investeringsbank og ble forelsket i private equity. Jeg vil, over alle annet firma, kommer tilbake til Goldman, og er trygg på å si at jeg vil takke nei til tilbud fra «mer respekterte» kjøpeselskaper som Silver Lake og Blackstone til fordel for Goldman Sachs. Og jeg jobber ikke for HR, selv om jeg kanskje høres ut som Jeg gjør det.
Jeg holdt identiteten min anonym fordi jeg ikke ønsker å bli diskontert hos andre selskaper enn Goldman. Jeg ser fremdeles etter muligheter og vil ta tilbud andre steder hvis jeg blir tvunget til det. Gitt at økonomien er på toalettet, har jeg kanskje ikke noe valg.
Lykke til med alt! (Beklager det utrolig lange svaret).