Beste svaret
Tradisjonelt sett er «avgjort lov» eller «svart bokstav lov» «refererer til lov som er så veletablert at den ikke lenger er gjenstand for rimelig tvist. For eksempel er det fast lov at de essensielle elementene i en kontrakt er et tilbud, aksept, vederlag og intensjon om å være bundet. I det 21. århundre er det fortsatt tvister om et bestemt faktasett resulterte i at en kontrakt ble opprettet, men ingen diskuterer de underliggende elementene. Hvis jeg for eksempel hevdet at en eller annen form for aksept ikke var nødvendig for at en kontrakt skulle eksistere, ville jeg bli le av retten.
På vanlig språk har imidlertid «avgjort lov» Som spørgeren med rette påpeker, hevder partisanere rutinemessig at høyesterettsavgjørelser de er enige med er «godt avgjort» og forbi poenget med rimelig debatt, selv om avgjørelsene faktisk er omstridt og langt fra løst. i juridisk skriving ser jeg jevnlig folk refererer til «avgjort» eller «svartbokstav» -prinsipper som er alt annet enn – som Rob Weir bemerker, er dette ingenting annet enn en strategi for å unngå debatt og vanskelige spørsmål.
Svar
Et problem med uttrykket er at du befaler lytteren – «Ikke ta dette på feil måte.» Selv om intensjonen veldig godt kan være at du prøver å være høflig, er det definitivt ikke høflig å fortelle noen hvordan du skal føle deg om det du skal si. Det er deres valg som lytter, å bestemme hvordan de vil liker å ta det du nettopp sa.
Hvis du ikke vil være støtende, er det din jobb som foredragsholder å formidle dette med det du sier, kroppsspråk, og hvordan du handler mot denne personen. dvs. at intensjonene dine skal være tydelige uten bruk av en slagord.
Avhengig av konteksten når denne setningen brukes, kan det være noen som virkelig prøver å forberede deg på noe de er i ferd med å si at kan skade deg, og er virkelig ment å være konstruktiv og gunstig.
Selvfølgelig er problemet at mange sier uttrykket sarkastisk, på en måte å skjule fornærmelsen de er i ferd med å si, i for å unngå skyld forbundet med å si noe sårende.
Selv om hensikten er god, er det sannsynligvis bedre måter å forberede noen på hva som helst du er i ferd med å si. Når jeg hører ordene “Dont take this the gal way”, gjør det nesten verre, da det bare understreker det faktum at personen er i ferd med å si noe negativt. Ved å si «ikke ta dette på feil vei», gjør du det vanskelig for dem å ta det på en annen måte enn galt. Eksempel: Tenk på når du sier til noen: «Ikke se, men den fyren fra treningsstudioet sitter rett bak deg.» Sjansen er stor for at de allerede så ut før du var ferdig med setningen din, ikke sant?
Tenk på en bedre måte å spenne personen på, hvis du virkelig har noe negativt, men konstruktivt å si. For eksempel: «Jill, du er den beste kjæresten jeg noensinne har hatt, men du må vaske sokkene dine.» er sannsynligvis bedre enn, «Jill, ikke ta dette på feil måte, men føttene stinker.»
Eller enda bedre, klipp ut hele forordet, og bare vær direkte. Du kan fortsatt være hyggelig og hyggelig med personen mens du diskuterer ikke-fine emner.
Med andre ord, ikke tenk på setningen du bruker når du sier det til personen. Tenk på hvor mye du virkelig bryr deg om personen og hvor mye du virkelig ikke vil skade personen, men trenger å si noe til dem … Tenk på dette, og sjansen er stor for at du vil kunne si det rette til virkelig hjelpe personen med å ta rådene og forstå at du bryr deg samtidig. Sjansen er at hvis du er ærlig med personen, vet de allerede at du ikke mener det på «feil måte», men at du sier det fordi du bryr deg.