Hva regnes som standard disposisjonsform?


Beste svaret

Standard disposisjonsform består vanligvis av innledningen, minst tre eller flere emnepartier, og en konklusjon.

Innledning 1. Emneparti 2. Emneavdeling 3. Emneavdeling Konklusjon

Du kan skrive en avhandling (en setning av det du skriver om) for innledningen og utvide det som et sammendrag når du har fullført emnepartiene. Du vil fortelle leseren hva du skal fortelle dem i innledningen, fortelle dem i avsnittene og fortelle dem hva du fortalte dem i konklusjonen, som kan omfatte en oppfordring til handling.

Svar

Hele poenget med å skissere er å bryte ned store konsepter i deres bestanddeler og detaljer. Et eksempel kan være med på å forklare dette. La oss skissere å lage en kopp te. Dette er te i britisk stil (skikkelig te), så vi skal bruke ekte te, melk og sukker.

I. Problem: Å lage en ordentlig kopp britisk te.

a. Nødvendig materiale.

1. Faktisk te (ikke noe urt, for Guds skyld).

2. Sukker.

a) Bleket eller brun / Demarara (rå stokk)?

3. Melk.

a) Organisk eller konvensjonell?

b) Skummet, 2\% eller hele?

b. Prosess.

1. Kok vann.

a) Vannfilter?

b) Gryte, vannkoker eller hurtigkoker?

2. Tepose eller løst blad?

3. Steeping.

4. Tilsette sukker og melk.

a) Mengder.

b) Metode og måte å røre på.

c. Mulige problemer.

1. Vann er ikke tilstrekkelig varmt.

2. Te har blitt foreldet / feil lagring.

3. Bergamot … vil du virkelig dra dit? Er det autentisk? Se 1 / a / 1.

4. Hvordan inneholde løs bladte? * Tekulen / silen.

5. Utilstrekkelig / for kraftig.

6. Sukker- og melkekatastrofer.

… og så videre …

Når du har en veldig god oversikt, kan du deretter legge bevisene dine under de forskjellige overskriftene. Dette lar deg vite hvor du vil bruke det materialet, men det lar deg også se hvor du har for mye, eller hvor du kanskje trenger mer materiale.

Når du kommer med overskrifter, vil du sikte på å være tydelig (spesielt for deg selv) og presis. En god avhandling henger ofte på hvordan du spesifikt definerer noe. Det er vanskeligere enn det ser ut til. Hvis jeg sier ordet «Frihet», vil de fleste nikke, trygge på at de vet hva det betyr. Hvis jeg ber dem definere hva frihet er, begynner de å stokke føttene. Vi takler ofte store ideer på tarmnivå mens vi ikke klarer å formulere hva de betyr for oss. En avhandling prøver å få deg til det andre trinnet med å artikulere hva ting betyr. Det er her folk innser at, like stor som frihet, er det ikke noe sunt samfunn som lar folk gjøre noen gamle ting de vil; dermed ville de fleste av oss formulere en tro på frihet, men med begrensninger av forskjellige slag, og vi ville sannsynligvis ikke være enige om disse. Det er der ting blir interessante, og det er her det meste av diskusjonen i en avhandling skjer.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *