Hva regnes som vanlig lovekteskap i Missouri?


Beste svaret

Vanlige ekteskap i Missouri anerkjennes ikke av staten Missouri med mindre de begynte før 1921. [ 1]

Når det er sagt, hvis et par innledet et ekteskap med felles lov mens de bodde i en stat der det ble anerkjent vanlige ekteskap på det tidspunktet, og paret senere flytter til Missouri, da staten Missouri erkjenner faktisk at ekteskapet så lenge det er bevis for at det felles lovlige ekteskapet har eksistert i den andre staten. [2] [3]

Kilder:

[1] Erkjenner Missouri vanlig lovekteskap?

[2] Pave v. pave, 520 SW2d 634, 635 (Mo. Ct. app. 1975)

[3] PR 05605.028 – Missouri – 23.03.2011

Svar

Hvorfor ville de, til å begynne med?

Jeg er kanadisk, fra provinsen Quebec, og kodifisert sivil lov er kontraproduktiv, retrograd og ekstremt partisk.

For det første betyr kodifisert sivil rett at domstolene er de facto hjelpeløse angående korrupsjon og inkompetanse fra lovgivende organ. Domstoler de jure kan oppheve sivile lover basert på brudd på charter (konstitusjonelle rettigheter), men bare hvis bruddet er ekstrem, og ingen andre rettsmidler har potensiale for suksess. Det betyr at dårlig skrevet, diskriminerende eller på annen måte Det tar flere tiår (og flere rettsforhandlinger) å oppheve lovgivningen. Vanlig lov derimot tar bare paravgjørelser for å bli etablert og par flere avgjørelser for å utvikle seg, bli endret eller opphevet, noe som betyr at landets lov er på nivå med innbyggerne, og ikke 20 til 40 år bakover.

Det tetter også lovgivningsorganet ditt med tusenvis av lovforslag.

For det andre betyr kodifisert sivil lov at alle sivile lovendringer tar år å gå gjennom den foreslåtte lovforslaget. Tenk på representasjonskammeret og senatet. Tenk deg at hver eneste endring av husbestemmelser, familierett, arbeidskontraktsbestemmelser og tonnevis mer gjennomgår en lignende prosess. Det betyr at tjenestemenn ikke kan takle det, og foreslåtte lovforslag danner et astronomisk etterslep, noe som betyr at debatten og avstemningen bare skjer ti år etter at behovet for en lovendring oppstod. Så din sivile lov er i beste fall like mye tilbake og retrograd. Og innimellom stemmer tjenestemennene dine en omnibus-regning , det vil si en smeltedigelregning med omtrent hva som helst i den, og prøver å ta igjen . Det er vanligvis når lovgivende usammenheng og uoverensstemmelser dukker opp.

For det tredje er det også et bestemt skjevhetsspørsmål. Under kodifisert sivil lov blir saksøking av regjeringen din nesten umulig, og rett og slett umulig å vinne. kroppen vil murste sivile saksbehandlingslover med så mange juridiske smutthull, Jack-in-the-box «s, bunnies-out-of-a-magic-hat at selve søksmålet blir et minefelt for de virkelige ofrene. De vil også finne kreative måter å omgå charter (konstitusjonelle) rettighetsbruddsbehandlingsprosedyrer med bisarre stadig skiftende meningsløse krav.

  • For eksempel krever utfordring av en grunnlovsstridig kommunal vedtekt å varsle første gang til byadvokatene, deretter provinsadvokatene, og deretter må de varsle de andre provinsene om «advokater, selv om de ikke er parter i saken, og deretter underrette de føderale regjeringsadvokatene, og deretter igjen varsle en stadig skiftende provinsembedsmann om slike prosedyrer, få alle disse varslingserklæringene samlet og leverte to eksemplarer av dem til provinsrettsregisteret, og gjentok dette med det kommunale domstolsregisteret. Som et resultat blir de aller fleste av slike prosesser avskjediget med fordommer for manglende overholdelse av provinsiell sivil prosessrett .
  • Dette eksemplet er bare et enkelt eksempel som skjer i innleveringsdelen av saken. Det er mange flere på senere stadier, m hvorav de fleste er lite kjent av den faktiske advokaten, noe som forklarer hvorfor praktisk talt ingen vil ta slike saker.

Poenget med å bytte til det kodifiserte sivile rettssystemet på 1800-tallet var uten tvil det mest skadelig ting Quebec noensinne har gjort for å skade innbyggernes velvære.

Noen troll kaller meg antiamerikansk. Hvis jeg virkelig var det, vil jeg oppfordre deg til å gjøre det også. Se for deg en Pelosi / Trump-krangel om et foreslått unødvendig sivile lovendringsforslag, for eksempel å avvikle et bestemt skjema som brukes til å søke om et bestemt føderalt program og diskutere hvilket skjema som vil erstatte det blant alle forslagene. Så latterlig kodifisert sivil lov blir når den får nok tid.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *