Beste svaret
Varianter av tobakk der den kunne dyrkes, det er en grov «innfødt tobakk» som vokser nesten hvor som helst, inkludert opp i Sør-Canada i fjelldaler som var veldig vanlig. I Sørøst ble det dyrket mye bedre kvalitetstobakk, og det handlet over hele kontinentet i små mengder til hellig bruk akkurat som de sparsomme innhøstingene av «innfødt tobakk» ble spart og handlet for i Nord.
I noen steder Kininickinick var og brukes og andre lokale erstatninger fra indre trebjefter til lokale planter.
Den nye indianerkirken hevdet at peyoteknapper og marihuana var vanlig i rørene og vant frafall fra Drug Enforcement Administration for å bruke dem i kirkeseremoniene sine på 1990-tallet, men historisk bruk av disse er fortsatt veldig sketchy, det er ikke funnet rester i gamle eller eldgamle rør, og det er funnet opptil flere tusen år gamle rør.
Det er mange grunner til å røyke, en fredsseremoni er en relativt sjelden bruk, det er mer som å servere kaffe, te eller brennevin på en samling som gjestfrihet, humørsvingninger, samtalebetjente eller refleksjon. Stammene brukte tobakk for sine helbredende egenskaper, et tobakkblad som brukes som et plaster eller grøtomslag vil helbrede et kutt eller sår dobbelt så raskt som et generelt blad og røyk får nikotin inn i blodet raskere enn noen annen metode.
Svar
Hva skal gjøres med alabamere og mississippere? Vi burde ikke ha forskjellige lover for forskjellige stater. Det bør bare være ett sett med føderale lover. Hvorfor skal vi tillate noen stater å eie eller drive land? Alt skal selges til høystbydende. Parker og statsskog gir ingen mening. Hvorfor skal Alaska kunne få royalty fra oljeselskaper og gi utbytte til statsborgere? Vi skal ikke lenger gjenkjenne georgiere eller montanere. Hvorfor skal Nevada kunne skattlegge kasinoer og ikke ha noen inntektsskatt? Hvorfor skal det være akvarier og biblioteker som eies og drives lokalt? Hvordan er det rettferdig at innbyggerne får bruke strendene i byen eller gå billigere inn i dyrehagen? Alle lokale lover bør oppheves. Samme med by- eller fylkeslover og skatter og rettigheter og tjenester og privilegier. Ingen lokale lover som er forskjellige forskjellige steder, bør noen gang tillates.
Dette er Nøyaktig samme idé.
Indianere lander i de fleste tilfeller foran staters eksistens. De ble tvunget til å forhandle om traktater, hvorav de fleste var like våpenvåpen og veldig dårlig utført. Landene som forblir i stammenes hender har mindre lokal kontroll enn de fleste land eller byer og lover. De holdes i tillit av det amerikanske innenriksdepartementet. Høyesterett har lenge opprettholdt den juridiske statusen til disse traktatene. I status ligner landene på mange måter land for militære reservasjoner. På disse stedene håndhever parlamentsmedlemmer og andre organisasjoner lover som er forskjellige enn i staten som omgir dem. Så også på noen reservasjoner. Men enhver alvorlig lovbrudd behandles av FBI og føderale distriktsdomstoler. Spørsmålet du stiller er ikke annerledes enn å spørre hvorfor Rhode Island eller New York skal ha sine egne lover. Vi har et system med overlappende jurisdiksjoner. Vi har lokale lover. Lovene om reservasjonsland er ikke “forskjellige sett med lover for menn av forskjellige raser”. De er noen få lokale lover som gjelder medlemmer. Akkurat som medlemmer av en klubb har vedtekter.
Hvis en innfødt person velger å bo i en storby langt fra reservasjonen, har reservasjonslovene ingen jurisdiksjon over dem. Alle vanlige by- og statslover gjelder. Jeg kjenner mennesker som ikke gjør dette på grunn av lover, men på grunn av sosialt press for å overholde lokale normer for seremonielle årlige sykluser. Menneskene jeg kjenner er Hopi, og å leve på mesas betyr mye tid på dette. Det er ikke loven. Det er som å bo i enhver liten by med en sterk følelse av sosiale normer og forventninger.
Kanskje du vil avklare spørsmålet ditt fordi det ikke virkelig samsvarer med virkeligheten.