Beste svaret
Slaveri var lønnsomt når du ikke trengte å betale lønn, og du kunne tvinge slaven å forbli på eiendommen din.
Forholdene endret seg etter borgerkrigen. Å plukke bomull ble et valg, ikke en tvangs okkupasjon. Ikke lenger kunne en svart bli villig slå i massiv skala, selv om det fremdeles skjedde slag.
Penger hadde banken rullet det sørlige aristokratiet. De pengene hadde strømmet andre steder. Most Plantation hadde ligget et skritt foran kreditorene, med andre ord, ante bellum South var sterkt pantsatt.
Nå med avkastning på investeringene som tok lengre tid å betale, med muligheten for at jorden ville bli utarmet. før da gikk de smarte pengene andre steder.
Ekte bomull var fortsatt dyrket og lønnsomt, men pengene som finansierte det, var ikke like lønnsomme. India og Egypt hadde dukket opp som konkurrenter, med langt lavere kostnader.
Aristokratiet var som et gullrushet. De enkle valgene hadde blitt spilt ut.
Svar
Det er interessant når du undersøker det. Mange av det rike aristokratiet hadde ressurser andre steder og planla fremover. Den nest største slaveeieren, Dr. Stephan Duncan, hadde en million dollar i investeringer ikke med plantasjen. Han flyttet til NY i 1863 og døde i 1867 i komfort. Han motsatte seg faktisk løsrivelse og var ikke godt likt av brødrene sine for det. Han hjalp til med å forsøke å kolonisere Liberia med frie svarte og hjalp til med et landområde i Canada for frigjorte svarte.
Adelicia Acklen var en av de rikeste av det sørlige aristokratiet. Hun dro til England på slutten av krigen for å hente en stor sum penger fra salg av bomull og gikk på ferie med familien i hele Europa og ble presentert for retten til Napoleon III.
Bestemt mange av aristokratiet mistet formuen og måtte finne overlevelse på andre måter. Men det er mange interessante historier om hva som skjedde med mange av dem. Selv om det kunne hevdes at fattige hvite fra sør kjempet og døde for å opprettholde livsstilen, fant mange av dem en måte å blomstre etter krigen og ble ikke dratt inn i kampen selv.