Beste svaret
Ok, det kan være lurt å lese Heart of Darkness da det er inspirasjonen til denne filmen, men du spurte ikke om det. Jeg svarer om karakteren i filmen. Jeg så på Redux , ikke originalkuttet, så jeg kan ikke kommentere den originale teatralsk utgivelsen. La meg dele noen få innsikter som kommer til dette som en student i mytologi og litteratur.
Blant Kurtz eiendeler på et tidspunkt ser vi en kopi av Sir James George Frazers The Golden Bough . Du kan få kjernen i det fra en av de forferdelige og fryktelig forkortede kopiene som er skrevet ut gjennom årene. Ikke bry deg om å lese 12 volum-utgaven som ble utgitt i løpet av forfatterens levetid, med mindre du virkelig vil og kan finne den. Frazer var liksom besatt av å avdekke trådene i mytologien som bar felles elementer – en bragd som Joseph Campbell og Christopher Vogler til slutt ville oppnå en gang senere, og endret amerikansk populærkultur ved å gjøre det. Blant mønstrene som Frazer fulgte gjennom mytologien, var den døende guden, guden som dør i skogen og den døende kongen. Du kan se ekko av dette mønsteret i fugleskremsel som brukes i landbruket. Det skremmer ikke kråkene så mye som det representerer offeret for innhøstingen, et tema som ekko i Kristi korsfestelse.
Kurtz er, som andre har påpekt, den ultimate krigeren. En mann som har gledet sivilisasjonens bånd for å vinne krigen. Men problemet er at det ikke er så enkelt som det. Kurtz er for all del blitt gudekongen av sin egen stamme i jungelen i Sørøst-Asia. Han vet at han er syk. Han vet at han aldri kan komme tilbake til normalitetens verden. Han er hjelpeløs til å endre omstendighetene fordi hans ønske om å leve er for sterkt. Når Willard kommer etter ham, vet Kurtz hvorfor mannen ble sendt og kunne ha drept ham, men det gjør han ikke. I stedet gjør han det klart på en runde måte at det faktisk er det han vil – å dø og bli satt ut av sin elendighet, snarere enn å fortsette i elendighet, verken fullt ut en mann eller med rette en helt, men en knust skallet av det vesenet han var, nå er som gudskongen. Ikke forveksle min tolkning med romanen. Dette er utelukkende basert på filmen.
Til slutt dreper Willard mannen mens stammen slakter offerdyret. Det er vist at døden er nødvendig for at livet skal fortsette: Kurtz er offeret for sivilisasjonen for å opprettholde grensen mellom selvet og stammens andre; Willards psyke er et offer for randen – å miste sin menneskelighet og høflighet i noen grad, slik at andre kan fortsette å beholde sitt. Noe må dø for at noen skal leve, og dette virker uunngåelig. Når Willard kommer ut fra slaktingen av den gamle guden-kongen, er han med rette den nye guden-kongen, det er derfor «stammen» reagerer på ham slik de gjør, men han abdiserer og falmer med elven – og vender heller ikke tilbake til sivilisasjon, og heller ikke forbli en del av denne rare, urverdenen.
Eller så er kanskje Kurtz bare en gal, skallet mann i jungelen som ligner en uhyggelig likhet med Don Corleone.
Svar
Mye av det kan oppsummeres i to av Willards tanker:
“ Shit, å siktet en mann for drap på dette stedet var som å dele ut fartsbilletter i Indy 500. ”
«Hvis det var slik Kilgore kjempet krigen, begynte jeg å lure på hva de egentlig hadde mot Kurtz. Det var ikke bare galskap og drap, det var nok av det til å gå rundt for alle.»
Husk at det bare er begynnelsen på reisen. Han begynner ikke å vite nøyaktig hva han skal tenke om Kurtz, men vi ser at det allerede er en beundring der. I det minste for det Kurtz pleide å være.
Når han kommer til forbindelsen, har Willard vært gjennom mye.
Og han lurer på – og i forlengelse, vi publikum blir bedt om å lure på:
- Hvis Kurtz er sinnssyk, så er han absolutt den typen mann som trenger å være i Vietnam, ikke sant?
- Ble Kurtz gal – eller har Vietnam laget ham på denne måten?
- Hvem er verre: Kurtz, eller Willard? Tross alt er Willard med på å tjene galskapen, ikke sant? Så er han faktisk galere enn Kurtz er …?
Så vi sitter igjen med et morsomt hus med speilbilder av Kurtz. Han er en født kriger, det er sikkert. Han hadde allerede forberedt seg på Willard og hans menn. Men han ser noe i Willard … Han sulter ham, bur ham, dumper Chefs halshuggede hode i fanget … og det er en slags test. Kurtz vil bryte Willard for å se hvor sterk han er. Han vil se om Willard kan frigjøre ham.
MEN …. Kurtz forstår dette så mye: at den unge idealistiske soldaten han en gang var er borte. For evig.Han vet at han sannsynligvis ikke kan vare mye lenger. På et tidspunkt vil en stor styrke finne ham. Enda verre, vekten av denne krigen – som virker uvinnelig siden USA ikke vil bekjempe den slik den trenger å kjempes – bærer noe fryktelig på ham.
Han vil gå ut som en soldat. Han tror seg å være helten i denne historien, og han ønsker å gå ut som sådan. Willard er den som kan levere ham. Willard kan også forklare familien sin hva som har skjedd.
Willard – og dette er virkelig hans historie – er den rette personen. Han blir litt gal selv som vi ser i begynnelsen av filmen. Han har vært hjemme siden krigen først startet, og han kunne ikke vente med å dra tilbake. Han skiller seg nå.
Jungelen bærer på ham som den gjorde Kurtz.
Men hvem skal utfri ham ?? Willard trenger en egen frelser når han kommer tilbake på båten. Hvor lenge til Vietnam hevder ham?