Beste svaret
Saken gir et skremmende presedens, men det er ikke nok informasjon i artikkelen til å avsi dom om Sergey selv. Noen takeaways:
- Publikum aner ikke hva som var i koden som ble tatt. Michael Lewis antydet at juryen og aktor forstod veldig lite om hva som ble stjålet, men det høres ut som Sergeys advokat, Kevin Marino, også var ganske uinformert. Under åpningsuttalelsene hånte han at koden ikke var «t Goldman» s «hemmelige saus». Det er en vilkårlig etikett. Hvis jeg stjal «AbstractDocsFontBeanFactoryInstantiationFactoryImpl.java» mens jeg jobbet hos Google, ville det betraktes som tyveri av «hemmelig saus»? En slik fil, uansett hvor kort den er, kan gi betydelig innsikt i Googles interne systemer. En erfaren programvaredesigner kan ekstrapolere visse aspekter av den for å bidra til å bygge et lignende system. Mer sannsynlig var koden i det minste en hel modul med nyttig informasjon de betalte Sergey gode penger for å skape for dem.
- Sergeys motivasjoner i livet er uklart. Etter å ha lest artikkelen hadde jeg to konkurrerende bilder av ham. Den første er en skremmende, konkurransedyktig programmerer, som er mer cagier enn han lar, og som ser på penger som et betydelig barometer for suksess. Det andre er en uskyldig intellektuell som begynte med programmering fordi den betalte regningene, men hvis videre sysselsetting i feltet har vært drevet av kunstnerisk forståelse for koding og et ønske om å sette sammen løsninger på uløste problemer. barn antyder sosiopati på tidspunktet for tyveriet hans. De filosofiske tilpasningene han gjorde i fengselet forandret ham mye, noe som gjorde det enda vanskeligere å skjelne hva han tenkte da han overførte denne informasjonen til en subversion repo. Den første versjonen av Sergey » s perso det virker mer sannsynlig at stjal informasjon har stjålet informasjon for personlig vinning, og den andre versjonen virker mer tilbøyelig til Robin-Hood-kode bare for å frigjøre de allment gjeldende åpen kildekode-fruktene.
- At hans nye handelsplattform bruker et annet språk enn koden som brukes på Goldman, er irrelevant. Dette burde være åpenbart for et rom fullt av programmerere, men Lewis bemerker at «den andre juryen» fant dette faktum som lindrer noen av Sergeys skyld. Dette er å fortelle om skjevheten i mockjuryen.
- Sergey visste at han gjorde noe han ikke skulle.
Det var ikke en helt uskyldig handling. «Jeg visste at de ikke ville være glade for det,» sier han, fordi han visste at holdningen deres var at alt som skjedde å være på Goldmans servere var den heleide eiendommen til Goldman Sachs – selv når Serge selv hadde tatt den koden fra åpen kilde. På spørsmål om hvordan han hadde det da han gjorde det, sier han: ”Det føltes som å kjøre for raskt. Hastighet i bilen. ”
5. Sergey tok mye mer enn en spiralhefte. Følgende sitat kommer fra en av programmererne i mock-juryen:
“[T ] hink av å være hos et selskap i tre år, og du bærer en spiralnotatbok og skriver alt ned … Innholdet på notatboken din er relatert til historikken din hos det tidligere selskapet, men har veldig liten relevans for din nye jobb. . . For programmerere er koden deres spiralbok. [Det gjør det mulig for dem] å huske hva de jobbet med – men det har veldig liten relevans for hva de skal bygge videre. . . . Han tok en spiralhefte som hadde veldig liten relevans utenfor Goldman Sachs. ”
Svar
Han var uskyldig. Goldman Sachs fulgte etter ham som en leksjon for alle andre som prøvde å hoppe til nye firmaer.
Kode i det offentlige området, er i det offentlige området. Goldman gjorde feilen ved å godkjenne at han satte kildekoden i åpen kildekode, at ved å gjøre det, satte de arbeidet hans i det offentlige rom, permanent.
Loven som ble brukt for å prøve ham, var en forretningshemmelighet. lovgivning, med hensyn til solgte produkter (tenk Microsoft Windows-operativsystemkode). Men Goldman Sachs holdning, at dette gjaldt kildekoden han angivelig «stjal», gjaldt ikke, siden koden faktisk var, aldri et produkt solgt av Goldman. Derfor ble hans frifinnelse og revisjonen av koden.
Sergeys liv ble ødelagt etter en ulovlig påtale. Det samme skjedde med to programmerere som slo GSs arkaiske systemer i handel; de berørte aldri koden, men fordi de med hell klarte å karakterisere og beseire GSs volatilitetsbaserte handel, ble de tiltalt.
Langt og kort av det, GS, har folk på høyden av makten i USA Føderal regjering; du forbanna dem, til fare for deg. De kan og vil syke DOJ på deg. Som er poenget med hans gjentatte tiltale.
Btw, Goldmans “hemmelige saus”, er et tretti år gammelt system, basert på visicalc. Koden Serge skrev på det nye firmaet, var sannsynligvis basert på hans tidligere arbeid i telefonselskapet. Det er ingen tvil om hvorfor han dro. Pengene var gode, og han ville jobbe med et nytt system som var skikkelig designet. Koden han tok, var uten tvil hans eget open source-arbeid. Så det er ekstremt vanskelig å se hvordan en hvilken som helst påtalemyndighet kan tiltale, bortsett fra på forespørsel fra GS.