Beste svaret
Imperialisme er per definisjon å utvide landets makt og innflytelse gjennom diplomatisk og / eller militær styrke.
A innflytelsessfære er egentlig det området det dominerende landet kontrollerer. Dette dominerende landet kontrollerer veksten, regjeringen og kulturen til den mindre nasjonen – og tar den i all hovedsak under sin fløy. . Denne utvidelsen til andre land tillater foreldrefraksjonen å få kontroll over landet, ressursene og til og med mennesker som bor i nevnte område.
Et godt eksempel på innflytelsessfærer var den europeiske koloniseringen av Afrika, spesielt for dette svar, Storbritannia.
https://www.google.com/imgres?imgurl=http\%3A\%2F\%2Fimage.slidesharecdn.com\%2Fimperialism-120621101738-phpapp02\%2F95\%2Fimperialism-18-728.jpg\%3Fcb\%3D1340274015&imgrefurl=http\%3A\%2F\%2Fwww.slideshare.net\%2Flanceabalos\%2Fimperialism-13407966&docid=YK6XnMwKLigUEM&tbnid=tfQoTUprd7GhYM\%3A&vet=1&w=728&h=546&client=ms-android-verizon&bih=567&biw=360&q=great\%20britain\%20sphere\%20of\%20influence&ved=0ahUKEwjxkOjH547RAhVHx2MKHbDdBlEQMwgcKAEwAQ&iact=mrc&uact=8 ← Se kart for alt land som har vært under Storbritannias kontroll **
Storbritannia, som nyter stor rikdom og velstand, hadde begynt å ta opp mye mer land i Afrika rundt 1869 i håp om at det ville bringe mer makt til imperiet. Oppdagelsen av diamanter og andre svært verdifulle naturressurser bidro også til å tenne ilden for imperialisme i Afrika En god del av disse landene Storbritannia kjøpte tilfeldigvis hadde folk på seg, som igjen ville bli styrt av noen britene anså som passende, noe som ga landet nesten full kontroll over utviklingen i regionen. Dette førte til mange kriger langs linjen. , og til og med smidde hele land på de senere 1900-tallet da imperialismen begynte å falle Jeg er fra hverandre.
Dette førte til at innflytelsessfæren best ble beskrevet som territorium eid / kontrollert av en annen makt som styrer utviklingen av regionen, som vanligvis fører til mishandling av undersåtter for økonomisk gevinst.
Svar
Konseptet «innflytelsessfærer» har aldri forsvunnet, akkurat som, dessverre, imperialismen aldri har forsvunnet. Imperialismens tidsalder er hvordan vi pleier å tenke på 1700-tallet gjennom midten av 1900-tallet, da Europa og senere USA kastet vekten rundt og erobret land i Asia, Afrika, Down Under, Sør-Stillehavet og Latin-Amerika og opprettet kolonier og marionettregjeringer og så videre. Da, som nå, hvis en stormakt ønsket å dominere en mindre utviklet region i verden, brukte de ikke alltid direkte makt. Men USA, for eksempel under Monroe-doktrinen, hevdet Latin-Amerika som sin «innflytelsessfære» og erklærte at vi ville holde Europa utenfor dette området vi følte var naturlig vårt som et kvasi-imperium. Vi annekterte ikke det meste av Latin-Amerika og Karibien direkte (selv om vi tok store deler av Mexico, pluss Puerto Rico og Guantanamo på Cuba osv.), Men vi trodde det var vår rett på grunn av Manifest Destiny og å ta opp den “hvite menneskets byrde ”og så videre, for å overvåke det som skjedde i nabolandene, og å påvirke deres valg slik at folk vi likte skulle ta makten, folk som var hyggelige mot våre selskaper og interesser, og å sende marinene eller tilbake et kupp nå og da, hvis noen vi ikke likte kom til makten, selv om den personen (Arbenz i Guatemala, Allende i Chile) ble valgt demokratisk.
Monroe-doktrinen er ikke et grunnleggende dokument for vårt land – det er bare utenrikspolitisk uttalelse fra en president, fra 1823. (Teddy Roosevelt-resultatene ble lagt til senere.) Men Ronald Reagan påkalte den så sent som på 1980-tallet for å rettferdiggjøre det han gjorde i Mellom-Amerika: å støtte opp udemokratiske regimer som brukte dødsgrupper til holde seg ved makten og jobbe t o “destabilisere” de demokratisk valgte sandinistene – fordi, sa han, sandinistene og opprørerne i andre sentralamerikanske land var kommunister, og så var det et tegn på at Russland blandet seg inn i vår “innflytelsessfære” – i strid med Monroe-doktrinen. . Hele den kalde krigen ble det tatt skritt av USA og Sovjetunionen at Øst-Europa, fylt med sovjetiske marionettregeringer og framtidige suverene stater som Russland hadde tvunget til å annektere, var Russlands innflytelsessfære og Latin-Amerika og Karibia var vår. Da Cuba hadde en kommunistisk revolusjon og sovjetiske missiler ble plassert der, ble vi opprørt – ikke bare fordi det ga Sovjet-Russland den første streikevnen mot oss, men også fordi vi følte at Russland hadde kommet inn i vår innflytelsessfære. Alt dette førte til den cubanske missilkrisen.
I dag hevder USA og Vest-Europa å ha fjernet ideen om innflytelsessfærer. Vladimir Putin er uenig og sier at når østeuropeiske nasjoner ønsker å inngå partnerskap med vestlige nasjoner – er det Vesten som griper inn på Russlands innflytelsessfære. Donald Trump inn i Det hvite hus kan være en reell forandring når det gjelder denne debatten. Han kan være enig med Vladimir Putin, og melde seg på at Russland invaderer og erobrer flere østeuropeiske land, og sier å vel, det er tross alt hans innflytelsessfære.Og Trump og republikanerne kan omfavne konseptet her i USA, på bekostning av å støtte ideen om ekte nasjonal suverenitet for våre naboer, og kan synes det er greit at USA også oppfører seg som et imperium, nok en gang.