Hva var vendepunktet for WW1?

Beste svaret

Fantastisk spørsmål. Jeg anser mysef som en ww1 semi-ekspert på ww1 (jeg vet sannsynligvis bare 75 prosent av denne matten) Ok, for å si det forenklet erkehertug franz ferdinad fra 1914. Østerrike-Ungarn erklærer krig mot Serbia Tyskland følger. Russland med intensjoner om å forsvare Serbia erklærer krig mot både Østerrike-Ungarn og Tyskland som bringer inn vest-Frankrike og skaper både øst- og vestfronten. Tysklands plan er å marsjere gjennom belgisk nederlag og innfange Paris veldig raskt, så sende alle hærene til Russland og vinne krigen. Tyskland marsjerer gjennom Belgia, men blir sittende fast med noen styrker som motstår, og Russland har blitt mobilisert raskere enn forventet, og terrenget i belgiuk gjør det vanskelig å mobilisere. England slutter seg til krigen fra de allierte siden fordi mange overgår til Belgia. Ikke desto mindre gjennomfører Gemany sin plan vellykket og skyver dypere og dypere inn i Frankrike. Da de var omtrent 90 km fra Paris, fant den første slaget ved Marne sted. Dette er krigens vendepunkt. I denne kampen motstår engelske og franske tropper tyske tropper og stoppet fremrykk, og et gap i gemanlinjer ender med å skille hæren og kutte sin kommunikasjon og dens tvunget tilbake rundt grensen til Frankrike og Belgia, skaper skyttergravskrigføring og virkelig ber om den blodige vestfronten på grunn av skyttergravene får begge sider hvile og er i stand til raskt å bringe artilleri og flere tropper som utvider grøftelinjene i rundt 400 miles. På østfronten på den andre siden skyver Russland dypt, men blir motstøtende fra Tyskland på slaget ved tennenberg, vendepunktet i østfronten der Russlands andre hær blir ødelagt, tatt om lag 90 000 prisjonærer. Krigen blir sittende fast i en dødlås spesielt i trøyer i 1916, det blodigste året med sider på vestfronten lanserer tunge angrep som tar store tap og får veldig liten gevinst på land for så store angrep. i 1917 trygler østfronten om å dø på grunn av starten på den russiske revolusjonen. Samme år slutter USA seg til krigen i alliert side av mange grunner, men den mest overbevisende var at britene viste USA en telegraf fra Tyskland til Mexico for å delta i krigen på sentralmaktens side og angripe USUS-troppene ikke landet. inn i Europa frem til 1918, whee 200.000 tropper som ankommer Europa per måned. I 1917 startet tyskerne operasjonen Kaisershlacht, en massiv offensiv som presset veldig langt inn i land, men de allierte klarte å forsvare mens den tyske hæren var utmattet og kastet bort mye ressurser. Mens de allierte ble sterkere og sterkere, satte de i gang en motoffensiv og Østerrike-Ungarn kollapset, og deretter Tyskland 11. november 1918 undertegnet varsailles-traktaten som avsluttet krigen. Fra slaget ved Tennenberg og det første slaget ved Marne var Marne definitellu viktigst. Så ja som en ww1-fan kan jeg fortelle deg at den første kampen i Marne var den viktigste. farvel

Vennligst gi meg en Upvote hvis du synes dette svaret er tilfredsstillende, kan jeg virkelig sette pris på det.

Svar

Punkt 1: Den tyske avgjørelsen om å invadere Frankrike gjennom Belgia før man forhandler Russland. Mens Schlieffen-planen ville svare på det tyske strategiske spørsmålet om å håndtere Frankrike, som kunne mobilisere raskt og hadde et lys av forter langs grensen som Tyskland ikke ville være i stand til å beleire, og Russland, som mens det ikke kunne mobilisere raskt og industrien var ikke sterk, men den hadde fremdeles arbeidskraften til å overvelde tyskerne hvis de var for involvert i vest. I dette ble det bestemt at hastighet var den mest kritiske faktoren, og at Schlieffen-planen ville være best egnet til å beseire Frankrike raskt før russerne kunne fullt ut mobilisere.

Og i teorien virket det … men det tok også en stor risiko ved at tyskerne kunne opprettholde fremdriftshastigheten, støtte den logistisk, og at franskmennene ville kollapse fullstendig i løpet av noen uker. Ingenting av dette var gitt da Schlieffen-planen ble utviklet. For å gjøre saken verre, ville planen bli svekket av Moltke den yngre, som så skadet hvilke styrker planen hadde.

Den største risikoen var imidlertid ikke så mye angrepshastigheten, men det faktum at det var avhengig av Belgia, et land som Tyskland, Frankrike og Storbritannia alle hadde signert traktater etter Napoleonskrigene som garanterte belgisk uavhengighet. Å krenke belgisk nøytralitet vil i stor grad påvirke Storbritannias posisjon dersom krig skulle komme på kontinentet. For det skal huskes at mens Entente Cordielle satte hundrevis av år med anglo / fransk rivalisering til side, var det ikke bindende, og at Storbritannia ikke var forpliktet til å forsvare Frankrike. Det var imidlertid forpliktet til å forsvare Belgia.

Nå, for Schlieffen og senere Moltke, var ikke den britiske hæren noe å frykte.Faktisk, hvis Belgia og Frankrike falt raskt, kunne de plyndre de erobrede områdene for forsyninger mens de da vendte seg mot Russland, og den britiske hæren kunne gjøre lite med den lille styrken den hadde. Det som til slutt ble ignorert var at Storbritannias marine var større enn den tyske marinen, og hvis Schlieffen-planen mislyktes på land, ville planen i det vesentlige etterlatt Tyskland sårbar for en landsomfattende beleiring relatert til Royal Navy avskjære dem fra handel …

Imidlertid bestemte Tyskland seg for å ta risikoen, og Schlieffen-planen mislyktes i 1914, og etterlot Tyskland i fare for en lang krig og stod overfor en tidsklokke hvor jo lenger krigen gikk, jo større økonomiske vanskeligheter kunne Tyskland vel ansikt, uavhengig av suksess på hvilken som helst slagmark.

Punkt 2: Den allierte seieren på Marne i 1914 er sterkt bundet til punkt 1 … men det er kritisk. For den tyske hæren var utenfor Paris i slutten av august 1914, raskere enn det ville ta Wehrmacht å nå samme punkt i 1940. Dette etterlot mange bekymret for at Schlieffen-planen ville fungere og Frankrike ville falle, ettersom den franske regjeringen allerede hadde dro til Bordeaux og etter tapene på grensene og satte den franske hæren i en veldig nervøs posisjon …

Men Joffre forble rolig og Gallieni (sjef for Paris garnison) og Foch, en av hærens sjefer , var i stand til å angripe med de seks divisjonene i BEF som kastet seg inn i den tyske hæren da kampen på Marne begynte. Nederlaget til Klucks styrker på Marne tvang det tyske tilbaketrekningen og betydde til tross for alle høyder som ble presentert i Schlieffen-planen, hadde det tyske angrepet mislyktes, og de MÅTTE kjempe en lang krig som de ikke var utstyrt.

Punkt 3: Den russiske evnen til å holde på etter den tyske Gorlice Tarnow-offensiven i 1915. Angrepet kom like etter at russerne tok den østerrikske festningen Przemysl og var til slutt forbereder seg på kjøreturen til Ungarn for å slå Østerrike ut av krigen. Men Gorlice Tarnow-offensiven drev russerne tilbake og med store tap. Det tysk / østerrikske angrepet hadde til hensikt å slå Russland ut av krigen på et tidspunkt da Tyskland ennå ikke var økonomisk lammet, noe som kan bety at med nok antall frigjort fra øst, ville engelsk og fransk bli slått …

Men målet om en russisk overgivelse ble ikke oppnådd. Russerne ble presset tilbake. De mistet Polen og alle gevinstene til Østerrike … men de var i stand til å komme seg politisk og forbli i krigen. Og i 1915 så tsaren til tross for tapene ennå ikke på et punkt der han ikke klarte å holde på. Dette holdt egentlig tyskerne på et punkt der de kjempet en lang krig på to fronter.

Punkt 4: Verdun … Mens det ikke var For ikke den blodigste krigen i krigen, og Frankrikes beslutning om å kjempe der var unødvendig strategisk, var den tyske avgjørelsen om å kjempe for byen like tåpelig og dårlig utført. Det er til og med tvilsomt om «blødning av den franske hvite» var et faktisk mål for slaget. Og til slutt blødde tyskerne nesten like mye som franskmennene og så hele enhetene forbrukes i kampene. Og de enhetene som ikke ble ødelagt ved Verdun, måtte gå til Somme eller Galicia for å motvirke andre allierte angrep. I desember 1916 hadde den tyske hæren mistet sine best trente enheter og begynte å føle påvirkningene av den britiske blokaden hjemme.

Punkt 5: Provokere USA. Mens USAs militære bidrag var begrenset i første verdenskrig, var det fremdeles en stormakt at det i 1917 var klart at hvis krigen fortsatte å trekke … Tyskland ikke kunne vinne. Og selv om det er fullt mulig at Frankrike og Storbritannia til slutt kunne ha vunnet uten USA, sto de fremdeles overfor store moralkriseproblemer fra det franske mytteriet til Russlands sammenbrudd i 1917. I dette, selv om Amerika ikke vant krigen militært. … deres blotte tilstedeværelse løftet allierte ånder og deres styrker VIL bidra til å akselerere Tysklands nederlag.

Punkt 6: Fremskynde den russiske revolusjonen … Selv om dette ikke ville For ikke nødvendigvis å endre utfallet av første verdenskrig, viste beslutningen om å sende Lenin til Russland å være kortsiktig og utgjorde en trussel mot resten av Europa i form av Sovjetunionen resten av det 20. århundre. I dette slo Tyskland Russland ut av krigen og fikk til slutt ingenting for det og la et monster på plass.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *