Beste svaret
Dette er absolutt et flott spørsmål. Begge er ekstremt gode dommer. Jeg må faktisk skryte som jeg var på International Hall of Fames årlige induksjonsseremoni i år. Både Uker og Bayless var der. Jeg snakket med hver. Jeg ønsket å ha et bilde tatt med meg midt på de to som holdt hver av hendene oppe, som i en uavgjort.
De har begge enorm erfaring, men alle dommere skal ha kamper der de blir kritisert for måten de håndterte det på. Begge har 100-tallet verdensmesterskapskonkurranser i porteføljen. Jeg vil si at Bayless har en tendens til å være en bedre ref for bokseren i en bokser mot slugger-kamp. Tony er like fast, kanskje enda mer. Men han ser ut til å la ting gå lenger før han advarer eller stopper. Jeg sier det etter en (kontroversiell) kamp mot Ward mot Kovalev, hvor Tony ble kritisert for ikke å advare Ward for lave slag og deretter for å stoppe kampen. Jeg tror han burde ha advart Ward om lave slag, men han forklarte tydelig at hele beltet var lovlig. Men Ward var uten tvil lavere enn beltet et par ganger. Men to ganger de lave slagene var (pitty pat) punchs som ikke ville skade en halmvekt. Jeg tror stoppet var berettiget da Kovalev vendte ryggen gjentatte ganger og så på Uker for å få hjelp på feil måte. Nå som jeg har fått det ut av veien. Jeg tar begge i en hvilken som helst kamp, men jeg foretrekker uker med et lite beløp. De bringer begge den beste opplevelsen i boksedommeren inn i ringen. Jeg tror at Kenny er mer stødig i arbeidet sitt, mens Tony er åpen for litt endring i måten han klarer en kamp på. Jeg vet nøyaktig hva jeg får med Bayless mens Tony ser ut til å kontrollere en kamp annerledes med forskjellige stiler, men ikke nær en radikal forskjell. De beskytter begge bokserne først og fremst.
Endelig liker jeg Uker mer, ettersom jeg tror han har et større omfang og tilpasser seg bokserens stiler i stedet for å få bokserne til å tilpasse seg stilen til dommeren. Men jeg kan heller ikke kritisere mye. Jeg har funnet begge feil (IMO) i kamper. Men jeg har sett på så mange kamper der de alltid var ute av veien og lot ting gå mens jeg ga begge deltakerne rom til å kjempe sin kamp. Så det var ikke en enkel beslutning. Jeg var faktisk ikke sikker på hvem jeg ville gå med i dette spørsmålet. Etter en veldig hard titt er det uker. Dette er to av de eldre dommerne, og jeg vet ikke hvor mange år de vil være aktive til. Vi har noen veldig gode dommere som går opp til kampkampnivå, men jeg ser ingen på deres nivå ennå.
Vedlagt er to flotte dommere på International Boxing HALL OF FAME.
Kenny Bayless og Richard Steele. Jeg plasserte Tony Weeks feil.
Jeg la et bilde av meg selv og James Toney som lurte på gavebutikken. Flott fyr.
Svar
Begge er ganske bra, men jeg tror Kenny Bayless gjør de beste samtalene i boksing. Jeg foretrekker hans dommerstilstand. Jeg er ikke enig med dommere som stadig knekker mennesker. Jeg føler at hvis en arm er fri , du skal fortelle krigerne å slå den ut. Jeg er ikke enig med dommere som lar krigere hele tiden klinke. Dette gir en viss kampstil en fordel.
Kenny tillater krigere å bøye reglene av boksing, men ikke bryte dem. Det Kenny gjør bra, etter min mening, er at han tillater boksere å bruke lett dytting og subtil brytetaktikk. Disse taktikkene gjør at boksere kan bruke kroppsvekt og balanse ance til deres fordel.
Kenny lar ikke boksere konsekvent gjøre ting utenfor reglene. Hvis du gjør noe for mye, vil han ringe deg på det. Kenny virker vanligvis upartisk og rettferdig.
For å være rettferdig har jeg sett Kenny tillate Mayweather å skyve folks hoder nedover. Jeg forstår når Mayweather gjør det bare et øyeblikk midt i en bevegelig krangling, men noen ganger er det overdrevet, og jeg tror Bayless å gi en alvorlig advarsel ville ha vært passende.