Beste svaret
Dette vil inneholde flere faktorer:
Ingen hjelp fra et annet land
Ingen atomvåpen
Samme moral
La oss begynne,
Storbritannia er en øynasjon. Dette betyr at du trenger en marine som er i stand til å komme til Storbritannia. Storbritannia vil bruke dette til sin fordel, ettersom det vet at det ikke kan vinne en bakkekrig mot Russland. Storbritannia har bare rundt 200 tanker fra Challenger 2 Tank fra 1990-tallet. Russland har 3000 tanker, som varierer i teknologi. Russland har også 8 ganger flere AFV-er / IFV-er enn Storbritannia. For å komme til en øy, må du gå med fly eller sjø. Det er her Storbritannia har en fordel. I lufta har Russland 7 ganger flere fly på papir, men realiteten er at Russlands fly er eks-sovjetiske. Deres moderne fly er for lave i antall. Storbritannia har 21 F-35, som vil hjelpe Storbritannia med å sikre overlegenhet fra luften. Likevel ville det miste mange fly. Det ville ikke være noe poeng å fly over Russland på grunn av S-400 SAM-batteriet.
Luftkrigen ville være uavgjort. Begge sider ville miste flertallet av luftmakten. Russland ville miste de fleste av sine fly og svekke det alvorlig. Den eneste andre måten er Navy.
Russland, på papir, har flere ødeleggere og mange flere ubåter. Imidlertid er de fleste skip gamle i dagens standarder. Storbritannia har modernisert sine skip, og de eldste skipene er dets fregatter, som vil bli erstattet av Type 26s, Type 31s, og også Type 32 Ships. Russlands ubåter vil likevel være en stor hodepine for Storbritannia. De er ganske moderne. Teoretisk sett kan ubåtene utgjøre en alvorlig trussel mot Royal Navy. Storbritannia har imidlertid anti-ubåt-helikoptre. Med det meste av Russlands flyvåpen ødelagt, ville disse helikoptrene være i stand til å ødelegge ubåter ubestemt, bortsett fra Russlands skip, selvfølgelig.
Storbritannia har egne ubåter. De spenner fra den ganske gamle Vanguard-klassen til den imponerende Astute-klassen. Vanguard-klassen vil ikke være i stand til å gjøre sin primære jobb, da det ikke blir brukt atomvåpen i dette scenariet. Dette forlater ubåtene i Astute-klassen og Trafalgar-klassen. Royal Navy kan velge å beholde ubåtene i Trafalgar-klassen, så de har flere tall. Astute-klassen ubåter ville være ganske farlig for Russland. De er stille ubåter, med ekkoloddsystemer på plass. Med Heavy Spearfish Torpedo ville Russlands skip være i fare.
Russland vil selvfølgelig bruke sine cruisemissiler. Russland har litt flere cruisemissiler, men de britiske cruisemissilene har bedre rekkevidde. De har noen av Tomahawk-cruise-missilene, som kan reise 2500 miles. Størstedelen av den britiske cruisemissilen er Storm Shadow-raketten. Begge sider ville bli skadet av cruisemissiler. Storbritannia har dårlige SAM-systemer. Storbritannia har Rapier Short Range SAM-systemer. Storbritannia har et par Sky Saber SAM-systemer, som vil hjelpe det. Med en 25 km rekkevidde ville SAM-systemet forbedre situasjonen, men det ville ikke endre resultatet på grunn av deres lave antall.
Ved sjøkrigens slutt ville begge sider lide ekstreme tap. Imidlertid kan Royal Navy overleve, men med svært lave antall skip. Russland ville selvfølgelig prøve å ødelegge disse gjenværende skipene med det de hadde. Etter dette ville Storbritannia ha begrensede muligheter.
I en flerårskrig kunne Storbritannia stole på sin større økonomi og sitt høye forsvarsbudsjett for å lage flere stridsvogner og fly. Russland har to ganger befolkningen i Storbritannia, og militæret er enormt. Imidlertid er troppene vernepliktige, mens Storbritannia bruker profesjonelle soldater. Det beste alternativet for Storbritannia ville være å gå til Kaliningrad Oblast. Det er ikke knyttet til Russland. Det ville ikke være lurt for Storbritannia å gå til havnehavet i Murmansk eller prøve å erobre arktiske øyer, som Novaya Zemlya, ettersom russiske tropper ville vente på dem.
Til slutt begge sider ville miste betydelige deler av militæret. DET ER EN TEGNING.
Imidlertid vil nuke-alternativet gjøre Russland til vinneren. Den har 7000 atomvåpen mot Storbritannias 200. Dette vil imidlertid nesten helt sikkert trekke andre land inn. Y-land i moderne tid. Av en eller annen magi er det ingen allianser, og jeg svarer på det, tror konteksten til nå, kapasiteten til de to nasjonene nå / i de neste månedene (februar, 2018). Så mens det i virkeligheten uansett hvilket land som erklærte krig taper (NATO), er det i dette tilfellet ikke tilfelle. Å kaste ut NATO kaster selvfølgelig Italias lager av atomvåpen de er tillatt gjennom NATO.
Dette gir oss to scenarier;
- Atom – Storbritannia har atomvåpen, og Italia har ikke. Dette er situasjonelt. Den eneste metoden som Storbritannia må levere atomvåpen i dag er ved at det er fire Vanguard -klasse atomdrevne ballistiske missil ubåter, som hver kan skyte av 16 SLBM-er.Vårt første, enkle svar er at med mindre Italia er i stand til å ødelegge disse ubåtene fra starten, så er svaret her sterkt skjevt mot Storbritannia – men det er ikke absolutt . Åtte av Marina Militare (italienske marinen) viktigste overflatekampanter er i stand til å skyte Aster 30-missiler som kan avskjære ballistiske missiler, samt 5 landbaserte SAMP / T som drives av den italienske hæren. Selv om dette på ingen måte er en garanti for Italias sikkerhet mot et britisk atomangrep, gjør det det langt fra en sikker sikkerhet for britene å vinne med. Tapet på et hvilket som helst underlag før det kan skyte, raketter kuttet Storbritannias oppskytbare kjernefysiske missiler med en fjerdedel.
- Ikke-kjernefysisk – Samtidig På tide er ingen sprø nok til å bruke atomvåpen, og britene er ikke noe unntak – spesielt når Storbritannias evne til å bruke dem er så begrenset, og de internasjonale diplomatiske konsekvensene ville være enorme. Den eneste grunnen til at britene måtte bruke atomvåpenene hennes, var i virkelig drastiske tider – italienerne måtte gjøre noe virkelig forferdelig for å rettferdiggjøre et slikt angrep. Enhver krig mellom disse to nasjonene er langt mer sannsynlig å være en tvist om noe territorium eller rettigheter, så noe enn en liv-eller-død erobre-eller-bli-erobret. Akkurat som britene aldri ville ha brukt atomvåpen på argentinerne under Falklandskrigen, ville de aldri sette i gang mot italienerne. I tillegg, hvis de virkelig ønsket å sende masseødeleggelsesvåpen mot hverandre, ville britene sende matlaging, og italienerne deres politikere XD Men, kort historie kort , atomvåpen ville aldri skje.
Så hvordan går vår konvensjonelle krig ut? I en konflikt mellom to nasjoner som ikke deler noen landegrenser, er de viktigste elementene i deres kamp deres flåter og luftstyrker. Men først, rå arbeidskraft. Her har Italia kanten, med 247 500 aktive personlige og 20 000 reservister til Storbritannias 151 175 og 81 500 – Italia har 96 325 mer aktivt personell, og 34 825 mer personell generelt. Det er en signifikant forskjell.
Når det gjelder luftkraft, har Storbritannia en fordel når det gjelder antall råjagerfly, 137 EuroFighter Typhoon til Italias 83, selv om den italienske marinen også bringer 14 AV-8B Harrier II-er inn i ligningen . Begge land har noen F-35, men ingen er for tiden i drift. Italia har en kant i forhold til F-35, ettersom de har det eneste FACO / MRO & U-anlegget utenfor USA … Italia har en kant i angrepsfly, 96 til 62, og også i transportfly. Til syvende og sist har ingen av sidene en enorm fordel i luftmakt.
Å gå videre til marinen;
Storbritannia bringer til bordet en styrke som er imponerende på papir, men som egentlig bare er det. En papirtiger. Storbritannia har et bestilt hangarskip, Dronning Elizabeth , som mangler en luftgruppe. For tiden er hun ikke mye mer enn en forherliget helikopterbærer, og mangler til og med missiler for å forsvare seg, og er bare avhengig av eskorte og hennes 30 mm kanoner og 20 mm falanks.
Royal Navy gir også tre amfibiske angrep. sendes til bordet, det snart pensjonerte LHD Ocean , og to Albion -klasse LPD-er. Dette kombinert med QE gir Royal Navy en troverdig amfibisk angrepsevne.
Når det gjelder større overflatekamper, er Royal Navy flåte sentrert rundt de seks moderne Type-45 Destroyers (Også kjent som Dristig -klasse). Noe kontroversielle fartøyer, alle seks er for tiden ute av drift på grunn av sårt tiltrengt motoroverhaling, men fordi et slikt handicap for den britiske marinen er så grusomt i dette scenariet, vil jeg ignorere det uheldige faktum. Type-45 er en avansert AAW Destroyer – men det er litt av det. De er unike blant moderne ødeleggerne som de eneste som har en-rolle – selv om de er ganske gode på det de gjør. De har 48 VLS fylt med Aster SAM, og åtte rør for å lansere den ganske gamle Harpoon AShM (Anti-Ship Missiles), som sammenkobles med den kraftige radaren gir god AAW-evne og dårlig Surface warfare-evne. Den har nesten ingen ASW (anti-ubåt krigføring) evne, avhengig av bare helikoptre eller eskorterende fregatter for denne viktige rollen. Den har også en enkelt 4,5 ″ pistol.
Som supplement til dette er tretten Type-23 Fregatter, en ganske eldre klasse med krigsskip fra slutten av 80-tallet bestilt fra da til ‘02. alle skal pensjonere seg i 2020- og 2030-årene. Dette var ganske gode, allsidige skip, som for det meste ikke fokuserte på ASW-rollen, og eldet godt, for en stor del på grunn av å ha VLS-rør, hvorav de har 32 fylt med Sea Wolf punktforsvarsraketter. Den er også utstyrt med åtte rør for å lansere Harpoon AShM, to tvillingtorpedorør for bruk mot ubåter og en 4,5 a pistol. Den har også en slept ekkoloddsoppstilling (i motsetning til Type 45).
Under vannet har Royal Navy fire Vanguard -klasse ballistiske missil ubåter, og seks Attack ubåter (tre gamle Trafalgar , og tre nye Astute «s ). Alle er kjernefysiske, selv om Trafalgar har nylig hatt reaktorproblemer.
For å svare, Marina Militare (italienske marinen) som en betydelig egen flåte, den største i Europa etter fransk Marine Nationale.
MMI har to transportører, Cavour og Giuseppe Garibaldi , sammen med den italienske marinen fjorten AV-8B Harrier II, samt et stort utvalg av helikoptre. Dette suppleres med tre San Giorgio -klasse LPD-er, noe som gir MMI en betydelig amfibisk angrepskapasitet som britene.
Når det gjelder overflatekampere, er italienerne har med seg fire ødeleggere. To er den gamle de la Penne -klassen fra tidlig på 90-tallet. Kraftige multirole-skip for dagen deres, de mangler VLS som de fleste moderne fartøy, men typisk for italienske design av tiden var ekstremt godt bevæpnet og har altså eldret ganske bra – de har en stor mengde missiler og våpen (italienerne liker pistolene sine , i dette tilfellet en 5 ″ pistol og tre 3 ″ Super-Rapido), selv om mangelen på VLS begrenser volumet av SAM de kan sette opp på en gang, og de stoler på en eldre generasjon raketter som Type 23. De har bare fire AShM-bæreraketter, men de skyter den meget dyktige Otomat Mk.2 (trolig den beste vestlige AShM etter NSM for øyeblikket), og har et stort arsenal av ASW-våpen. Den andre halvdelen av den italienske ødeleggelsesstyrken er den to Orizzonte -klassen, utviklet sammen med Frankrike (og Storbritannia, først. Type-45 kom fra dette prosjekt). I likhet med Type-45, selv om disse fartøyene fremdeles fokuserer på AAW som deres viktigste spill, er de faktisk flere roller, da de er ganske i stand til ASu-krigføring og ASW-krigføring. Den har 48 ganger VLS med Aster SAM, åtte bæreraketter for Otomat AShM, tre 3 ″ Super-Rapido og torpedoer for ASW-arbeid. Samlet sett er de mer i stand enn Type-45-tallet, selv om Type-45-ene har en liten kant i AAW – men i motsetning til Type-45-tallet, gjør Orizzonte ikke ikke brytes ned i varmt vann …
Italia har også en betydelig Fregattstyrke, og en mye mer moderne, 14 skip totalt. Seks (syv i april) er Bergamini -klasse (FREMM-IT), ekstremt avanserte og moderne fregatter nærmer seg ødeleggernivå. Selv om alle er teknisk multirole, er fire som ASW-fokuserte varianter (på bekostning av ASu-muligheten) mens to (snart 3) er generelle formål. Ytterligere 6 Fregatter er av Maestrale -klassen, litt eldre enn Type 23-tallet, selv om deres primære rolle var ASW-arbeid, er de også i stand til AAW og ASu skip, selv om alderen som sløyfet deres evner i den tidligere. Endelig kommer vi til de to Lupo / Soldati -klassene fregatter, bestilt på midten av 90-tallet, de er ærlig talt ganske små for deres kategori, disse skipene var ment å velge en kamp langt over vektklassen, og være primært rettet mot ASu-kamp, selv om de er multirole-skip. Det er også verdt å merke seg de to Minerva -klasse korvettene, som er (igjen, typisk for italienerne) tungt bevæpnet for sin størrelse, selv om den hovedsakelig er rettet mot ASW-krigføring og mangler alle AShM-er.
Under overflaten har Italia åtte angrepsubåter, fire gamle Sauro -klasse av samme alder som Trafalgar -klasse, og fire moderne Todaro -klasse, utviklet sammen med tyskerne (Type 212A -klasse). De sistnevnte SSK-ene er AIP-båter, og regnes som de mest moderne og dødelige SSK-erne for øyeblikket av mange.
Hvis jeg ville bli slått, vil jeg si Type 45-tallet, eller i det minste de fleste av dem , ville være ute av spill og tilgjengeligheten av T-klasse subs for kamp ville være tvilsom … men for sakens skyld, hva dette gjør er å sette en flåte med 1xLHD, 2xLPD, 6x DDG, 13x FFG, 4x SSBN, 6x SSN vs 2xCVL, 3xLPD, 4x DDG, 14x FFG, 6x SSK.
Egentlig er spørsmålet hvem som angriper hvem. Realistisk sett vil det første kamppunktet være Gibraltar. Hvis italienerne vil gå til offensiv, må de først angripe der, og hvis britene vil ta kampen til Italia, må de gjennom det til det vestlige Middelhavet.
Dette miljøet gir italienerne en fordel da det er nærmere deres egen luftmakt, og deres ubåter er mye bedre egnet til begrensede middelhavsfarvann enn de større britiske atomubåtene.Så langt som støtende kraft, har ingen av sidene virkelig muligheten til å kaste antall raketter mot hverandre som kreves for å trenge gjennom den andres AAW. Mens Otomat har et mye bedre skudd for å komme seg gjennom enn Harpunen, gjør den utmerkede AAW-muligheten til Type-45 det svært usannsynlig å fungere … så ingen av flåtene har virkelig mye evne til å skade den andre med mindre de bringer flere AShM til tabellen.
I dette tilfellet vil ubåtene være mer innflytelsesrike, og i dette tilfellet har britene bare ikke så dyktige ASW-evner som de trenger for å bekjempe Todaro -klassen (jeg tror Type-23 er på et ganske jevnt spillested mot Sauro -klassen), spesielt som Type-45 har egentlig ikke så mye ASW-funksjon. Sink dem, og det er også mye av RNs AAW-kraft borte – potensielt å åpne dem for rakettangrep.
Mot italienerne er ikke britiske ubåter på et bra sted. ASW Bergamini er veldig dyktige underjegere for den moderne tid, og Todaro er også – AIP-subs er mye roligere enn atom-subs. De, som nevnt tidligere, har også en stor fordel innen Middelhavet, da de er mer egnet til grunne enn de britiske undergrunnene … og det antas at vi snakker om Astute s. Trafalgar er mer sannsynlig å være et ansvar overfor ASW-evnene som italienerne har å spille med.
Generelt har jeg ikke «tror ikke at en av flåtene har mye evne til å skade den andre, så lenge britene har Type 45-tallet … men jeg vil gi kanten til italienerne, selv i Atlanterhavet.
At når det er sagt, er den siste tingen å sammenligne landhærer;
Når det gjelder MBT, har britiske en fordel, 227 Challenger 2s til 200 C1 Ariete. Italienerne har mange flere IFV og APC enn britene, inkludert 300 Tank Destroyers. Italienerne har også betydelig mer selvgående artilleri, men litt mindre slept artilleri. Britene har litt mer Rocket Artillery, men italienerne har mye mer mobile og menneskelige bærbare AA våpensystemer. Italienerne har også flere angrepshelikoptre og helikoptre generelt.
Generelt sett har italienerne kanten når det gjelder landbasert kamp, som selv med im pressive Challenger 2 MTB som deres fiende, om ikke annet har italienerne en mye anti-tank-evne, etter noens standarder.
Alt i det hele tatt, når det gjelder konvensjonell militær evne, er Italia og Storbritannia ganske nøye samsvarende, og fra nå av, til og med å ignorere noen av Storbritannias problemer med å faktisk distribuere krigsskipene, har Italia kanten i flere tilfeller, spesielt der det betyr noe. Jeg vil tro Italia har fordelen i denne teoretiske krigen, spesielt ettersom atomvåpenkamp aldri kommer til å skje.
Imidlertid , personlig mening, dette er ikke en krig som noen av sidene kommer til å vinne. Ingen av sidene har evnen til å vinne avgjørende motstandere med mindre de er i defensiven – så i utgangspunktet taper den som angriper den andres hjemland. Det ville være en dødvann forutsatt at ingen av sidene gjør en kolossal feil, og forutsatt at ingen har en massiv sammenbrudd av utstyret.
Så to svar. For publikum som tar poenget «har en liten kant» og sier «å, så vinner de krigen», ville Italia vinne i en krig mot Storbritannia.
For den mer realistiske analysen – svaret er at ingen av sidene vinner. Ingen av sidene har nok kant til å vinne denne krigen, ikke med mindre hærene deres får sjansen til å kollidere i marken – noe som bare ikke er et alternativ for disse to landene.