Beste svar
Tobey Maguire, og etter en hensynsfull margin etter min mening.
Når folk sammenligner de tre, er det alltid argumentet om at Tobey var en god Peter Parker fordi han var vanskelig, Andrew var en god Spider-Man fordi han sprakk vitser og Tom Holland er den beste generelt fordi han er morsom like Spidey og goofy som Peter Parker, men dette argumentet glemmer en del og egentlig den viktigste delen av karakteren som er Real Persona, og det er der Andrew og Tom mislyktes og Maguire seiret.
Du ser , folk tror ofte superhelter generelt har to identiteter, Bruce og Batman, Superman og Clark Kent, Spider-Man og Peter Parker, men i virkeligheten blir de lurt, er alltid tre.
Batman er Bruce når han er en selvsikker mann som er egoistisk og velstående, og Bruce er Batman når han er en skummel skikkelse som påfører frykt hos sine fiender, men begge deler når de er falske, er den sanne Bruce / Batman trøbbelmannen bak begge maskene. The Real Persona of Bruce / Batman er en kompleks karakter med tvetydige motivasjoner, en karakter som ofte tviler på sin handling, men som også blir brent av hevngjerrige følelser.
Supermann er Clark når han er en selvtillit som er sjenert og feig, og Clark er Superman når han er en superhelt som har som mål å gi håp, men begge er også falske, den sanne Clark / Superman er Kal -El, en fremmed som alltid føler at han ikke tilhører jorden, som noen ganger stiller spørsmål ved om han noen gang vil være i stand til å skape en reell forbindelse med mennesker, en problematisk og ensom karakter.
Er tydelig at hvis en skuespiller skal spille en av disse to karakterene, må han mestre den tredje og virkelige personligheten fordi den er den viktigste delen av karakteren Real Persona ligger i frykten og motivasjonen som får Bruce og Kal-El til å gjøre det de gjør.
Det er der Tom og Andrew tolker Spider-Man mislyktes.
Spider-Man Jeg Peter Parker når han blir avslørt og dømt og derfor oppfører seg feigt, redd og uten mot til å uttrykke seg, og Peter Parker er Spider-Man når han beskyttes mot samfunnets øyne av masken og derfor oppfører seg fritt og følgelig mer avslappet og selvsikker, men som Bruce og Kal-El, er begge disse personasene masker, og den virkelige er mye mer kompleks. Peter er en person som blir jaktet med skyld over onkelenes død og følgelig følelsen av ansvaret hans krefter gir.
Spider- Mennesket er et problem for Peter og påvirker alt i livet hans, Peter kan ikke ha Mary Jane fordi det ville sette henne i fare, Peter kan ikke ha en vellykket karriere fordi han ikke kan hjelpe begge liv, Peter kan ikke ha fritid fordi noen kanskje trenger Spider-Man og han må være forberedt, i CV, å være Spider-Man er som en forbannelse for Peter, men likevel kan han ikke slutte å være fordi han er en virkelig god person, hvis han kan hjelpe noen og ikke gjøre det, han føler seg ansvarlig fordi det utløser hans skyld over onkel Ben, Peter gjør ting fordi han lærte empati fra tragiske hendelser, og derfor foretrekker han å ofre sitt velvære for å hjelpe andre. Peter Parker Real Persona representerer den sanne altruistiske helten, og Tobey Maguire er den eneste Spider-Man av de tre som virkelig fanget dette aspektet av karakteren .
Andrews tolkning kan være god som Spider-Man, men når det gjelder den virkelige helten bak masken, er han en katastrofe både som Peter Parker og som den virkelige Persona. Hans Peter er utadvendt, kul og flørtende mot Gwen og hans Real Persona er en ekte respektløshet for karakteren, han savner skuddet fra en så fjern at han i slutten av den første filmen bryter løftet han gir til Gwens far og setter sin eier behov før Gwen sikkerhet og fremdeles har det bra, Spider-Mans Real Persona ville aldri, aldri, oppføre seg slik.
Tom Hollands tolkning er overlegen Andrew på flere måter. Han er bedre Spiderman som finner den perfekte balansen mellom å være morsom og å være heroisk, og hans Peter-Parker gir sann rettferdighet til karakteren, han er usikker, vanskelig og veldig malplassert. Men når det gjelder Real Persona, savner han også poenget, hans karakter har ikke et stort mål eller ideal, motivasjonene hans er svake, hans handling har sjelden konsekvenser, og han ser ut til å være mer opptatt av å være en Avenger og imponere Tony Stark enn å virkelig hjelpe andre. Hele ansvaret for å være en helt er aldri virkelig utforsket og un cle Ben death har egentlig ikke vekt i karakteren.
Nå er Tobeys tolkning derimot den perfekte inkarnasjonen av karakteren. Selv om Spider-Man til tross for at han er god, kan være litt for alvorlig noen ganger, er Peter Parker og hans Real Persona praktisk talt perfekte.Han er klønete, usikker, vanskelig, malplassert og dårlig i sosiale interaksjoner, men samtidig viser karakteren hans skyld, anger, omsorg for andre, ansvar, mot og mest viktig, en virkelig forpliktelse til å gjøre det rette. Tobeys Peter velger å holde seg borte fra Mary Jane på grunn av Spider-Man, han mister sin venn Harry på grunn av Spider-Man, han mislykkes på college på grunn av Spider-Man, og han mister jobben på grunn av Spider-Man og til tross for alt det, til slutt er han fortsatt forpliktet:
Slik oppfører den virkelige Spider-Man seg, og det er derfor Tobey Maguire er fortsatt den beste av de tre, han mestret karakterens virkelige person.
Svar
Hvordan svare på dette?
Man trenger å gå tilbake til begynnelsen, for å begynne med hvordan den første Spider-Man-filmen kom av banen og hvordan forskjellene mellom tegneseriene og filmen ikke var like å sette med Sam Rami ved roret.
Toby var bra med skildringen, men filmen som helhet hjalp ham til å veve historien slik den ble presentert. Gwen Stacey (senere introdusert på egenhånd i den tredje filmen) og Mary Jane Watson (Parker) ble kombinert for å spare tid og unngå å måtte drepe Gwen for å ha hele datingkarasolen med Black Cat og andre før MJ presenterte seg mens han var på høyskole. Det var et forsiktig trekk da den spirende romantikken var sentral i temaet til de to første filmene, og en av feilene da den flyttet seg bort fra den med den tredje på grunn av Venom-komoen.
Den andre filmen av denne tiden er av de fleste ansett for å være den beste av gjengen, selv om MCU-tilkoblede nyere filmer er gode på forskjellige måter og sannere for tegneseriene. Doc Oct er den fremste skurken som bare er toppet av de nylige skildringene av Vulture and Mystero.
Den tredje filmen led av ødelagte historier som kolliderte med hverandre og til mange karakterer som kjempet om Spidys tid. Hele dansesekvensen var forferdelig, men den hadde fortsatt bedre produksjonsverdier og polering som neste omstart aldri så ut til å strebe etter.
Amazing hadde noen store forhåpninger, og den første filmen overrasket mange mennesker på hvor godt en gjenfortelling av opprinnelsen var like overbevisende som den hadde vært i den første filmen. Andrew gjorde det bra som webhode, og hadde god kjemi med skuespilleren som spilte Gwen Stacey.
Men … firbenet reoliserte virkelig ikke som en skurk, og sidehistorien (som ble skrevet bare for filmen, ingenting av det kom fra tegneseriene) om Peters far og hvordan han var involvert i noen slags skyggefulle ting, ble feilplassert i filmen, noe som gjorde den mørkere enn den trengte å være, og det tok skjermtid som virkelig kunne har blitt brukt bedre til å devolere hovedpersonene, sette opp Spidey / Gwen-forholdet, og sette opp Goblin til neste film.
Den andre fantastiske så hadde en cameo av Rhino (i begynnelsen da som et sluttstykke kastet på slutten av filmen), utviklet Green Goblin (Harry) vei til rask, og hadde den forferdelige skildringen av Electro som aldri var sikker på om han var en dårlig fyr eller bare misforstått.
Så døden av Gwen ble gjort på toppen av et høydepunkt, etter det første klimaks av nederlaget til Electro. Selv om scenen i seg selv ble gjort bra, var oppsettet nesten ingen eksitant.
Det var også mer av det glemmelige av Peters fars historie som virket mer stilete og koblet fra resten av filmen, og serverte bare som grunnlag for å sette opp Sinister Six på linjen, en tilknytning til Osborn-forskning som antas å være illevarslende, men som bare gjør screentime bortkastet på det mye mer irriterende.
Det beste med Utrolig var introduksjonen av webskyttere, som var verdt all skjermtiden som ble brukt til Peter å teste dem ut og tilegne dem.
Det skal bemerkes at Andrew hadde mer av quips og skam som Spidey har enn Toby gjorde det, og det fungerte bra i de to filmene da den ble brukt.
Så har vi MCU-delte filmer.
Holland er veldig bra, som en videregående gutt på måte over hodet og en karakter som prøver å balansere heltenes arbeid og skolegang. Noe av det beste som skjer er når han har på seg sine gamle graver etter å ha mistet Stark-forbedrede drakten.
Den generelle oppsettet med skurkene (med Vulture som den viktigste) er perfekt, Holland slår og å snakke med skurkene mens han kjemper mot dem er noe som mange fans trodde manglet i tidligere filmer. Spesielt sidekarakterene og Ned er ok, karakterene er revisjoner av komiske kolleger, hovedsakelig hentet fra Ultimate Universe.
Klassekameratene er mer fremtredende i den andre filmen, der seeren vet at MJ ( Ikke MJ fra tegneseriene eller den første filmen) er Peters kjærlighetsinteresse, humor med hva blip betyr for karakterene, og Happy å måtte ta barna til sikkerhet på et eller annet tidspunkt.Zendaya gjør en fantastisk jobb med å spille MJ, og Flash gjøres bra uten at jocken spretter mot Peter Parker som den originale Flash Thomson hadde gjort, i Toby-filmene og i tegneseriene.
De nyere filmene er veldig bra ferdig og underholdende. De er nærmest tegneseriene når det gjelder portretteringen av Spider-Man. Sidekarakterene er oppdatert til et moderne preg, som da Peter gikk på videregående skole på sekstitallet, var ting mye annerledes da.
Men hvem beskrev Spider-Man best? Alle sammen. Toby gikk gjennom den lengste tidsperioden, etter å ha gått fra High School i den første filmen til Collage i de senere filmene. Andrew hadde sine egne særegenheter og litt mer holdning med den spidey-samtalen, og Holland har litt god skriving og utvikling bak seg, samt noen oppdaterte spesialeffekter, og han spiller gutten ganske bra.