Beste svaret
Hvilke forskjellige typer tidsreiser er det?
Det er tre forskjellige typer tidsreiser:
1: Fast tidslinje:
Her kan folk reise tilbake i tid, men kan ikke endre nåtiden. Det er løst. Ethvert forsøk på å endre nåtiden ved å endre fortiden vil alltid ende opp med det samme sluttresultatet. Alle tidspunkter er faste og kan ikke endres. Hvis du drepte foreldrene til Bruce Wayne, slik at de aldri døde i smuget, og reiser til nåtiden, vil du oppdage at Waynes fortsatt ville ha dødd og skapt Batman, selv om det ikke var den spesifikke natten. p>
2: Dynamisk tidslinje:
Å bruke denne formen for tidsreiser betyr at enhver endring i fortiden har umiddelbare effekter på til stede, og skaper en slags butter-fly effekt etter hvert som årene går. Selv en liten endring i fortiden, som å drepe en sommerfugl, kan ha noen ødeleggende påvirkninger på den nåværende verden. I en dynamisk tidslinje kan paradokser også forekomme. Hvis du gikk tilbake i tid med det formål å opphøre Batman til å eksistere ved å forhindre foreldrenes mord, ville Batman aldri ha eksistert, og du ville aldri ha gått tilbake i tid for å forhindre Waynes drap, noe som betyr at Batman ville eksistere, og du ville gå tilbake i tid. Forvirrende.
3: Alternative tidslinjer:
Det er en original tidslinje, og hvert eneste valg som noensinne har blitt laget har skapt en annen tidslinje med et annet valg. Alt som noensinne har skjedd siden universets skapelse, ville ha dannet noen, til og med veldig, justerte alternative tidslinjer. Hvis du snudde en mynt, og den landet på hoder, har du nettopp opprettet en ny tidslinje der mynten havnet på haler. Hvis du gikk tilbake i tid og forhindret Waynes-drapet, ville du ha opprettet en alternativ tidslinje der Batman aldri eksisterte, men den opprinnelige tidslinjen din ville være uendret, men fortsatt ikke ugyldig for Batman.
Referanse:
3 teorier om tidsreiser forklart i ett bilde
Svar
Det kommer an på hva du er villig til å godta som bevis. Og hvis du godtar dette beviset – er det egentlig ikke hemmelig, bare misforstått.
Det sier seg selv at bevis på historiske hendelser der det er indikasjoner på tidsreiser, vil bli rapportert i skjemaer som ikke vil oppfylle de foretrukne målingene for validering av en slik hendelse i nåværende tid. Men gitt den begrensningen, er det rapportert minst en betydelig begivenhet med tidsreiser i opptegnelsene i det kristne skriftstedet.
Det er Jesu forvandling. I evangeliene er det rapportert i alle de tre synoptikerne (Matteus 17: 1–8, Markus 9: 2–8, Lukas 9: 28–36). Det er også hentydet til i Johannes 1:14 (”Herrens herlighet” som Johannes, som ble rapportert som til stede, vitner om å ha sett), og nevnt i 2. Peter 1: 16–18.
The sentrale punkter er lysets natur, noe som viser hendelsen, og tilstedeværelsen av Moses og Eljiah sammen med Jesus og apostlene Peter, Jakob den store og Johannes. Sikkerhetsbevis for hendelsen vises i de tidligste skildringene av den (St. Catherine Monastery in Sinai) der lyset fra lyset fra Jesus er kombinert med en dyp glødende blå aura bakfra og omgir ham.
Det er generelt forventet at energiene involvert i enhver tidsbegivenhet vil ha partikler som overstiger den lokale lyshastigheten i luft, noe som vil gi opphav til den uhyggelige gløden av Cerenkov-stråling, som ofte blir sett på som dypblå. Andre ioniseringseffekter kan også forårsake en fiolett glød. Cerenkov-stråling ble antatt ukjent som et fenomen til moderne atomreaktorer rutinemessig demonstrerte det. Ikonografi i østkirken var ekstremt konservativ for form- og skildringstradisjoner hentet fra tidligste kilder og tradisjoner i kirken, så det er ingen nødvendig grunn til å avvise skildringen av den blå gløden som en senere fantasifull oppfinnelse. En slik oppfinnelse ville ha vært i strid med den strenge praksisen med ikonografi.
Fra et synspunkt om det generelt er fornuftig at tidsreiser (eller tidsmessig kommunikasjon) er involvert i bibelske rapporter, bør du vurdere noen av de viktigste episodene – og spesielt de som involverer de to figurene som er nevnt som vist i Transfigurasjonen: Moses og Elia.
Elia forlot nesten sin tjeneste etter at han var overbevist om at dronningens menn ville drepe ham, og han trakk seg tilbake til Horeb-fjellet. Horeb er der Gud snakker til Moses i den brennende busken, og gjenspeiler hendelsen av lys i forvandlingen. Elia rapporterer om hendelser med vind, jordskjelv og deretter ild før Guds «fremdeles lille stemme» snakker med ham, og igjen gjenspeiler lyshendelsene i forvandlingen.Fra denne hendelsen vender Elia tilbake til sin tjeneste og salver til slutt sin etterfølger, Elisa. Horeb er også hvor Israel blir bedt om å okkupere Kanaan, det lovede landet gjennom Moses, og Horeb er tradisjonelt identifisert med Sinai der loven ble gitt til Moses.
Lignende hendelser med lys eller «herlighet» forekommer i en rekke steder av betydning i Skriften – særlig ved Jesu egen fødsel, og i englene som ble beskrevet som «et lyn» ved graven etter oppstandelsen. I Det gamle testamentet er det også mange slike lyshendelser, særlig «ilden» som ble sett på toppen av Sinai av israelittene, den skinnende gløden fra Moses eget ansikt etter disse hendelsene, som måtte tilsløres.
Søylen av sky om dagen og av ild om utgangen av 2. Mosebok ville svare på partikler med høy hastighet som spredte seg og kondenserte i åpen atmosfære, og skyer og “ære” er ofte assosiert i tekstene. Under visse atmosfæriske forhold vil høyhastighetspartikler som ioniserer atmosfæren føre til kondens av vanndampen i luft – denne effekten brukes faktisk i et skykammerapparat for å oppdage partikler og måle deres karakteristiske baner.
Esekiels beretning i første kapittel beskriver en begivenhet som er veldig lik Transfigurasjonen som involverer et utseende av en figur omgitt som med ild og “lysstyrke rundt seg. Som utseendet på buen som er i skyen på regndagen, så var lysstyrken rundt. ” Cerenkov-stråling med atmosfærisk kondens kan tilnærmet stemme overens med beskrivelsen hans.
Denne skildringen av refraksjon av «herligheten», eller vist fra en kilde blokkert for direkte oppfatning og tilknytning til sky – indikerer den indirekte naturen til opplevde eller tilfeldige fenomener. Dette er også redegjort for av Moses opplevelse der Gud fortalte ham at det ville være døden å se hans herlighet direkte. Gud tilslører eller dekker da Moses «i en kløft» fra herligheten, slik at Moses kan se den gå forbi og bare «bakfra» – det vil si å bli skjermet av «Guds hånd» fra direkte oppfatning. Igjen kan energiene som er involvert i en tidsbegivenhet lett overstige de som et menneske kunne overleve hvis de ble direkte utsatt, og så ville det typiske beviset fra vitner om slike hendelser bare være tilfeldige fenomener knyttet til det.
Så , hvis man aksepterer kildene til dette beviset, så ses Guds handling beskrevet med det vi nå vet er passende sannsynlige fysiske manifestasjoner av slike hendelser – og med effekten i å endre menneskelige handlinger på forskjellige tidspunkter, og på tvers og sammenkoble forskjellige tidspunkter. Det kan være at vi bare ikke helt skjønte hva vi så på. Hendelser på tidligere og senere tider er uttrykkelig sett på som knyttet eller bundet i Transfigurasjonen, noe som gir grunnlag for det bibelsk rapporterte fenomenet profetier.
Antagelig, hendelser som ville ha skjedd, uten at Gud handlet på dem som beskrevet, ville ha skjedd annerledes hadde ikke de bibelske inngrepene skjedd. Hver slik hendelse kan også sees på som en mulig splittelse av verdenslinjer, i en der den bibelske hendelsen skjedde, og en annen der den ikke skjedde. Hvorvidt verdenslinjer som er endret på en slik måte, vil eksistere sammen i en ekstra-dimensjonal eller ekstra-tidsmessig forstand, eller om førstnevnte overskrev sistnevnte, helt eller delvis, er et interessant spørsmål – både teoretisk og teologisk.