Beste svaret
Vi vet ikke.
Det er flere måter som noe fysisk kan være «uendelig» på. . Hvis noen samling ting er uendelig i rommet (strekker seg uendelig lang), vil jeg pleie å ikke referere til det som en «ting», selv om folk ofte snakker om «universet» eller «multiverset» som om det regnes som en ting». Kosmologer har en tendens til å bruke modeller der universet strekker seg uendelig i alle retninger, men hovedsakelig fordi det ikke er bevis for at det kommer til en slutt, eller har en «vikle rundt», og fordi det er enklere å fortsette som om universet var uendelig. Hvis universet er uendelig, er jeg ikke sikker på at man noen gang kan være sikker på at det er det. Folk har sett etter bevis for at universet er endelig, noe som også er mulig; de har bare ikke funnet noen. (Det synlige universet er endelig fordi vi bare kan se ting hvis lyset fra dem har kommet til oss de siste 13–14 milliarder årene som det har vært i stand til å reise gratis.)
Det kan også være en uendelig av det lille. Før kvantefysikk hadde folk en tendens til å anta at rommet var uendelig delbart. Punktene på en linje mellom to gitte punkter ble antatt å være et kontinuum og uendelig i antall. Quantum tyngdekraften ser ut til å sannsynligvis gjøre bildet annerledes, og kan gi oss et bilde der rommet er diskret i noen forstand.
En versjon av quantum tyngdekraften er kjent som «loop» quantum tyngdekraften, og skildrer rommet som består av diskrete elementer. Strengfeltsteori er i det minste på overflaten en teori der rommet forblir kontinuerlig. Hver “streng” blir behandlet som en kontinuerlig bue med uendelig mange punkter på. Det er fortsatt, på grunn av at det er en kvanteteori, en følelse der individene peker på strengene mangler tydelighet, slik jeg vil prøve å forklare nå.
Kvantefysikk har en interessant blanding av diskret og kontinuerlige elementer. En av implikasjonene av kvantegravitasjon er at et system med begrenset størrelse har et endelig antall mulige uavhengige tilstander. (Se Bekenstein-bundet, Bekenstein-bundet – Wikipedia .) Hvis man ikke tar tyngdekraften i betraktning, spår teorien at man har en uendelig rekke uavhengige stater av forskjellige energinivåer. Men med tanke på tyngdekraften, hvis du legger for mye energi på et begrenset rom, blir det et svart hull, og til slutt et svart hull med større overflate enn vi tillot. Å produsere en vellykket fullstendig teori om kvantegravitasjon har ennå ikke blitt gjort, men denne spesielle ingrediensen, det Bekenstein-bundet, virker relativt godt akseptert, og det virker sannsynlig at det vil være en konsekvens av hva kvantegravitasjon som til slutt blir akseptert (om sløyfekvantum strengteori, eller noe nytt).
Begrepet “uavhengig” er imidlertid nøkkelen her. To kvantetilstander er uavhengige hvis det er en måling som pålitelig kan skille mellom dem. Hvis det er minst to stater, er imidlertid det komplette rommet til stater fortsatt et kontinuum, med uendelig mange mulige stater. Det er bare at det er stater som ikke kan skilles pålitelig fra hverandre.
Her er et konkret eksempel. Anta at vi har et foton, en lyspartikkel, som er polarisert i et gitt plan. En lignende foton, polarisert i liten vinkel \ alpha til originalen, er vanskelig å skille fra originalen, selv om tilstanden du får for hver verdi av \ alpha i prinsippet ikke er den samme som for noen annen verdi av \ alpha. Hvis vi designer et hvilket som helst eksperiment som gir et “ja eller nei” -svar for en av fotonene, er sannsynligheten for at vi får “ja” for hver foton innenfor \ sin ^ 2 (\ alpha) fra hverandre. Hvis vi hadde et perfekt polariserende filter på linje med den opprinnelige fotonen, ville det ha en 100\% sjanse for å passere gjennom det, mens den andre foton ville passere gjennom med en sannsynlighet på 1- \ sin ^ 2 (\ alpha) = \ cos ^ 2 (\ alfa). Hvis den ikke klarte å passere, ville vi vite at den ikke var i den opprinnelige fotonens tilstand. Hvis det passerte, ville det ikke lenger være noen måte å fortelle det fra originalen.
Svar
Hvis vår universet er uendelig, betyr det at jeg eksisterer uendelig mange ganger? Og i så fall betyr det at jeg alltid har eksistert og alltid vil eksistere et sted?
Gitt et uendelig univers, betyr det IKKE at en bestemt hendelse, som deg, trenger å gjenta . Tenk deg universet som uendelig med alle, men du gjentar det – absolutt blir ikke universet mindre uendelig – uendelig krever ikke fullstendighet av den naturen.
Tilfelle 1) Uendelig univers betyr å velge uendelig ofte fra et endelig (men vilkårlig stort) antall muligheter.
La oss si at det bare er N mulige vesener, der N er et stort endelig antall, og eksistensen av deg tilsvarer å rulle en 1 på en N-sidig terning .Deretter vil et uendelig univers som tillater uendelig rulling av matrisen indikere at noen eller flere tall vil komme opp uendelig ofte. Dette betyr imidlertid IKKE at en 1 noen gang vil dukke opp etter første kast; på en rettferdig død nærmer seg sannsynligheten for at den dukker opp igjen 100\% i den uendelige grensen, men det er fortsatt en uendelig liten mulighet for at den ikke kan dukke opp. Det er uendelige sekvenser av matruller hvor en 1 bare forekommer en gang (faktisk er det uendelig mange slike uendelige sekvenser av matruller som bare inneholder en enkelt 1).
Tilfelle 2) Uendelig univers betyr å velge uendelig ofte fra et uendelig utvalg av muligheter.
La oss si at det er et uendelig antall mulige vesener, som hver tilsvarer en plassering i deg-dimensjonalt rom. Ditt eksistenspunkt er opprinnelsen. Rull nå en sekssidig terning. 1-gå opp; 6-gå ned; 2-gå fremover; 5 gå tilbake; 3 gå til venstre; 4 gå rett. Når vi nå kaster terningene uendelig mange ganger, blir det UNLIKELIG at stillingen noen gang vil komme tilbake til opprinnelsen. Så svaret på spørsmålene dine er NEI.
Oppførselen til sak 1 forekommer i en eller to dimensjoner, selv om disse dimensjonene er uendelige. Atferden eller tilfelle 2 forekommer i tre eller flere uendelige dimensjoner. Så for å svare på spørsmålet ditt, tror du det er mer enn to uavhengige parametere som kan ta et uendelig antall verdier? Eller tror du universet er begrenset til mindre?
P.S. I det 0-dimensjonale tilfellet, hvor det bare er en parameterisering av universet, og det ikke er noen sjanse, er det ingen unødvendig duplisering av deg, og du eksisterer enten med en kopi (eller kopier) eller ikke, men det er ingen slik garanterer den ene eller andre måten forårsaket av uendelig!
PPS Jeg tenkte bare på en annen måte å vise hvorfor uendelig ikke krever duplisering av noen av medlemmene.
Tenk på den harmoniske serien: 1/1 + 1/2 + 1/3 … Denne summen er kjent for divergerer til uendelig. Merk at nevneren til hver brøkdel er unik; det er ikke nødvendig å ha duplikater for å tjene en uendelig sum. Du kan til og med fjerne et begrenset antall vilkår fra serien, og summen vil fortsatt være uendelig. Du kan til og med fjerne uendelig mange begreper, for eksempel hvert annet begrep, og summen er fortsatt uendelig. Du kan fjerne alle elementene i serien der nevneren ikke er primær, og du får fortsatt en uendelig sum. Du kan fjerne alle elementene i serien der nevneren ikke inneholder alle de 10 sifrene; fremdeles en uendelig sum. Fjerner hvert annet begrep i serien der nevnerne er primtall som inneholder alle de ti sifrene – fremdeles uendelig. Så du kan se at bare fordi noe er uendelig, trenger det ikke å inneholde alle muligheter, så selv det er mulig for deg å gjenta, universets uendelighet garanterer det på ingen måte.