Beste svaret
Begge stemmer. Noen ganger kan de byttes ut i samtaler, noen ganger ikke. ‘(Noen) forteller meg’ brukes ofte idiomatisk for å starte en samtale om et bestemt emne; følelsen er at høyttaleren ble fortalt dette veldig nylig, og at det som følger er aktuelle nyheter, f.eks. “Sally forteller meg at hun er gravid. Har dere to en kort liste med navn ennå? ”
Høyttaleren kunne like gjerne si, Sally fortalte meg eller Sally har fortalt meg, men Sally forteller meg høres bare litt ut mer vennlig og personlig – i det minste i Nord-Amerika. Jeg kan ikke snakke for briterne.
Det er selvfølgelig andre muligheter. Det kan være en del av en betinget setning, f.eks. «Hvis jeg spør hvilken dag det er, forteller hun meg.» En enkel presens kan bare beskrive gjentatte handlinger, f.eks. «Hver morgen forteller hun meg hva jeg skal gjøre resten av dagen,» og så videre.
(Hun) fortalte meg kunne beskrive en hendelse som fant sted når som helst tidligere, f.eks. “Da jeg dro hjemmefra, sa moren min at jeg alltid skulle si sannheten og holde føttene mine tørre” og “I går fortalte Sally meg at hun mistet lommeboken.”
Svar
Problemet er at vi legger for mye vekt på romantisk kjærlighet som er sterkt overvurdert. Husk at inntil de siste 50 årene ble de fleste ekteskap arrangert. Det var ikke uvanlig at ektemann møttes for første gang i bryllupet, og skilsmisse var i det vesentlige ukjent.
Ekteskap var basert på ubetinget plikt, som er en handling av vilje og en modenhet. Kjærlighet kommer og går fordi det er en følelse, og følelser svinger med vårt humør og med våre omstendigheter. Plikten varer til noen dør.
Et farvel til plikten forklarer hva vi har mistet. Tollbaserte ekteskap varer, romantikk blekner.
Min kone var veldig forsiktig så hun ikke elsket meg før etter at vi var gift. Hun visste at noe kunne skje – jeg kan dø osv., Så hun ville ikke la følelsene bli forlovet før jeg hadde forpliktet meg til å gjøre min plikt overfor henne resten av livet.
Historien vår vil være relevant for deg, spesielt hva hun fortalte meg om hennes behov. Vi snakket i en time eller to dagen vi møttes, så fortalte jeg henne at jeg skulle treffe henne, detaljer her:
Hva min kone sa til meg før vi ble gift
Da jeg gjorde det, snudde hjulene bak øynene i noen sekunder, hun slukte og sa, «Ja.» Som kvinne var hun mer interessert i å bli ønsket enn å ville. Hun visste at tiden ville komme når hun hadde influensa, hun ville være gravid til HER, den andre barna ville lekke i begge ender, huset ville ligge midt i bleier, og hun ville være for syk til å gjøre noe med det. Hvis jeg virkelig ble slått med henne, ville jeg holde meg rundt og hjelpe henne gjennom det i stedet for å løpe.
Hun erkjente kravet mitt på henne, men hun la noen vilkår og betingelser som er beskrevet ovenfor. , spesielt at jeg erkjenner at hun var en skatt og ikke et leketøy, ved å bruke de nøyaktige ordene. Hun fortalte meg også nok om seg selv at jeg visste at jeg kunne gjøre henne lykkelig. Det hun sa om hennes behov ser ut til å gjelde for de fleste kvinner så det ville hjelpe deg.
Vi har vært gift siden 1971. Det fungerte fordi jeg ønsket henne sterkt nok til å oppfylle vilkårene, hun ønsket å være ønsket, og fordi hun virkelig ønsket å være en skatt for mannen sin. Å bli behandlet som en skatt gjorde henne lykkelig, og det er ingen glede for en mann denne siden av himmelen som å ha en kvinne som tilhører ham.
Det viktige poenget var at hun visste nok om menn til å kreve at Jeg behandler henne som en skatt fra begynnelsen. Hun ber unge damer gjøre det. Hvis fyren går bort fra en kvinne som erklærer at hun har til hensikt å være Guds skatt for mannen sin, ville det være en DÅL idé å la seg forelske i ham.
Det er et gammelt ordtak om romantikk, «Det betyr ikke noe hvis det ikke har den ZING!» Zing er mannens ønske om en bestemt kvinne. Hvis den ikke er der, er det ingen måte å få det til.
Uansett tiltrekning, hvis du baserer et ekteskap på vakt, godt utført , følger kjærlighet generelt. Kjærlighet dør når plikten blir forsømt.