Beste svaret
Man, du har bedt meg om å åpne en ormekanne. Det er ingen måte å ordne opp i, for alle deler av det politiske spekteret ser ut til å ha en kjæledyrdiktator. Men la oss bryte ned ting:
- Individuell diktator, ikke et regime i seg selv
- Fra Latin-Amerika
- Det var «dårlig» i noen henseender (grusomhet) , tilbakestående, dumhet, du var ikke spesifikk)
- Og fortjener infamy.
Så jeg har kommet opp med en liste på syv (et tilfeldig tall, men et symbolsk, og ifølge et brasiliansk ordtak, «en løgnertelling»), uten spesiell rekkefølge.
- Fulgencio Batista (Cuba).
- Augusto Pinochet (Chile ).
- Rafael Trujillo (República Dominicana).
- Alfredo Stroessner (Paraguay).
- Solano López (Paraguay).
- Anastasio Somoza (Nicaragua).
- Carlos Castillo Armas (Guatemala).
Dette er etter min mening de verste.
Du har sikkert lagt merke til fraværet av noen høyprofilerte navn som fortjener å bli nevnt uredelig, men de er ikke på listen min av grunner som:
- Fidel Castro drepte ikke nok folk (selv om han hadde mange drept) og i mye o f hva han gjorde hadde han ganske enkelt begrensede valg.
- Papa Doc og sønnen hans var virkelig grusomme, men Haiti var allerede et rot før dem, og de var ikke ansvarlige for det.
- Getúlio Vargas var faktisk ikke grusom (selv om han var en beundrer av Mussolini), og kroppstallet hans er ganske lavt. Han var også en entusiast av fremgang og hjalp virkelig til med å forbedre landet.
- Hugo Chávez var på ingen måte diktator (bare i henhold til amerikansk propaganda og dets eksperter) og de fleste dødsfall knyttet til ham. ble ikke forårsaket eller bestilte b y ham.
- Manuel Noriega var virkelig en grusom skurk, men bare å være en tildeler deg ikke en plass på en «verste liste».
- Det brasilianske diktaturet var ikke et personlig diktatur, det var heller ikke det argentinske, salvadoranske eller uruguayanske.
- Bolivianske diktatorer er for mange og for det meste kortvarige, og fortyner deres betydning.
- Resten av de latinamerikanske diktatorene var ganske enkelt ikke diktatorer eller var ikke bemerkelsesverdige nok. Så videre til listen.
Fulgencio Batista
Hva skal jeg tenke om en mann som tok et flyktende demokrati med en raskt voksende økonomi som hadde godt av nærhet til USA og gjorde det til et rot? Rampant inkompetanse betydde at de fleste leger var i store byer, mest infrastruktur ble bare utviklet i slepebaner, og levestandarden var dyp. Dissens ble undertrykt, valg og konstitusjoner pålagt og opphevet etter innfall. Hans beste venner var New York og Las Vegas mobb (Mafia, mener jeg). Fyren beordret en gang utdrag av kjønnsorganer til en fange og øynene til en annen, for å bli sendt til forlovedenes, da han visste at de var i ferd med å gifte seg. Det var ingen måte å kjempe fredelig mot denne truslen, som USA behørig ga amnesti og politisk asyl.
Jeg mistenker sterkt at etter at Fidel nasjonaliserte virksomheten, ville CIA ha gjeninnført Batista, så han kunne «ta ta vare på Cuba i noen år til.
Augusto Pinochet
Du får flere poeng på listen min hvis, mer enn bare grusom, er du grusom på enestående nivåer. Chile hadde vært fredelig og stabilt i mange tiår, og til tross for en viss sosial uro og utbredt fattigdom var folk ikke vant til ren brutalitet. Så, etter den mislykkede Allende-perioden, kommer Pinochet, støttet av CIA.
I begynnelsen tok han ikke bare makten med makt, han jævla bombet setet til regjeringen ved hjelp av jagerfly mens presidenten fremdeles var der, l og fulgte selvmordet til Allende, visstnok for å spare liv for mennesker som bodde over gaten.
Så begynte han å samle folk og ta dem med til stadioner, hvor de ble sittende oppe blekerne under skytevåpen mens andre ble brakt innmark for å bli torturert der for de andre å se.
Så begynte han å stille opp studentledere over bakken og løper over hodet på dem med stridsvogner.
Og han tok til og med et bilde inne i La Moneda palasset iført solskjerminger, støvler og rynke, en fullstendig “dårlig fyr”, for å vise landet som hadde ansvaret.
Alzheimers var en snill død for dette monsteret.
Rafael Trujillo
Du får også poeng på listen min hvis regimet ditt er av den typen som ingen som samtidig er intelligente og tilregnelige kan tåle. Det var Trujillo.
Til å begynne med sendte Trujillo allerede folk i fengsel allerede før de kom til makten, noe som må være verdens første.Så krevde han enhver offentlig tjenestemann å donere en tidel av lønnene til statskassen for å hjelpe til med å gjenopprette landet fra en orkan. I en sann fascistisk holdning ble folk pålagt å delta i det ene partiet og ha med seg medlemskortet til enhver tid. Du kan bli arrestert for vagvans for å ikke ha en på deg.
Trujillo ønsket å være et presedens for andre gale diktatorer, og ønsket å være overalt, i figur eller i navn. Han omdøpte hovedstaden (San Domingo) til «Ciudad Trujillo» og landets høyeste topp til «Cerro Trujillo». Han opprettet en industri for å masseprodusere byster, ryttere og helkroppsstatuer av seg selv som skulle reises i alle byer i landet. Han krevde at hver avis skulle ta med en honnør til seg selv (¡Viva Trujillo!) På hver forside, hver dag, noe som er en idé så opprørende at selv Hitler ikke var gal nok til å komme på noe lignende. Og Hitler var Hitler, vet du.
Han bygde et enormt rampelys i Ciudad Trujillo slik at folk kunne lese “Dios y Trujillo” om natten når de så på byen fra havet. Når det gjelder inskripsjonen, er det kort for “Dios en el Cielo y Trujillo en Tierra” (Gud i himmelen og Trujillo på jorden), som han beordret til å bli skrevet i alle kirker slik at lovlydige, gudfryktige og tortur-ugunstige borgere kunne bokstavelig talt rose ham som en del av deres religiøse tilbedelse.
Hvert år fra 1937 ble han nominert til Nobels fredspris av hans claque of supporters.
Han satte også presedenser, fulgt av senere diktatorer, for å installere håndplukkede kammerater som fungerende presidenter under hans diskrete veiledning. Å ikke være president var imidlertid ikke avskrekkende, og Trujillo minnet (med frimerkeutgivelser og spesielle mynter) sine «25 år ved makten» mens broren hans nominelt var president.
Minst en gang tillot Trujillo en opposisjon. part for å danne og operere en stund, men det var bare slik at han kunne identifisere misnøye og få dem henrettet. Som også er noe svært få diktatorer var sprø og grusomme nok til å gjøre. De fleste ville være fornøyde med at dissensentene ble beseiret, kuet og satt på sidelinjen. Bare Trujillo ville lokke dem inn i lyset.
Alfredo Stroessner
Du får også høye poeng på listen min hvis du blir diktator for et land du ikke har noe ordentlig statsborgerskap i. Stroessner var sønn av en tysk innvandrer og en fattig paraguayansk kvinne av blandet urfolk. I henhold til gjeldende paraguayansk lov ville han angivelig ikke være kvalifisert for presidentembetet, men han kuttet seg opp i rekkene med en bajonett uansett.
Stroessner gjorde sitt beste for å oppnå en plass på listen min. . Han drev en gangsterøkonomi i Paraguay og forandret et fattig jordbruksland til en hule av smuglere og nazistiske krigsforbrytere – en tung berømmelse som Paraguay fortsatt kjemper for å riste av seg. I løpet av Stroessners lange regjeringstid var forfalskning av penger og varer en av hovedkildene til nasjonalinntekt, og landet importerte ikke nesten biler, men stjal dem rett og slett over grensen (oftere i Brasil, men også i Argentina).
Mens landet ble et kleptokrati av den verste sorten, arresterte og torturerte regimet folk for de mest latterlige tingene. En mann ble arrestert fordi han malte hvitt huset sitt som tidligere var rødt («colorada», som navnet på Stroessners parti) og en ung mann ble fengslet for å ha sunget en serenade til forloveden.
I løpet av 35 år åremåltid var lønnene til skolelærere lavere enn gjennomsnittsinntekten for huspiker, og ingen nye skoler ble bygget av staten (noen ble bygget og pusset opp av lokalsamfunn, og deretter levert til ledelsen av regjeringen). De som kjente Stroessner personlig hevder at han var en av de mest uvitende mennene noensinne, en absolutt intellektuell nullitet, men en bestemt maktsøker.
Da regimet hans falt og han ble tvunget til å søke asyl ( som han skammelig fikk fra Brasil), spikret en brasiliansk humorist og sa: «Old Stroessner importert til Brasil er den verste forfalskede whiskyen vi noen gang har fått fra Paraguay».
Mer om hans regime, se denne dokumentaren produsert av Paraguayansk TV: 35 Años del Stronismo Documental Completo
Solano López
Du får også poeng hvis du på egoistisk vis fører til folkemordet på folket ditt som prøver å redde deg.
Solano López var dum nok til å tro at han kunne annektere to argentinske provinser, halvparten av et brasiliansk land og hele landet Uruguay, for å sikre et utløp til sjøen, slik at han deretter kunne importere våpen og varer (fra utenlandske partnere som ennå ikke ble kontaktet) rt ham i den (forutsigbare) krigen mot tre av hans fire naboer.
I hans sinn tilføyde disse tingene seg. Mystisk.
I virkeligheten klarte López sin dårskap det som hadde virket umulig: løste de dype regionale skillene som truet stabiliteten i både Brasil og Argentina og den påfølgende krigen sementerte nasjonale identiteter i begge land, så vel som i Uruguay (ingenting som en god gammel blodig krig for å samle stammer rundt sine høvdinger).
Paraguay hadde en imponerende start, der den paraguayske hæren viste seg i stand til å løpe vekk fra fienden raskere enn de kunne lade opp haglene, på grunn av til det vanskelige og sumpete paraguayske landskapet (som brasilianerne spesielt hatet som helvete). Men da den brasilianske marinen kastet alle krigsfartøyene Paraguay hadde samlet (og de var ikke mange), var Asunción fall uunngåelig og snart (i det 19. århundre) opphørte den paraguayske staten å eksistere.
Men López nektet å akseptere våpenhvile og innrømme nederlag, noe brasilianerne var veldig klare til å gjøre, siden de ikke ville annektere Paraguay og var lei av å drepe alle bevegelige mål med to ben, noe som ofte betydde barn og kvinner iført falske skjegg og tre konstruksjoner av våpen, mørkt malt med gjørme. Han sa at Brasil og Argentina ville mage Paraguay og dele landet sitt hvis han ikke vant. Av en merkelig grunn trodde folket ham og holdt seg på hans side. Krigen varte i seks år og resulterte i død (ved krig og hungersnød) av omtrent 60\% av befolkningen i Paraguay (inkludert 90\% av menn i yrkesaktiv alder), som ganske mye sendte landet tilbake til paleolittisk (det vil si) måte, eldre enn grekerne som oppfant ordene palaios og lithos).
Anastazio Somoza og hans avkom
Far og sønn, som var et annet dårlig eksempel, styrte den lille nasjonen Nicaragua som sin egen personlige plantasje. I begynnelsen bidro Luis Somoza til å løse rivaliseringen mellom lokale klaner og pacifiserte nasjonen, så ble han en diktator og lovene ble ugyldige før hans vilje.
Somoza kom til makten for å gjøre det «skitne arbeidet» US Marines hadde ikke gjort det. Etter en seks år lang borgerkrig aksepterte de nikaraguanske nasjonalistene ledet av Augusto Sandino fredsvåpen og vendte tilbake til sivilt liv, men etter at de amerikanske styrkene hadde dratt, hadde Somoza Sandino drept, så vel som hvert kjent tidligere medlem av hans opprørsstyrker. / p>
Han ble skutt av en poet, en hendelse som til tross for omstendighetene var passende, ikke var opphavsmannen til «poetens rettferdighet» – men kan betraktes som dens epithome.
Han ble fløyet til Panamal Canal Zone for å bli drevet og muligens reddet, men nådde dit allerede under Lucifers omsorg.
Sønnen var mindre grusom og metodisk, men mer tilbøyelig til å ta for seg selv hvilken eiendom og kvinner han formet. Han ble til slutt avvist av FSLN, en venstreorientert nasjonalistisk gruppe som mente å gjøre Nicaragua om til en ordentlig stat. Som i tilfelle Cuba ble Sandinistas (inspirert av Sandino) snart imot av USA, men Sovjetunionen var ikke like villig til å gi dem harde penger og støtte .
Det var for å beseire mennene som avviste Somoza-dynastien at USA førte en skitten krig i årevis, og brukte honduranske og salvadoranske leiesoldater som fullmakter, og betalte dem med penger hentet fra ulovlige kilder, inkludert armasmugling ( Iran-Contras) og, angivelig, narkotikahandel.
En kort spansk dokumentar om ham finner du her: Asesinato de Anastacio Somoza (VIDEO)
Men sandinistene var skurkene, senker dette inn og flytter over.
Carlos Castillo Armas
Du får mange poeng hvis du styrter ditt lands regjering ved hjelp av leiesoldater og utenlandske tropper, og til slutt må beseire hele hæren og Luftforsvaret i landet ditt fordi de var loya Jeg til regimet du vil velte.
Det var dette denne tulleren gjorde: han førte krig mot sitt eget land ved å bruke leiesoldater og amerikanske tropper for støtte. For å betale lønnene til krigshundene tok han lån som skuldet landet hans dypt. Og for å blidgjøre USA, rullet han tilbake en agrareform som tok land fra hendene på United Fruit Co og ga dem til fattige bønder, slik at de kunne oppdra matvarer.
Kirsebæret i kaken er å hurtigstere et folkemord. mot ditt lands befolkning, slik at landene deres kan erklæres forladte og deretter lisensieres til utenlandske selskaper, som vil fjerne jungelen og bruke dem til å plante avlinger for eksport.
Men hvis du fremdeles tror Fidel Castro er den verste Jeg vil ikke krangle med deg. Jeg vil bare vente til du faktasjekker hva jeg har skrevet.
Svar
Det er et ordtak fra Vest-Afrika: «Inntil løver har sine historikere, skal historiene om jakten alltid æret jegeren.»
Når vi hele tiden blir minnet om gruene som ble påført i Kambodsja, Sovjetunionen, Nord-Korea, Uganda eller Tyskland, kan det være en skremmende oppgave å finne diktatoriske herskere som utfordrer normen. Jeg skrev en svar på et lignende spørsmål om Joseph Pilsudski. Har det noen gang vært et «godt diktatur»? Er menneskeheten i stand til å gjøre dette? Men denne gangen vil jeg fokusere på en annen diktator, en som stort sett er ukjent i den vestlige verden.
Thomas Sankara (1949-1987) var diktator for den vestafrikanske nasjonen Burkina Faso fra 1983 til 1987. Hans regime var autoritært til mildt sagt, men det var en kort og merkelig form. Til tross for etter tretti år ser mange afrikanske forskere og politiske filosofer på Sankaras visjon om et forent Afrika. Selv i dag blir han ansett som en helt av mange Burkinabe så vel som afrikanere.
Da jeg først hørte om Sankara, som var for bare noen få år siden, ble jeg virkelig sjokkert. Denne fyren var virkelig et stykke arbeid, og likevel har jeg aldri hørt om ham før da. Som tidligere bosatt i Afrika innrømmer jeg at jeg er flau over min egen uvitenhet. Selv faren min hadde møtt ham kort under Sankaras besøk i Addis Abeba.
Thomas “Tom Sank” Sankara var offiser i Burkinabe-militæret da landet ble kjent som Upper Volta. Faren hans tjente i Den franske hæren under andre verdenskrig og ble holdt som krigsfange av tyskerne. Som offiserkadett ble Thomas Sankara påvirket av marxistiske skrifter under sin militære utdannelse på Madagaskar. Han fikk et heroisk rykte under 1974 grenskrig med Mali og var også en populær gitarist. Han ble sterkt påvirket av Che Guevara og formet sitt rockestjernebilde på en lignende måte. Selv som president fortsetter Sankara å ha sine signatur militære utmattelser og rød beret. Som sådan er han kjent som «Africa» s Che «.
Hilsen av Guardian.com. Sankara ankommer Addis Abeba. Jeg mistenker at faren min er et sted i denne mengden
I 1983, med bred støtte fra medoffiserer og borgere, ble Sankara installert som president etter at Jean-Baptiste Ouedraogo ble styrtet. Noe støtte ble gitt av Qadaffi, som på det tidspunktet ikke var vennlig med franskmennene (konflikt mellom Chad og Libya).
I den korte perioden han regjerte, startet Sankara en rekke politikker som har gitt ham et gunstig rykte over hele kontinentet. Jeg vil skrive dem alle i kulepunkt.
* På den første jubileet for kuppet hans ble han kvitt navnet «Upper Volta». I samsvar med sin antiimperialistiske holdning fjernet Sankara navnet som det ble gitt av de franske kolonistene. Han omdøpte landet til Burkina Faso, som betyr «Land of Upright (or Incorruptible) People» på det lokale Mossi og Djula-språket. Han komponerte til og med personlig nasjonalsangen som fortsatt brukes i dag.
* En annen tidlig endring han gjennomførte var utskiftingen av regjeringens luksuriøse Mercedes-biler, som denne 1980-tallet …
med dette …
Renault 5, den gang den billigste tilgjengelige bilen i Burkina Faso. Under Sankaras presidentskap var det det offisielle kjøretøyet for alle statsansatte, inkludert ham selv. Helt ærlig, kan du tenke deg en eneste «demokratisk» afrikansk president som er villig til å kjøre i dette?
I tillegg kan tjenestemenn, inkludert ministre, fikk ikke lov til å ansette private sjåfører eller bruke førsteklasses flybilletter. Sankara uttalte at landets ministre før presidentperioden tok flere luksusturer til USA og Europa enn til landsbygda i Burkina Faso.
* Han endret tradisjonelle maktstrukturer blant stammehøvdinger. De fikk ikke lenger hente hyllest fra bønder eller tvangsarbeid. Lokale bønder eide nå jorda de jobbet med. Dette tillot Sankara å videreføre en politikk for selvforsyning. Ved å omfordele føydale landbesittelser og iverksette store vannings- og gjødslingsprosjekter, produserte Burkina Faso nok av sin egen mat og var ikke lenger avhengig av utenlandsk hjelp. I 1986 produserte Burkina Faso 3800 kg hvete per hektar, mer enn det dobbelte av gjennomsnittet 1700 produsert av andre land i Sahel-regionen.
» Vitenskapen til multinasjonale selskaper tilbyr dem ikke disse virkemidlene, og foretrekker å investere i kosmetikklaboratorier og plastisk kirurgi for å tilfredsstille innfallene til noen få kvinner eller menn hvis smarte utseende er truet av for mange kalorier i deres altfor rike måltider, hvor regelmessigheten er ville gjøre deg – eller rettere sagt oss fra Sahel – svimmel «
* Ved hjelp av kubanske leger lanserte han et nasjonalt vaksinasjonsprogram for å utrydde polio, hjernehinnebetennelse og meslinger. På en uke ble 2,5 millioner Burkinabe vaksinert, en bragd som ga Sankara gratulasjoner fra Verdens helseorganisasjon.Sankara var også den første afrikanske lederen som offentlig anerkjente trusselen om aids mot Afrikas utvikling, en revolusjonerende handling med tanke på at aids-fornektelse fremdeles blomstrer på kontinentet.
* Fremme kvinners rettigheter og deres politiske deltakelse. Han var blant de første afrikanske lederne som utnevnte kvinnelige kabinettmedlemmer, og hans regjering besto av 20\% kvinner, mer enn de fleste afrikanske nasjoner. Selv militærtjeneste var åpen for kvinner. (Noen sier at, i likhet med Qadaffi, hadde Sankara kvinnelige livvakter som syklet på motorsykler. Men jeg har ikke funnet bevis som tyder på at dette er mer enn et rykte)
Han forbød også kjønnslemlestelse, tvangsekteskap, barn ekteskap og polygami. Rett til skilsmisse og enkerett til å arve ble innført. Prevensjon ble fremmet, og hvis en jente ble gravid, fikk hun være på skolen. Han hevdet at det var diskriminering hvis en jente skulle forbli hjemme på grunn av graviditeten, mens gutten som gjorde henne gravid kan fortsette utdannelsen. Ved å plassere de gravide jentene i samme klasse, ville guttene bli minnet på deres uansvarlighet til daglig og bli mindre oppmuntret til å «lure seg rundt».
I tillegg introduserte han «kvinnedagen» hver år, hvor menn ville utføre de oppgavene som tradisjonelt er tildelt kvinner, for eksempel å kjøpe mat på markedet eller lage mat. Menn skulle oppleve førstehånds forholdene deres koner og døtre hadde.
«Revolusjonen og kvinnelig frigjøring går sammen. Vi snakker ikke om kvinnens frigjøring som en nestekjærlighet eller på grunn av en bølge av menneskelig medfølelse. Det er en grunnleggende nødvendighet for revolusjonens triumf. Kvinner holder opp den andre halvdelen av himmelen «
Utdrag fra Sankaras tale til Organisasjonen for afrikansk enhet i Addis Abeba
* I en rekke internasjonale fora, for eksempel Organisasjonen for afrikansk enhet, foreslo Sankara at afrikanske nasjoner skulle motsette seg den økonomiske utnyttelsen av vestlige selskaper og avvise utenlandsk gjeld. Han hevdet at fattige og utnyttede ikke har plikt til å betale de rike og utnyttende. Kjøp av våpen fra vestlige nasjoner som skulle brukes mot andre afrikanere var også et hinder for utvikling. Og sist, men ikke minst, presset han på for en felles afrikansk handelsorganisasjon (lik EU) som ville tillate afrikanske nasjoner å handle og utveksle arbeidskraft. Disse idealene har også blitt fremmet av andre panafrikanske ledere.
* Privat var Sankara en mann med svært få eiendeler. Han senket sin månedslønn til $ 450, eide en Renault-bil, fire billige motorsykler, tre gitarer, et kjøleskap og en ødelagt fryser. Hans enkle hjem hadde ingen luftkondisjonering, og han ville ikke installere noe før hver Burkinabe hadde en i hjemmet.
Ved å nekte å bruke en dress, fordømte Sankara politikernes overdådige livsstil. Uansett hvor han gikk, kledde han seg enten i sin ikoniske militæruniform eller tradisjonelle afrikanske skjorter.
* Hans portrett hang ikke på noen offentlige steder, i motsetning til mange afrikanske nasjoner der de har lover som krever et portrett av sittende presidenter i offentlige områder.
* Lanserte en landsdekkende skogplantingskampanje for å forhindre den gradvise inngrep i Sahara. Det ble plantet 10 millioner trær, og nye eiere eller leietakere av nye boenheter ble pålagt i sin bolig / leiekontrakt å plante og ta vare på et minimum antall trær. Kvinner og ungdommer bygde titusenvis av forbedrede ovner for å redusere forbruket av ved. En gammel tradisjon for å dyrke trær i byer og landsbyer ble gjenopplivet, og hver familie fikk mulighet til å plante hundre trær per år. Kutting og salg av ved var strengt regulert.
Oppsummert var Sankaras politikk radikal, massiv og banebrytende, selv etter moderne standard. Alle disse kampanjene ble utført av de minimale ressursene folket hadde til deres disposisjon, og deres prestasjoner overgikk de fleste afrikanske nasjoner på den tiden. Og hvert av disse prosjektene ble bare utført av en grunn: å forbedre nasjonen i alle aspekter, enten de var pedagogiske, politiske, sosiale, økonomiske, miljømessige eller åndelige … Og ikke en gang hevdet Sankara ros for disse prestasjonene. Så langt som diktatorer går, kan jeg ikke tenke på en eneste som overgår hans beskjedenhet.
Nå som jeg er ferdig med å liste opp hans positive bidrag til Burkina Faso, jeg skal liste opp de negative konsekvensene av hans ledelse.
«Vår revolusjon vil være den mest autoritære tingen som finnes; den vil være en handling der folket pålegger sin vilje med alle tilgjengelige midler, inkl oming av våpen om nødvendig «
Sankaras regime ble ikke ukritisert av humanitære organisasjoner, inkludert Amnesty International og Freedom House.Rett etter revolusjonen ble syv tjenestemenn fra den forrige administrasjonen oppsummert og henrettet.
Så langt diktatorer går, ville Sankara uten tvil være blant de beste «minst voldelige» autoritære lederne i moderne historie. Dødsstraff ble forbudt, og ingen av hans politiske motstandere ble henrettet. Selv Sankaras forgjenger Ouedraogo lever og har en medisinsk klinikk frem til i dag. Sankaras vanlige straffer for dissens var ofte avskjedigelse i jobben, samfunnstjeneste eller offentlig ydmykelse. Selv OECD innrømmet at selv om vold ikke var uvanlig, var drap bemerkelsesverdig få.
Det er vanskelig å fastslå om mange av forbrytelsene begått i denne perioden var i samsvar med Sankaras instruksjoner eller selvbetjente medlemmer Mange av kameratene hans var ideologiske tilhengere av Joseph Stalin, Mao Zedong og Enver Hoxha. De var mindre bekymret enn Sankara over potensielle overgrep, var intolerante mot uenighet og favoriserte tvang. De favoriserte hardere represalier over Sankaras lette metoder. I 1987 registrerte Oxfam arrestasjonen og torturen til flere fagforeningsledere.
I tillegg til regimets negative aspekter var det også feil. Så populær som han er i dag, implementerte Sankara en rekke mislykket politikk. Blant hans tilbakeslag var hans utdannelsesprogrammer for å bekjempe landets 90\% analfabetisme. I 1987 streiket 2500 lærere for å protestere. I stedet for å forhandle, fikk Sankara dem avskjediget og prøvde å erstatte dem med frivillige, men deres manglende lærerfaring førte ikke til noen forbedringer.
En annen av hans tvilsomme politikk var Peoples Revolutionary Tribunal, en serie domstoler han introduserte der gjennomsnittlige borgere kunne beskylde myndighetspersoner for skatteunndragelse, korrupsjon og «kontrarevolusjonær» oppførsel. Selv om disse domstolene opprinnelig ble godkjent av folket for deres inkluderende prosess, ble rettssakene stadig mer tilfeldige og noen ganger utnyttet for personlig vinning. Heldigvis var setningene lette og ofte suspendert.
Bortsett fra tribunalene opprettet Sankara også revolusjonære forsvarskomiteer, inspirert av de kubanske komitéene for forsvaret av revolusjonen grunnlagt av Fidel Castro i 1960. Tilsvarende Sankaras CDR skulle fremme sosial og politisk revolusjon mens den var imot kontrarevolusjonær innflytelse. Dessverre misbrukte mange disse komiteene for personlig vinning, og oppførte seg ikke bedre enn væpnede kjeltringer. I det minste innrømmet Sankara selv offentlig at komiteene hadde mislyktes i sin opprinnelige hensikt.
Til slutt ville de negative resultatene fra Revolutionary Teachers-programmet, tribunalene og forsvarskomiteene føre til en voksende misnøye mot Sankara. Selv om det fortsatt var populært blant de fattige, hadde forakt blitt stimulert blant middelklassen og stammehøvdinger, de som fikk minst fra hans ledelse. For ikke å nevne at Elfenbenskysten og dens skytshelgen Frankrike ble bekymret over Sankaras panafrikanske aktiviteter.
Sankara satt med Blaise Compaore, et medlem av trioen bak kuppet i 1983 som førte Sankara til makten
15. oktober 1987 ble Sankara drept under et kupp organisert av hans nærmeste allierte og stedfortreder Blaise Compaore, sammen med Zongo og Lengani. Forholdet mellom de to hadde blitt surt, og Blaise forsvarte kuppet med den begrunnelse at Sankara forverret forholdet til nasjoner som Elfenbenskysten og Frankrike. Noen hevder at franskmennene var bekymret for at Sankaras revolusjonerende idealer ville spre seg til andre tidligere franske kolonibesittelser, inkludert Elfenbenskysten. Det er verdt å merke seg at Compaores kone var veldig nær Felix Houphouet-Boigny, president for Elfenbenskysten på den tiden. Houphouet-Boigny var grunnlegger av begrepet « Françafrique » og motstander av andre venstreorienterte ledere i det vestlige Afrika som Ghanas president Kwame Nkrumah, en annen leder med panafrikanske synspunkter som ligner Sankara. Da det franske tidsskriftet JeuneAfrique skrev ut påstander om at Houphouet-Boigny var involvert i drapet på Sankara, krevde han den franske regjeringen å forby publikasjoner.
«Kommunistoffiserens gruppe». Compaore , Lengani og Zongo var offiserene som frigjorde Sankara fra fengsel og installerte ham som president. To år etter Compaores kupp i 1987 ble Lengani og Zongo siktet for forræderi og henrettet. Compaore ville forbli ved makten frem til 2014
Etter å ha blitt president, reverserte Compaore umiddelbart mange av Sankaras politikk, og sluttet seg til Det internasjonale pengefondet og Verdensbanken. Han tok opp store lån for å «reparere» landets økonomi, men etter 27 år med liten forbedring, lurer man på hvor alle pengene virkelig gikk.
For tiden er Burkina Faso en av de fattigste nasjonene i Afrika, og Compaore ville forbli president i 27 år før han ble kastet ut i et kupp i 2014. Under kuppet beskrev BBC Compaore som den sterkeste allierte av Franskmenn og amerikanere i det vestlige Afrika. Tilfeldigvis har Burkina Faso også blitt en av de beste produsentene av gull på kontinentet, aktivt utvunnet av følgende firmaer.
Goldrush Resources (kanadisk), Gryphon Materials (australsk), Orbis Gold Limited (australsk) , Golden Rim Resources (Australian), Cluff Gold (English), Randgold Resources (English), Channel Resources (Canadian), Etruscan Resources (Canadian), Goldbelt Resources (Canadian), High Rivers Gold Mines Limited (Canadian), Orezone Gold Corporation (Canadian), Riverstone Resources (American), Societe Semafo (Canadian)
Det er imidlertid verdt å påpeke at Sankaras arv uten tvil kan tilskrives den korte perioden han regjerte. Fire år er ikke mye av et «diktatorisk styre», så det er alltid muligheten for at hans lidenskapelige engasjement kan ha blitt forverret over tid. Det er utallige eksempler på diktatorer som til slutt nekter å trekke seg tilbake, uavhengig av deres intensjoner før de ble diktatorer. En venn av meg tullet en gang: «Thomas Sankara var en av de diktatorene som var heldige nok til å dø før han skrudde opp ting.» I ettertid kan det være sannhet i disse ordene, men vi vil aldri vite det.
Men det vi vet er at Sankaras politikk ble reversert umiddelbart av Compoare, og reduserte dermed fordelene de hadde gitt til landet. Selv etter nesten tretti år beskriver mange Burkinabens i dag 83-87-perioden som et høydepunkt i deres moderne historie.
Nå som Compoare er utvist fra regjeringen, gjenstår det å se hvor fremtredende Sankaristiske idealer vil bli i det nye Burkina Faso.
Så avslutningsvis var Sankara en diktator med egenskaper som fikk ham til å skille seg ut. Han var autoritær, men ikke korrupt. Han hadde fast, men likevel ikke brutal kontroll. Han var radikal, men også visjonær. Han var ærlig, men noen ganger villedet … Han hadde også sans for humor og personlighet, smilte nesten alltid offentlig og brukte vitser for å påpeke den absurde situasjonen i Afrika etter kolonien. En interessant kombinasjon av leder skipstrekk.
Jazz, rivalisering og revolusjon: Burkina Faso minnes Sankaras ånd
https://www.jacobinmag.com/2015/05/thomas-sankara-burkina-faso-assassination/
Thomas Sankaras tale ved United Nations / Discours de Thomas Sankara aux Nations Unies