Beste svaret
Du trenger virkelig å prøve begge deler. Ingen av dem er bedre enn den andre. Hva tror du ville skje i en slik verden hvis du oppdager at instruktøren for bedre stil var en boob? Eller at timene var for dyre for deg? Eller at timeplanen ikke er kompatibel med arbeids- eller skoleplanen din?
Når det gjelder de tekniske detaljene du nevner, er det alene en god grunn til at du trenger å prøve flere skoler – av hver stil. Hver instruktør underviser forskjellig. Så å merke en som har «bedre fotarbeid» er tull, siden det ikke er noen sammenheng for en bestemt instruktør. Eller student. Og det samme om å slå.
Og ikke alle Taekwondo-skoler fokuserer heller på høye spark. Noen skoler har en mer avrundet tilnærming til spark, og du øver deg i å sparke så høyt du kan, men du implementerer dem på alle områder, avhengig av applikasjonen. For å gjøre dette må du ha et aktivt program som gir denne sammenhengen, ikke bare sportssparing, men også for selvforsvar.
Husk: det er ingen beste stil, bare bedre studenter.
Svar
De er begge gode av forskjellige grunner.
Taekwondo er fremdeles en faktisk kampsport, ikke bare en kampsport. Så det har mange av disse fordelene. Man kan øve på fordelene med kampsport av kondisjon, selvdisiplin, personlig vekst osv. Man kan også konkurrere, selv i OL.
Kickboxing er rett opp premiekamp. Det er ikke kampsport, selv om noen kampsportkunstnere kommer inn i den. Gjør ingen feil: Det er blodsport. Du kjemper for penger og prøver å slå opp noen før de slår deg.
Alle som kaster kickboksing, inkludert Muay Thai, som noe annet, er full av bullshido og er sannsynligvis i ferd med å be deg om å gi dem din penger.