Beste svaret
Å begrense løsningsrommet til «ingen etterlivet», gjør reinkarnasjon eller glemsel til de eneste mulighetene .
Forskjellen mellom etterlivet og reinkarnasjon koker ned til en ting, naturen og strukturen til den nye verdenen du går til. Christian Heaven er et etterlivet fordi dets regler og struktur samsvarer med konsepter som vi her på jorden har bestemt. De jødiske og islamske etterlivene er like.
Buddhistisk reinkarnasjon har du kommet tilbake til denne verden, i en annen kropp, menneske eller dyr. Det er også mulighet for reinkarnasjon til et himmelsk rike i buddhismen. Dette er fremdeles reinkarnasjon i stedet for etterlivet fordi den nye verden og din plass i den er helt skilt fra livet ditt her. Det er også mulig å «jordisk» reinkarnasjon til en annen verden i tillegg til jorden.
Overveielse av dette avslører et mellomliggende alternativ. Hva ville det bety å blande ideene om etterlivet og reinkarnasjon? Det er her «astrale riker» ligger, og det som min nåværende trosstruktur dreier seg om. Du beholder din nåværende bevissthet, gjennomsyret i en astral kropp, og fortsetter å eksistere i det buddhistene kaller «formløse riker.» Dette varer til du blir lei av tilværelsen, så faller du fra hverandre og essensen din reinkarneres tilbake til et jordisk rike.
Jeg har også hørt det kalt «Unmanifest.» Dette er en interessant terminologi, manifestere virkeligheten. Hva gjør at virkeligheten manifesterer seg? Hvis du gjør nok meditasjon, kan du se for deg og til og med utforske alle slags forskjellige riffs av den slags virkelighet vi liker.
I hovedsak hvis du tar «hva det vil si å være menneske» og koker det ned til et minimum, er menneskelig bevissthet en form for byrå som blir tilrettelagt av kroppene, hjernen og sinnet vårt. Den menneskelige opplevelsen er å føle seg litt frakoblet fra de tre tingene, som oppstår begynnelsen på dualisme .
Nondualisme, eller Neo-Advaita, en oppfatningen av opplysning drømte opp på 30-tallet om å selge buddhistisk mystikk til vestlige, hevder at denne separasjonen faktisk ikke eksisterer. I sin iver for å selge bøker har den blitt fundamentalt koblet fra resten av buddhistteologien, da slike vestlige buddhister har veldig lite til felles med østlige buddhister når det gjelder motivasjon og verdier.
Det er uklart i mitt sinn at Neo-Advaita faktisk er sant eller ikke. Bare det faktum at du kan utforske formløse riker, indikerer for meg at de faktisk eksisterer. Mine personlige følelser er at Neo-Advaita er en korrupsjon av buddhismen som skjer når du prøver å introdusere vestlig materialisme for den.
Eksistens livssyklus som østlig buddhisme gir, virker mye mer realistisk for meg, hvor du fortsetter eksisterende i hundrevis av livstider til du går gjennom arbeidet med å fjerne båndene, så har du noen flere i himmelske riker, og så er du ferdig med å eksistere. Mer realistisk, men jeg vil fortsatt kalle det feil. Buddhismen, i likhet med kristendommen, har ennå ikke fanget opp begrepet evolusjon.
Når du tar hensyn til evolusjon, og bruker den på begrepet bevisst handlefrihet, kan du få en forestilling om opplysning fra den. I denne oppfatningen er det ikke noe virkelig rom for en «slutt» på evolusjon, arter på jorden slutter ikke med mindre de blir snuffet ut, men de utvikler seg til nye arter.
Så dyrebevissthet utvikler seg og til slutt befinner seg i menneskekropper, der de til slutt utvikler seg til, vel, hva akkurat? Jeg utforsket dette spørsmålet for mange år siden, og min konklusjon var at så lenge en agents miljø og form kan inneholde sine ambisjoner, kan den fortsette å eksistere i det miljøet på ubestemt tid. Så det er ingen reell grunn til å sette en stopper for bevisst eksistens.
Svar
Energi kan ikke skapes eller ødelegges, og i strengeste forstand er du en stor energikule . Med dette i bakhodet fant jeg dette sitatet som fysikeren Aaron Freemen leverte på NPR , som jeg synes gir et interessant svar (vektlegging min):
Du vil at en fysiker skal snakke ved begravelsen din. Du vil at fysikeren skal snakke med din sørgende familie om bevaring av energi, så de vil forstå at energien din ikke har dødd. Du vil at fysikeren skal minne din hulkende mor om termodynamikkens første lov; at ingen energi blir skapt i universet, og ingen blir ødelagt.
Du vil at moren din skal vite at all din energi, hver vibrasjon, hver BTU av varme, hver bølge av hver partikkel som var hennes elskede barn forblir hos henne i denne verden. Du vil at fysikeren skal fortelle din gråtende far at du midt i kosmosens energier ga så godt som du fikk.
Og på et tidspunkt håper du at fysikeren vil gå ned fra prekestolen og gå til din sønderknuste ektefelle der i kirkebenken og fortelle ham at alle fotonene som noen gang spratt av ansiktet ditt, alle de partikler hvis stier ble avbrutt av smilet ditt, ved hårets berøring, hundrevis av billioner partikler, har løpt bort som barn, deres måter for alltid forandret av deg.
Og når enken din klipper i armene av en kjærlig familie, må fysikeren gi henne beskjed om at alle fotonene som spratt fra deg var samlet i partikkeldetektorene som er øynene hennes, at de fotonene skapte i hennes konstellasjoner av elektromagnetisk ladede nevroner hvis energi vil fortsette for alltid.
Du kan håpe familien din vil undersøke bevisene og tilfredsstille seg selv at vitenskapen er sunn og at de vil bli trøstet med å vite at energien din fortsatt er rundt. I henhold til loven om bevaring av energi, er ikke litt av deg borte; du er bare mindre ordnet.
Dette svaret er på det opprinnelige spørsmålet: Hvis det ikke er noe etterlivet, hva vil bli av oss etter døden?