Beste svaret
Dette er et veldig vanskelig spørsmål å svare på. Fordi du for eksempel vil forklare et problem fra forskjellige retninger, kan du analysere det fra militære, økonomiske, politiske, til og med matematiske og statistiske vinkler. Jeg prøver å svare på spørsmålet ditt fra en kulturelt perspektiv.
Hvis Kina og USA virkelig gjør det, vil det endelige resultatet være store tap, både USA og Kina .
I. Gjensidig mistillit forårsaket av manglende kommunikasjon
Mange vil tro at hvis Kina er sterkt, vil det ha militære aksjoner mot nabolandene. Egentlig er det ikke nødvendigvis sant. Den kinesiske regjeringens politikk sier tydelig: «Det er vårt territorium, og vi vil ikke miste en centimeter; Det er ikke vårt territorium, vi vil ikke ha det. «
Men Jeg kan forstå hvorfor så mange land har alvorlige bekymringer for Kinas oppgang.
I følge den amerikanske regjeringens synspunkt om Kina er en trussel, avhenger ikke av hvordan Kina uttrykker sin posisjon, men av om Kina har evnen. Hvis du for eksempel er en amerikansk politimann, når du arresterer en mistenkt, hvis den mistenkte ikke følger dine krav etter gjentatte advarsler, kan du skyte ham. Fordi det amerikanske politiet ikke er sikker på om en mistenkt vil angripe ham, er det å drepe ham en måte å sikre deres egen sikkerhet.
Den beste måten å møte en politimann i Amerika er å adlyde ordrer. Ikke gjør noe dumt.
Dette er som et paradoks. Faktisk har ikke Kina rett til å snakke i verden. Det er 1,4 milliarder kinesere som bruker kinesisk, men hvor mange utlendinger forstår egentlig kinesisk? Hvor mange utlendinger kjenner egentlig Kina? På samme måte, hvor mange kinesere kan egentlig snakke engelsk?
Samtidig bruker de mektigste landene engelsk, , og de fleste engelsktalende land er skeptiske og konservativ overfor Kina. Kina er som en stum mann, mens Amerika er som en «blind mann». Når en stum mann og en blind mann er låst i samme rom, og de begge har våpen i hendene, hva tror du de vil gjøre?
Bildet er fra “SAW 4”
Derfor er det ikke Kina som sier det er trygt, men andre land vil tro at Kina er trygt.
Dette er en manifestasjon av paradokset for nasjonal sikkerhet. Det er ikke bare at den kinesiske og den amerikanske regjeringen ikke stoler på hverandre, og at folket ikke stoler på hverandre. Selv om det er et intimt par, mannen vil plutselig ikke la kona ta på mobiltelefonen hans en dag, og selv om det er hans tilfeldige oppførsel, vil kona lure på om mannen hans jukset.
A. Den amerikanske regjeringen vil ikke stole på den kinesiske regjeringen
Asia-Stillehavsregionen er for tiden den mest økonomisk utviklede regionen og regionen med størst økonomisk potensiale. Den globale dominansen i USA bestemmer at den amerikanske regjeringen ikke vil være fraværende her.
Det kan sees på kartet at den amerikanske militærbasen her i utgangspunktet omgir Kina fullstendig. Selv om Kina ikke helt kan konfrontere USA, kan ikke Kinas regionale makt ignoreres i Asia-Stillehavsregionen.
Den amerikanske regjeringens økonomi i seg selv er veldig avhengig av utenrikshandel. Som den største handelspartneren i USA, , tror du den amerikanske regjeringen vil godta et land, Kina, som ikke er en alliert av USA? I den andre artikkelen min analyserte jeg hvorfor den amerikanske regjeringen trenger å opprettholde et høyt militærbudsjett. Dette bestemmes av USAs nasjonale natur, ikke av ens personlige ønsker.
Chuen Yaos svar på Hvorfor skulle ikke USA redusere forsvarsbudsjettet siden det allerede er langt mer enn doble den nest høyeste forbrukeren (Kina)?
B. Den kinesiske regjeringen vil heller ikke stole på den amerikanske regjeringen.
Siden oppløsningen av Sovjetunionen har den amerikanske regjeringens holdning til den kinesiske regjeringen endret seg. På en gang hadde Kina og USA en fiende å møte sammen, Sovjetunionen. Da Sovjetunionen ikke eksisterte , nødvendigheten av eksistensen av denne alliansen gikk tapt.For eksempel var USA og Sovjetunionen under andre verdenskrig allierte, men etter slutten av andre verdenskrig startet den kalde krigen mellom USA og Sovjetunionen på under fem år.
Før oppløsningen av Sovjetunionen var USAs fiende Sovjetunionen. Etter oppløsningen av Sovjetunionen overtok USA og NATO-landene innflytelsessfæren til det tidligere Sovjetunionen på 10 år og utvidet deres innflytelsessfære ytterligere.
I det 21. århundre er Amerikas fiende Al Qaida. Det tok USA 10 år å føre krigen mot terrorisme. Når Al Qaida blir eliminert, hvem blir neste? Russland? Nei, ærlig talt, Russland kan ikke konfrontere USA nå. Russland har liten økonomisk verdi for USA. Men Kina er annerledes.
Da Obama bestemte seg for å vende tilbake til Asia-Stillehavet, visste Kina at det måtte forberede seg på den mulige konflikten mellom Kina og USA.
C. Blir det krig mellom Kina og Amerika snart?
Hvis USAs president er en normal president og Kinas president er en normal president, er muligheten for en total krig veldig lav.
Men nå er presidenten i USA Trump, en idiot som elsker eventyr, men ikke vet noe om internasjonal politikk (beklager, ingen krenkelse). Vi overvurderer aldri Trumps visdom, men vi vil aldri undervurdere Trump «s ødeleggende kraft.
(Beklager, nei lovbrudd, jeg googler bare bildene av idioter …)
Nå er den amerikanske marinen i Sør-Kinahavet, og US Air Force patruljerer den kinesiske kysten, hundrevis av kilometer unna Kinesisk kyst. Hvis Kina gjør dette i Mexicogolfen og flyr rundt Orlando, vil den amerikanske regjeringen tillate det? Kina utøver nå stor tilbakeholdenhet fordi USAs nåværende president er Trump. En president som har gått konkurs tre ganger, vet ikke hvor forferdelig krig er når den først bryter ut. Derfor er kinesere mer engstelige enn amerikanere for å vente på november. La presidenten gå raskt.
II. Hva kjemper du for?
Dette er en veldig kritisk sak. Hensikten din avgjør din besluttsomhet, og din besluttsomhet avgjør den endelige prosessen.
For eksempel jakter en gepard en hjort. Hvis geparden svikter, mister geparden bare ett måltid. Hvis en hjort mislykkes, mister den et liv. Da kan du tenke på hva hjort vil gjøre når du står overfor geparder.
USA er geparden, mens Kina er hjorten. Mange sier at Kina er et mektig land nå. Ja, Kina er sterkt nå. Men et mektig Kina er ikke et land med en tradisjon for utvidelse i hovedsak. Og Kina har heller ikke muligheten til å konfrontere De forente stater Stater på en allsidig måte. Kinas styrke er som hjorten som løper raskere, i stedet for plutselig å ha tenner som geparder.
A. Hvor mange amerikanske soldater egentlig vet hva de kjemper for?
Her forteller jeg en historie om kulturelle forskjeller.
I østlige land, som Kina, Japan og Sør-Korea, overgivelse blir sett på som en skam. For eksempel, i andre verdenskrig, ville beseirede japanske soldater begå selvmord. Japanerne mener at selvmord er strålende mens det å bli fanget av fienden er et tegn på feighet. I Kina er det ofte et ordtak om at «folk er i posisjonen», noe som betyr at så lenge jeg lever, er posisjonen i mine hender. Fienden vil ta stillingen med mindre de dreper meg. Kanskje er det bare noen få mennesker på bakken, og det er ikke noe håp om seier i det hele tatt, men de kinesiske soldatene vil fortsette å kjempe til de dør før de mottar ordrer.
På tvert imot er ikke vestlige land det. En soldats liv er viktigere enn seier. Hvis alle soldatene døde, ville det være umulig å vinne igjen. Hvis soldatene fremdeles lever, er det fortsatt muligheten for seier. Selv om det ikke er noen sjanse av seier kan overgivelse unngå unødvendige tap. Derfor, det som Østen gjør, er ikke nødvendigvis respektløst å leve, og hva Vesten gjør, er ikke nødvendigvis en skam. Dette er bare en kulturell forskjell.
Hva med amerikanske soldater?Jeg tror amerikanske soldater er en av de beste soldatene i verden. Det ekstraordinære motet som ble vist av amerikanske soldater i andre verdenskrig, vant respekt for mennesker over hele verden. Men tror amerikanske soldater virkelig det de har gjort i Irak og Afghanistan er riktig? Kanskje mange amerikanske soldater vil tro at de har frigjort folket i Irak og Afghanistan fra sentralisert ledelse. Men dette mener amerikanerne, og tror irakere og afghanere virkelig? Hvis amerikanske soldater bringer død og smerte til andre land, og mennesker i andre land ser på deg med uvennlige øyne, hva vil du tenke i ditt hjerte? Før studerte jeg i USA. Jeg er en ROTC fra US Marine Corps. Jeg har også mange venner fra amerikanske soldater. For å være ærlig, tror jeg amerikanerne er veldig vennlige, nydelige og snille. De har ikke så mange kompliserte ideer. Deres favoritt ting er å spille ball, spille kort, spille spill, slåss, finne jenter og spise pizza. Men de vet også at de er soldater og trenger å gjøre det. Men da jeg så vennen min komme tilbake fra Afghanistan, så det ut til at han hadde forandret seg. Krig vil gjøre en gutt til en mann, men det vil også gi ham arr som vil være vanskelig å slette alt hans livet.
Jeg nekter ikke USAs militære styrke, men jeg tviler veldig på hvor fast bestemt USA er på å drepe den kinesiske regjeringen og det kinesiske folks frigjøringshær. Kina er større enn USA. Hvis det ikke er helt okkupert. , Vil Kina fortsette å motstå. Hvis de amerikanske soldatene mener at de japanske soldatene i andre verdenskrig allerede er forferdelige, vil de kinesiske soldatene gi deg ytterligere erfaring. At tha I øyeblikket vil Kina være et helvete, og de amerikanske soldatene som kom hit gikk også inn i helvete. Den amerikanske regjeringen legger stor vekt på livet til amerikanske soldater. Så er det amerikanske militæret klart til å angripe Kina på bekostning av millioner av menneskeliv i Kina? Hvis Vietnams tap er uakseptabelt for USA, tror jeg ikke amerikanske soldater trenger å behandle livet sitt som spill. Du kan starte på nytt når spillet er over, men du kan ikke starte på nytt når livet er over.
B. Hvor mange kinesiske soldater vet egentlig hva de kjemper for?
Er den amerikanske regjeringen her for å frigjøre Kina? Kinesere er veldig glade nå, og de trenger ikke frigjøringen av USA. Du kan komme til Kina og ta en titt.
Ønsker den amerikanske regjeringen kinesisk land? Den amerikanske regjeringen har ingen anelse om å okkupere land. siden andre verdenskrig. Hvis du vil støtte marionettregjeringen i Kina, er kostnadene langt høyere enn kostnadene for amerikanske militære operasjoner.
Går den amerikanske regjeringen for å rane Kina av sine ressurser? Kina selv har ikke mye ressurser. Amerikas ressurser per innbygger er mye rikere enn Kina. Er det nødvendig at du tar tak i dem?
Hva er årsakene til at USA og Kina startet det? Jeg tror det kan være landets politiske behov. Men jeg håper amerikanske soldater forstår at formålet med amerikanske soldater «militær handling er bare en oppgave, men motstanden til kinesiske soldater er ikke bare en oppgave, men et nasjonalt ansvar. Hvis amerikanske soldater dør, vil regjeringen synes synd, men kinesiske soldater dør for sitt land. Selv om Kina ikke er like mektig som USA, vil det være en forferdelig eksistens for kinesiske soldater å gå til slagmarken med vilje til å dø.
Kina betalte 20 millioner liv for å forsvare sin nasjonale uavhengighet i andre verdenskrig. Dette er Kinas beslutning. Det er som om du laget en superstor Lego-modell. Nå som broren din har tråkket på det, vil du slå ham? Kina har betalt en så høy pris i bytte for dagens boareal, så har den amerikanske regjeringen mot til å utfordre et slikt land? Jeg tviler ikke på USAs evne, men jeg tviler på USAs mot og besluttsomhet. Er det verdt det?
Og alt dette i seg selv kan unngås.
III. Bare de som har opplevd krig vet verdien av fred.
Det er et godt ordtak i Kina: Bare solen og folks hjerter kan ikke se direkte med øynene. Sola er blendende, og folks hjerter kan være veldig mørke. Vi kan ikke gjøre alle mennesker venner, men vi kan ikke gjøre alle mennesker til fiender. Krig er den tøffeste tingen, og den vil ødelegge alt. Selv om min major er militær, er jeg veldig imot krig. Kanskje mange mennesker aldri har sett noen dø foran deg. Kanskje mange mennesker aldri har sett et plutselig kaldt skudd og latt hjernen til vennen din knekke. Jeg tror at når du har sett det, vil du forstå hvor forferdelig krig er. Akkurat som skarpskyttere, vil de lure veldig bra, men kan skarpskyttere sikre at de aldri blir fanget og alltid kan forlate slagmarken trygt? Når skarpskyttere blir fanget, blir de ofte ikke behandlet som vanlige krigsfanger, men skutt direkte.
Derfor er det best å ikke kjempe. En krig mellom Kina og USA vil være en katastrofe for hele verden. Selvfølgelig er det bare soldater som ikke er redd for døden som har større sjanse til å overleve på slagmarken. Trening hver dag kan beskytte deg selv og familien din, men det betyr ikke at du kan mobbe andre etter eget ønske. Årsaken til at Kina ikke har blitt invadert i dag, er ikke på grunn av vennligheten til nabolandene, men fordi Kina har et sverd i hånden. Å ha et sverd i hånden og ikke ha noe sverd i hånden er to helt forskjellige konsepter.
Til slutt vil jeg si. Hver og en av oss er foreldrenes barn, og vi vil også være foreldre til barn. Det er et godt ordtak i Kina, «己 所 不欲 勿 施 于 人 som betyr ikke pålegge det du ikke gir «vil ikke ha andre.» Du vil ikke dø, og det gjør andre også. Jeg håper at den amerikanske regjeringen og den kinesiske regjeringen kan vie seg til global fred og stabilitet i stedet for å kjempe mot hverandre. Hvis en stum mann og en blind mann kan vennlig fortell hverandre at jeg ikke er en dårlig person før jeg kjemper, kanskje konflikt kan unngås. Derfor er kommunikasjon og dialog veldig viktig.
Heltenes offer er ikke å gjøre oss til fiender igjen.
Svar
Vil Kina overleve en krig med USA?
Feil spørsmål!
Det riktige spørsmålet er «Ville USA overleve krigen Trump (eller i det minste Bolton & Pompeo) ønsker å starte med Kina?
Svaret på det spørsmålet er et rungende nei!
En USAs invaderende styrke (selv om den uoverstigelige logistikken ble overvunnet) ville i beste fall oppleve kroppstall i titusener sammenlignet med Vietnam.
Kina har atomvåpen og flere ICBMer enn USA, slik at det kan angripe USA lettere enn USA kan kjempe for Kina. USAs trusler om atomangrep kan ignoreres hvis rasjonalitet hersker (Trump blir ignorert, slik Nixon var). Et atomangrep på Kina ville være MAD (Gjensidig Assured Destruction).
USA har et alvorlig logistikkproblem i sine forsyningslinjer. USAs marinen har ikke noe forsvar mot samtidige flere rakettangrep, og Kina har mange raketter. USA har full avhengighet av sine hangarskip, og disse vil lett kunne tas ut av Kina.
USAs militære er bare flinke til å sprenge ting. Når den ikke kan distribuere bombefly og tungt artilleri, stridsvogner og lignende, er det blodig ubrukelig. Ta Afghanistan som et eksempel: en haug geiteoppdrettere har frustrert USAs militær i 18 år. Ta Vietnam som et annet eksempel: USA satte inn sin fulle styrke, brukte kjemiske våpen og begikk mange krigsforbrytelser **, og ble fremdeles beseiret av en haug med rismarkbønder.
** USA har en rett av vetorett i FN og Genève, så den ignorerer rett og slett den fordømmelsen dets ubevisste oppførsel fortjener.
I motsetning til USA har Kina ikke bevist noen ekspansjonstendenser. Dens militære er rettet mot hjemlandsforsvar (f.eks. Kinas nylige styrking av forsvaret i Sør-Kinahavet for å hindre USA i å blokkere sjøhandelen).
I en krig med Kina vil ikke USA ha noen allierte. , rett og slett fordi det ikke er noen gjeldende begrunnelse (annet enn USAs sentriske økonomiske hensiktsmessighet), og Sør-Korea, Japan og Filippinene vet at USA-baser i hjemlandet vil bli tatt ut kirurgisk. Guam vil umiddelbart bli tatt ut for å fungere som et advarselsskudd til de andre, og nekte USA en forsyningsbase.
Det ser ut til at spørgeren har sett for mange filmer av typen John Wayne. Marion Morrison (JWs virkelige navn) var et utkast for dodger under andre verdenskrig, og da lederen hans fikk ham til å vises på scenen ved en USO-funksjon, ba de de i uniform ham ut av scenen. MM alias JW, er personifiseringen av USAs krigsbehandlere = klar til å sende noen andre til deres død!
Ansvarsfraskrivelse: Jeg er en født og oppdrettet 5. generasjons australier av irsk-anglo arv. Jeg er en gammel mann nå, og har sett USAs intelligens utvikle seg i løpet av livet mitt.
President Eisenhower da han trakk seg fra embetet på 1960-tallet, advarte om faren for de mørke kreftene som gjennomsyrer USAs industrilitterede militære kompleks (gutta som tjener penger på å sende USAs soldater til å bli lemlestet eller drept).
President Jimmy Carter erklærte nylig (2019) at USA har kastet bort billioner av amerikanske dollar på å initiere kriger rundt om i verden for å gjøre en elite rik og rikere. Hvis de hadde investert pengene i USA på utdanning og bygging av forretningsvennlig infrastruktur, ville USA være i posisjon til å konkurrere med Kina og stå på sitt marked på det globale markedet.