Beste svaret
Du må bruke penger for å tjene penger.
Opprinnelse? Sannsynligvis den romerske dramatikeren Titus Maccius Plautus , en dikter og filosof som levde fra 254 f.Kr. til 184 f.Kr. Det oversettes mer nøyaktig som: Du må bruke penger for å tjene penger. I dag er uttrykket et vanlig engelsk ordtak. Det betyr at det er vanskelig å tjene penger i en virksomhet uten å investere penger i forsyninger , produkter , annonse eller andre forretningsutgifter. Dette sier folk når noen kritiserer hvor mye de bruker på slike ting.
Du må (gjøre noe ) til (gjør noe)
Uttrykket passer til dette formatet. Snakk om viktige trinn for å nå et mål med denne setningen:
Du må bli en god nettverker for å lykkes i virksomheten.
Du må jobbe hardt for å gjøre det i musikkbransjen. .
Du må være snill for å forvente godhet.
Svar
(1) Jeg var en god student og jobbet hardt, spesielt innen matematikk og naturfag. Jeg ble født heldig – god hjerne, foreldre som satte pris på utdannelse, dyrebart lite atletisk talent for å distrahere meg, ha ha.
(2) Gikk til en anstendig, billig college (U i Maryland, som en statsborger – jeg kom ikke inn i MIT, som faktisk sparte meg massevis av penger i ettertid) og valgte den best betalte fireårsgraden som passet mine ferdigheter (elektroteknikk), og ble uteksaminert i 1992 med rundt $ 9000 i gjeld ($ 15 000 dollar i 2015 dollar). Plukket faktisk elektrisk over romfart etter førsteårsstudiet, helt basert på om jeg måtte ta en klasse klokka 8 det semesteret. 🙂
(3) Intervjuet med ca. 30 selskaper under en økonomisk nedgang (spesielt i DC-området) klarte å finne en jobb hos IBM i Vermont og betalte $ 34.500 ($ 59.000 i 2015 dollar) – en median slags startlønn for graden min.
(4) Jobbet av meg i 18 måneder mens jeg fremdeles fikk betalt halvannen gang for overtid hos IBM og betalte studielånet fullstendig. Startet en 401k så snart jeg var kvalifisert og investerte 6\% for å få en 3\% kamp. Investerte det i et stort kapitalfond. (Store rekvisitter til min venn Andy, som var 9 år eldre og økonomisk klokere og fikk meg på et smart spor, raskt. Kjøpte IBM-aksjer med 15\% rabatt og solgte det med jevne mellomrom (i stedet for å bære et stort antall aksjer i arbeidsgiveren min. . Har aldri hatt en kredittkortsaldo.
(5) Kom ikke mye i veien for økninger på midten av 90-tallet og var bare opp til rundt $ 50 000 innen 1998 eller så – IBM led litt. Men jeg utviklet ikke dyre smaker (jeg kjøpte en dum ny bil ut av college, men bortsett fra det bodde jeg i billige leiligheter eller sammen med kjærester til jeg kjøpte en leilighet på $ 103 000 i 1997 ($ 153 000 i 2015 dollar), som Jeg ville dele med en kjæreste det meste av tiden der. Fortsatte å jobbe hardt, nå var jeg mikrochipdesigner og var så sikker i jobben min som jeg kunne være.
(6) Avgjørende øyeblikk: dot-com-bommen startet og IBM begynte å øke lønnene for å beholde de ansatte. Jeg skjøt opp til $ 95 000 innen 2001 ($ 128 000 i 2015 dollar) – men jeg forandret ikke livsstilen min på noen alvor ay (ett unntak: begynte i en country club – men jeg spilte TON golf og fikk pengene mine verdt!). Hver ekstra dollar jeg tjente gikk til investeringer, ikke til å kjøpe ting – først fylte opp 401k, deretter åpnet jeg en Roth (jeg ville alltid være rett rundt grensen for inntekt for å ha en Roth), og deretter begynte med en vanlig investering konto hos Vanguard. Nå var jeg ute av forvaltede midler og pumpet penger i indeksfond (S&P 500, utvidet aksjemarked, internasjonalt, obligasjonsfond, REIT). 20\% av lønnsslippen min, deretter 30\%, deretter 40\% – alt sammen mens jeg opprettholder min samme livsstil. Den neste bilen var en 3 år gammel Honda med 30 km, ikke en ny bil.
(7) Hevingene jevnet ut etter dot-com-bysten – innen 2013 hadde jeg bare gått opp til $ 117k ($ 120k i 2015 dollar – en lønnsreduksjon i forhold til 2001!). Men jeg fortsatte å holde utgiftene nede, investeringsprosenten min økte til 50\%, deretter 60\%. Jeg levde fortsatt livet – tok ferier, spise ute på restauranter, spille golf osv. – men jeg gjorde det som noen som tjente halvparten av lønnen min.
(8) Jeg burde påpeke at investeringene mine faktisk ikke klarte så bra mesteparten av pengene jeg har satt av ble gjort så * etter * 2001, så det gikk gjennom den store lavkonjunkturen (selv om mye av det har kommet seg, selvfølgelig). Jeg solgte leiligheten for $ 222 000 ($ 263 000) i 2006 for et fint overskudd, men jeg investerte mye av det i et REIT som tok et stort tap. Nettoverdien min gikk over $ 1.000.000 i 2010, det var bare nok en ho-hum-dag på jobben ellers.Jeg tror at det totale kostnadsgrunnlaget mitt for den $ 1M var rundt $ 700.000, så jeg hadde aldri gjort noen store investeringer i ufall. Jeg kjøpte også en bedre leilighet for $ 305.000 ($ 379.000), men solgte den i 2013 for et tap på omtrent $ 20 000. Men jeg solgte aldri et selskap for millioner eller traff en jackpot eller arvet en stor sum eller noe sånt.
(9) En tommelfingerregel jeg hadde sett på en stund var noe Jeg oppfant: FTI, eller «F * &\% Denne indeksen»: det er din alder ganger nettoverdien din, delt på dine årlige utgifter. Når det er over 1000, er du sannsynligvis trygt å fortelle sjefen din «F * &\% Dette! «Og sluttet. 🙂 Innen 2010 toppet jeg dette merket med utgifter rundt $ 35 000 – men jeg hang rundt i noen år til (til tross for at jeg ble mer og mer nedslått av min karriere og arbeidsgiver). Jeg visste at jeg kunne få fratredelse på seks måneder hvis jeg ble permittert, så jeg gjorde det klart for lederen min at dette var det jeg ønsket, og jeg sikret den permitteringen i 2013 i en alder av 41. Da var FTI ca 1450 og Jeg følte meg ganske trygg. Jeg flyttet også med min kone fra Vermont til North Carolina, noe som reduserte bolig-, energi- og skatteutgiftene våre.
(10) Nå bor jeg i et fint hjem som kostet $ 315 000 dollar i 2013 ( $ 332k), med årlige utgifter på rundt $ 42k (som inkluderer utgifter jeg selvfølgelig deler med min kone). Jeg kjører nå en Prius jeg kjøpte brukt (selv om jeg tenker på å kjøpe en Tesla Model III om et par år!). Jeg mottar ca $ 15 000 i utbytte fra mine ikke-IRA-investeringer og selger ytterligere $ 30 000 av S&P 500 fond (betaler ca $ 3000 i skatt for å gjøre det). Jeg vil følge dette mønsteret i ytterligere 16 år, til jeg fyller 59,5 og kan begynne å tappe på 401k og Roth. Da vil min kone også være pensjonist og skatten på 401 000 uttak vil være minimal.
Nå melder jeg meg frivillig rundt 20-25 timer i uken og underviser matematikk til 5. og 6. klassinger – noe jeg ville gjort som en karriere, hvis det hadde betalt bedre – og er latterlig glad. 🙂 Jeg * kunne * ha fortsatt å jobbe (enten hos IBM eller et annet sted) og pile opp penger, som stort sett alle andre jeg kjenner har gjort – men jeg valgte lykke og frihet i stedet. Jeg antar at det er mennesker som ikke trenger å være et valg for dem, men det var for meg.
Du har kanskje lagt merke til at jeg aldri nevnte barn – jeg valgte veldig tidlig i livet (midt i 20-tallet) at jeg absolutt ikke ville ha barn. Hvis jeg hadde gjort det, tror jeg at dette bare hadde presset tidslinjen tilbake – tilleggskostnadene ved foreldre ville sannsynligvis ha betydd å jobbe til jeg var 50 år eller så. Men jeg vet at jeg fremdeles ville vært en type person som levde under mine behov (spesielt ville jeg ha sørget for at barna mine visste at foreldrene deres ikke skulle betale noen dollar for en privat høyskole, at de ville ikke bli dusjet med gaver osv.).
Jeg er nå i utgangspunktet investert som Vanguard Target Retirement 2020-fondet (Dette er faktisk annerledes enn rådet jeg har gitt så mange ganger her på Quora. , som er å legge til fødselsåret ditt og legge til 60, noe som for meg ville være 2031. Men jeg har måttet gå på kompromiss mellom min faktiske pensjonsdato i 2013 og hva som ville være en normal pensjonsdato, fordi disse pensjonsmidlene ikke forventer folk som var i begynnelsen av 40-årene og kanskje hadde 50 år igjen – så jeg ønsket å være litt mer aggressiv enn 2030-fondet, men ikke så aggressivt som fondet i 2015. Jeg investerer også manuelt i separate Vanguard-fond for å matche pensjonen fondsprosenter selv, fordi det sparer meg 0,05\% ekstra per år i OER og fordi e Jeg er en dork. :-)). Hvis markedet skulle gjøre en nedgang, ville jeg ikke få panikk – jeg har fortsatt * tiår * igjen. Hvis det var et vedvarende, nytt paradigme for amerikansk økonomi med lavere avkastning og vekst, så kunne min kone og jeg lett senke levestandarden litt (eller jeg kunne ta en deltidsjobb på skolen, i stedet for å melde meg frivillig) . Vi er gode å gå!