Beste svaret
Det korte svaret er at Serena ville bli slått av en hvilken som helst god college-spiller på en divisjon 1-skole. * (Se detaljer nederst) ATP-rangeringen går ned til uavgjort for 2063 for spillere med ett poeng.
Det lange svaret er at det er usannsynlig at Serena til og med ville få et eneste ATP-poeng, med mindre hun mottok et antall wild cards i turneringer med håp om å vinne en kamp. Dette er hvorfor:
Spillere uten rangering kan delta i kvalifiseringen til ITF-profesjonelle turneringer, i utgangspunktet tennis ’mindre ligaer. De er turneringene på laveste nivå (under ATP og Challengers events) der en spiller har sjansen til å tjene poeng. For å tjene ett poeng, må en spiller vinne tre kvalifiseringsrunder og deretter en første runde-kamp i hovedtrekningen for å komme til runde 16. Hvis Serena ville ha problemer med å slå en god D1-spiller, er det enda mer usannsynlig at hun ville vinne tre rette kamper mot dette nivået av konkurranse i kvalifiseringen og deretter slå en enda bedre spiller i hovedtrekningen.
Men grunnen til at jeg svarte på spørsmålet var å bringe opp et langt viktigere spørsmål.
Hvorfor blir det samme spørsmålet stadig spurt?
Tennis er den eneste sporten der folk er så opptatt av å falske sidestille kvinner og menn til tennisspillere, som om dette på en eller annen måte ville redusere verdien av kvinnetennis. I OL heier vi like mye på kvinnearrangementene som vi gjør på herrenes begivenheter. Det amerikanske kvinnelaget for fotball er mer vellykket og populært enn herrelaget (dessverre blir de tvunget til å spille under fryktelige forhold og få betalt en brøkdel av det mennene tjener). Og kvinnelige golfere har ingen problemer med å tjene millioner av dollar, uavhengig av om de kan gjøre kuttet i turneringer for menn.
Vi bør bare nyte ferdighetene til alle disse talentfulle idrettsutøverne, uavhengig av kjønn.
* For å svare nærmere på spørsmålet om Serena Williams relative styrke, sammenlignet med en god spiller på et D1-universitetslag, la oss se på måtene vi kan beskrive hvor stort gapet er mellom menn og kvinner.
Anekdotiske referanser: Først har vi alle anekdotiske referanser, som Sherin Dehmoubeds sammenligning mellom seg selv (kanskje topp 100 nasjonalt i gutte 16-årene) og Coco Vandeweigh (rangert så høyt som nr. 19, men for øyeblikket rangert som nr. 40 på WTA): Den berømte historien om 200 Karsten Brasch slår lett Serena og Venus mens han røyket under overganger. Battle of the Sexes-kampene der Bobby Riggs beseiret Margaret Court og angivelig tanket mot Billie Jean King.Chris Evert erkjenner at broren John (nr. 1 på et ikke-kraftverk D1-høyskole) kunne slå henne 6–0, 6–0.
Kvalitative referanser: Universal Tennis Rating vurderer topp menn på nivå 16, mens Serena er rangert til 13, noe som tilsvarer en mannlig college spiller på mellomnivå. På Court Differences: Det er forskjellene spillere og trenere kan se på banen, som jeg beskrev mer detaljert her: Lon Shapiro sitt svar til Hvis Federer og Serena Williams ble enige om å spille en kamp, hvilke regler ville trenge for å bli introdusert for å gjøre kampen konkurransedyktig? En annen god artikkel er Laurence Shanets svar på hvilken rangering bør en mannlig tennisspiller være å tape med den kvinnelige spilleren # 1?
Serenas fordeler: Den enkleste tingen å forstå er at Serena har den største tjenesten i kvinnens tennishistorie, men mot D1 herrespillere har hun ingen fordel, fordi de møter tjener like bra som hennes eller bedre i nesten hver kamp de spiller. å ha en enorm fordel som hun gjør over alle WTA-spillere, hun kan slå noen ess og tvinge noen feil med gode førsteserver, men hennes mannlige motstandere ville returnere mye av hennes første serv og komme inn i et rally, mens hennes andre serv ville være straffet nådig.
Serenas svakheter: På den annen side ville Serena bli tvunget til å returnere, fungerer som god eller bedre enn hennes (spesielt spark serverer fra spillere som er over 59 ″), noe som vil sette henne i en enorm ulempe med utgangspunkt i hvert punkt. Hva det betyr å starte et poeng med en stor fordel: Så i stedet for å vinne eller ha kontroll på 60–75\% av poengene, som hun gjør mot kvinnene, har hun kanskje bare kontroll over 20–25\% av poengene mot mennene (effekten av hennes beste førsteservietter).
Forskjeller i domstolsdekning: Den neste delen er avgjørende: domstolsdekning og muligheten til å treffe en solid avkastning mens du løper, strekker eller endrer retning.Mot kvinnene trenger Serena bare å treffe ett eller to kraftige skudd fra bakken, og det er bra nok til å enten tvinge en svak retur eller slå en vinner. Mot mennene er de fleste av Serenas «vinnere» ikke mer enn rallyballer. Så ikke bare vil de returnere flere skudd, de vil være i posisjon til å ta et skudd hun treffer mindre enn optimalt og angripe henne. Med sin relative mangel på mobilitet (selv når hun var på sin fysiske topp), kunne hun ikke være i samlinger der hun blir tvunget til å løpe bredt og deretter dekke det andre hjørnet av banen.
Forskjeller i slagforberedelse: Til slutt, hvis du ser på teknikken hennes, tar hun en stor vind opp på bakken. Hvis ballen er dyp, blir hun vanligvis tvunget til å sikkerhetskopiere for å ha nok tid til å sette opp skuddene sine. Mennene lærer hvordan de skal takle tempoet som junior, så deres forberedelse av slag er raskere og mer kompakt. I tillegg må de lære å bli komfortable med å slå baller på vei oppover hvis de ønsker å gå videre inn på banen for å ta seg tid fra motstanderen. Alle disse faktorene, pluss Serenas egen mangel på konsistens, vil gjøre det vanskelig for henne å vinn spill, enn si sett mot toppspillere i college.
Svar
Mange har svart på noen tekniske aspekter. Jeg vil ikke gjenta det, men svare på det implisitte spørsmålet- det spiller ingen rolle .
Mange gutter er mer enn glade for å hoppe inn på dette spørsmålet, spesielt i etterkant av US Open 2018-endelige fiaskoen (og Serenas påstander om sexisme) om hvordan Serena ikke ville klare seg hvor som helst i topp 1000 fordi menn er mer muskuløse, smidige og siterer historien om Karsten Braasch og hans nederlag mot Williams-søstrene. Dette kan være riktig, men jeg kan satse på en ting – hun vil slå meg grundig, og sannsynligvis hver person som svarer på dette spørsmålet. kjønn uten å ha noen reelle evner innen det tilknyttede feltet er grunnen til at Serena Williams og mange av hennes fans har blitt så tilbøyelige til å se sexisme i mønstre – ofte med rette og noen ganger på langt hentet oppførsel som argument med stoldomstolen i finalen. Det har jeg selv vært kritisk til hennes bruk av feministisk retorikk i etterkant som jeg har skrevet i denne artikkelen:
En viktig del av enhver identitetsbasert rettighetsbevegelse er allierte. Så hva skjer når feminister står sammen med noen som så åpenbart misbrukte dommeren på offentlig TV fordi hun siterer dobbeltmoral på kvinner får flere menn til å sympatisere med dommeren fordi det forsterker deres bekymring for at selv om du konfronterer en ekstremt fiendtlig kvinne, vil gjengivelse føre til den kvinnelige som siterer feminisme, og mannen vil bli hengt opp i offentlig domstol.
To skritt frem, ett skritt bak
Serena svarte interessant de siste årene på et lignende spørsmål:
I 2013, Andy Murray svarte på et Twitter bruker som spurte om han ville vurdere å utfordre Serena Williams og sa:» Jeg ville være oppe for det. Hvorfor ikke? «Williams reagerte også positivt på forslaget og bemerket» Det ville være gøy. Jeg tviler på at jeg skulle vinne et poeng, men det ville være gøy. «
Så Serena selv hevder ikke at hun ville være topprangerte herretennis. Det hjelper nok at hun er uformell her ettersom Andy har et godt rykte blant kvinnelige spillere for å stå opp for uformell sexisme . Det er ingen grunn til at menn kontinuerlig styrker samlet muskuløs overlegenhet over kvinner. Serena har utmerket seg i sporten hun driver med, og hun bør få hvile på laurbærene.
Dessverre er Serena ikke den første og heller ikke den siste kvinnen som blir bedt om å «bevise sin verdi» sammenlignet med menn i tennis. Historien dateres tilbake til 1888 ( Battle of the Sexes (tennis) har god oversikt) med den mest kjente som Billie Jean Kings nederlag av Bobby Riggs. Selvfølgelig var Bobby mye eldre, og det er ikke sammenligning av epler til epler, men det som gjorde det minneverdig var at kampen ble ledsaget av en kampanje for menns overlegenhet, kvinnelig tennis var kjedelig, un konkurransedyktig og uverdig å få utbetalt sammenlignbare lønninger.Jeg vil på det sterkeste anbefale å se Battle of the Sexes (2017 film) som går gjennom bakgrunnen for den berømte Riggs-King-kampen sammen med personlig drama og understreker argumentene som fortsett å bli gjort i dag for å hevde mannlig dominans på tennis.
Bilde: Et klipp fra filmen, anbefaler på det sterkeste å forstå bakgrunnen i en uformell innstilling for dramafilmer
TL; DR Det spiller ingen rolle. Serena og andre kvinnelige storheter (Steffi Graf, Martina Navratilova, Margaret Court, Billie Jean King) har utmerket seg i spillet sitt, det er ingen grunn til at de må sammenligne seg mot menn. Å gjøre det kontinuerlig med rette får kvinner til å føle seg uvelkomne, og gjør dem mer utsatt for å støtte påstander om sexisme, selv når det er latterlig som vitne til i US Open-finalen 2018.