Beste svaret
[A2A] Jeg kan ikke svare på arbeidsgivere unntatt anekdotisk : Flott! Men etter å ha sittet i gradopptakskomiteen mer enn noen få ganger, kan jeg svare på doktorgradsprogrammer.
MCS-programmene i Illinois – både online og på campus – er terminal profesjonell grader. I motsetning til forsknings -basert MS-grad, som krever en avhandling i tillegg til kurs, er de ikke vurdert forberedelse for å komme inn på et doktorgradsprogram. Det er ikke det den er for. Hvis ditt langsiktige mål er å få doktorgrad, bør du søke om MS-programmet, ikke MCS-programmet.
Spesielt opptak til et sterkt doktorgradsprogram krever overbevisende bevis på søkerens forskningspotensial, spesielt i anbefalingsbrevene. Bevis for forskningspotensial kan ikke hentes fra klassens ytelse; et brev som bare sier «De fikk A» er ubrukelig. ( Ved CMU kaller de disse «DWIC-bokstavene», for «Did Well In Class». ) Fakultetsskrivingsanbefalingsbrev trenger virkelig direkte, en-til-en-interaksjon med studenten, helst arbeider med et uavhengig forskningsprosjekt. På campus MCS-studenter finner av og til forskningsmuligheter med lærere og overgang til MS-programmet, men selv disse overgangene er sjeldne. For online MCS-studenter er en slik overgang i det vesentlige umulig.
Svar
Jeg er nåværende student, og en del av den innledende kohorten som begynte høsten 2016. Samlet sett vil jeg si at opplevelsen har hatt sin andel av tannproblemer, spesielt med måten Coursera-plattformen håndterer datoer, men at UIUC-fakultetet og personalet var ekstremt hjelpsomme i arbeidet for å løse problemer som oppstod.
Tilgjengelige klasser var også relativt begrensede i løpet av det første semesteret. Det var 3 i alt, hvorav jeg tok 2, et anvendt statistikkurs (ved bruk av R) og et tekstinformasjonskurs. Statistikkurset stod sterkt på lesing og anvendt læring med ukentlige oppgaver og to større prosjekter i R, og mindre på video. Jeg fant ut at dette passet bedre til min personlige læringsstil enn det andre kurset, der materialene ble presentert primært i videoer, og praktiske oppgaver var færre (selv om det var noen).
Både professorene og TA-ene stilte seg til rette for virtuelle kontortimer flere ganger i uken, noe som gikk langt mot å utjevne hullene i det elektroniske formatet. Kommunikasjon med andre studenter var tilgjengelig nok til at du kunne delta med andre medlemmer av kohorten hvis du valgte, og det var gruppeprosjekter i hver av klassene jeg tok. Jeg fant ut at de fleste av mine medstudenter allerede var fagpersoner (som meg) som jobbet innen data- eller informasjonsteknologirelaterte felt. Som sådan var det noe sosialt samspill, men det var ingenting som opplevelsen av studiet på campus.
Utdanningsnivået er bra, og utfordringsnivået er moderat. Jeg avsluttet semesteret med 3,87 av 4,0 mens jeg jobbet heltid som konsulent som ofte er pålagt å reise på jobb. Det var litt bedre enn jeg hadde forventet å gå inn, så jeg er positivt overrasket. Kursene jeg gikk var ikke rangert etter en kurve, men jeg hørte at det andre kurset (Cloud Computing Applications) var vanskeligere og var buet.
Kostnaden er rimelig, på $ 600 / kredittime er det mindre enn mange utenomstatlige studieavgifter på masternivå. Graden krever fullføring av 32 totale kredittimer, til en minimumskostnad på $ 19.200. Det er to spor som fører til separate hjørnesteiner, og begge kan tas, noe som sannsynligvis vil kreve litt mer enn minimum 32 timer å fullføre.
Jeg har vært fornøyd med opplevelsen så langt, og ser frem til neste semester, med forventning om at noen av tannproblemene vil være strøket ut, og at det vil være en jevnere opplevelse generelt. Dette vil imidlertid nok en gang være første gang noen av disse kursene blir tilbudt online (gjennom Coursera), så jeg forventer at det fortsatt vil være noen problemer. Hvis du kan jobbe i et litt mindre organisert miljø og takle overraskelsen fra sporadisk problemer, så vil jeg si hopp inn. Hvis du foretrekker at rynkene strykes ut og en polert opplevelse fra start til slutt, vil du være bedre å vente til høsten 2017-økten begynner.
Rediger: Med noen flere semestre under beltet, skjønte jeg at det var på tide at jeg redigerte dette svaret for å gi ytterligere innsikt og skiftende oppfatninger av programmet. Første ting først, jeg tror fortsatt at programmet generelt er bra. Mitt andre semester var dessverre en litt mindre rosenrød opplevelse enn mitt første, med mye mer i veien for «tannkjøtt» smerter fra to kurs som virket ganske tilfeldig utvidet fra Coursera-spesialiseringer til fullverdige høyt engasjement på masternivå. Dette var våren 2017, og farget opplevelsen min med programmet noe, men ikke nok til at jeg kunne gi opp.
Jeg vil si at UIUC var veldig proaktiv i å be om tilbakemelding fra studenter om hva som hadde gått galt ( og høyre) og innlemme tilbakemeldingen i senere klasser. Dessverre var det for sent å redde Spring ‘17, men sommerkursene endte med å bli mye bedre presentert, med mindre avhengighet av uavhengig oppdagelse av eksterne materialer for å utvide forelesninger og lærebøker i klassen. Jeg tror dette støtter mitt første inntrykk av at det samlede programmet var (er?) Bedre for folk som er villige til å fungere som betatestere, enn for de som foretrekker en veldig prøvd og sann tilnærming.
Problemer med begrenset kurstilbud har imidlertid vedvart, og mange i den første kullet (inkludert meg selv) måtte endre studieplanen på grunn av at noen obligatoriske kurs ikke ble tilbudt høsten 17. Dette burde bli mindre et problem ettersom flere kurs blir lagt til i programporteføljen ved hjelp av Coursera-plattformen.
Det er veldig reelle utfordringer med å tilpasse kurs til MOOC-format. UIUC er med på å pionere dette, men det er fremdeles uoverensstemmelser i vanskelighetsgrad, mengden utvendig arbeid som trengs utover lesing og forelesning, og klassengasjement. På plussiden betyr det at du sannsynligvis vil finne noen form for tilbud innen programmet som passer din spesielle læringsstil. På minus-siden vet du ikke nødvendigvis hvilke kurs som er de «gode» uten litt prøving og feiling, og selv da har du kanskje ikke mange alternative valg. Dette er ikke helt forskjellig fra et tradisjonelt Masters-program, men er tydeligere på grunn av begrensede muligheter for tidlige årskull, spesielt de som håper å fullføre i en mer tradisjonell tidsramme.
TLDR; Bra program så langt, men med sin andel av plattform, innhold, levering og andre tekniske problemer. Utmerket lærere og ansatte. Begrensede kurs som tilbys. Forpliktet til å forbedre innhold og levering, men likevel bedre for de som liker beta-testing enn de som foretrekker v2.0.