Beste svaret
Hei.
La meg fortelle deg betydningen av ordene kunne / skulle / ville + ha vært. Men for det første, forstå at burde vært, kunne ha vært og ville ha vært blir brukt for situasjoner som har skjedd i fortiden . Så eksemplene jeg gir nedenfor er satt i fortid.
- Bør ha vært- indikerer en forpliktelse som ikke ble oppfylt tidligere. Det kan også være en slags foretrukket situasjon som ikke skjedde.
For f.eks: Du burde vært i tide til jobbintervjuet ditt. (Betydning – jobbintervjuet hadde allerede startet, men han var sen for det. Er det ikke å være i tide en plikt?)
2. Kunne ha vært – indikerer at du hadde muligheten til å gjøre noe tidligere, men gjorde det ikke.
For f.eks: Presentasjonen kunne ha vært bedre hvis vi hadde gjort mer forberedelser. (Betyr at personen hadde evnen til å lage en bedre presentasjon, men ikke gjorde det.)
3. Ville vært- indikerer at noe faktisk ikke fant sted tidligere og bare er en fantasi eller en tenkte . Det indikerer en mulighet for noe tidligere.
For f.eks: Jeg ville har vært i store problemer, hvis politiet ikke hadde kommet til rett tid. (Betydning – fordi politiet ankom i tide, falt jeg ikke i trøbbel.)
Du har spurt om du kan bruke- “Du burde være på tid for jobbintervjuet ditt. ”
Vel, setningsdannelsen er grammatisk korrekt, men tiden er endret. “Du bør være i tide til jobbintervjuet ditt” betyr at intervjuet ennå ikke har startet, eller at intervjuet er planlagt en stund fremover.
Har vært brukes alltid til tidligere hendelser. Hvordan husker du dette?
Enkelt. Been er partisipp fra være .
Håper dette hjelper . Takk.
Svar
Disse ordene skal ikke følges av adjektiv, men et verb
Bør ha vært – ideelt sett bør man (handling verb). Du forventet noe, men det gjorde det ikke.
ville ha vært – med en gitt situasjon ville man gjort (handling verb). Vanligvis den andre delen av «if» klausul. Logiske hendelser så bruk ville.
kunne ha vært – evnen til å utføre handlingen (verb)
Håper dette avklares