Beste svaret
Ikke engang i nærheten. La oss gå til ordboken fordi folk tilsynelatende er forvirrede og ikke forstår hva sosialisme eller kommunisme er.
sosial · ism
substantiv
- en politisk og økonomisk teori om sosial organisasjon som tar til orde for at produksjonsmidlene, distribusjonen og utvekslingen skal eies eller reguleres av samfunnet som helhet.
com · munism
substantiv
- a politisk teori hentet fra Karl Marx, som taler for klassekrig og fører til et samfunn der all eiendom er offentlig eid og hver person jobber og blir betalt i henhold til deres evner og behov.
Noen skarpe forskjeller som er veldig enkle å få øye på rett utenfor flaggermusen.
Sosialisme handler ikke om klassekrig, mens kommunisme er det. I sosialismen er alle samfunnets medlemmer organisert slik at økonomien reguleres av MENNESKENE. For et sjokkerende konsept. Sosialismen er faktisk en DEMOKRATISK økonomisk modell. Dermed mener en sosialist bare at alle mennesker skal ha et innflytelse på hvordan økonomien vår fungerer.
Således sier en demokratisk sosialist som Bernie Sanders at vi alle skal ha en STEMME i det regjeringen bruker pengene sine på. , i stedet for bare de beste 1\%. Når oligarkene kontrollerer regjeringen vår, slik de for øyeblikket gjør, er vi ikke et demokrati … Vi er et oligopol, der eliten få dikterer det meste av vår politikk ved å kontrollere vårt lovgivende organ. Å bevege seg mot demokratisk sosialisme ville presse Amerika nærmere republikken den en gang var.
Under kommunismen ville vi drepe de rike og omfordele ressursene sine til alle i henhold til deres behov. I kommunismen begynner krigen med å sette alle de rike menneskene i gulags og ta deres land og selskaper. Så ville vi gjøre dem til alle offentlige arbeider og sette folk i ansvar etter deres evner, mens alle ville bli utbetalt i henhold til deres behov. Det er det ideelle, men selvfølgelig fungerer det aldri slik på grunn av korrupsjon (i likhet med problemene med kapitalismen).
Så hvis noen forteller deg at Sanders er en «sosialist» eller en «kommunist» , ”Du kan nå fortelle dem at de ikke kjenner til WTF de snakker om.
Svar
Ja og nei. Akkurat som det er forskjellige former for kapitalisme, er det forskjellige former for sosialisme og kommunisme. definisjonene av ordene er forskjellige. Jeg vil fokusere på det vi har sett i verden.
først og fremst, ikke bli forvirret av dette demokratiske sosialistiske begrepet. Det er et dumt begrep. Du kan ikke være demokratisk og sosialistisk samtidig. Du kan ikke være sosialist og ønsker å reformere kapitalismen. Begrepet er rett og slett et oksymoron. Menneskene som bruker den lyver.
sosialisme er myndighetens kontroll av virksomheten. Alle former for sosialist vil ha dette. Jeg snakker ikke om regulering. Jeg refererer til eierskap. Alle former for sosialisme resulterer i myndigheters eierskap av virksomhet. For å gå sammen med dette får du kontroll over virksomheten ved nasjonalisering, nasjonalisering er når du bare overtar basert på et regjeringsdekret. Regjeringen går ikke ut og kjøper de store aksjene dine på det åpne markedet. Regjeringen kunngjør ikke et overtakelsestilbud. Regjeringen gjør det bare. Og hva med kompensasjon til aksjonærene? Pennies på dollar av aksjekursene blir effektivt betalt. Dette er virkelig ille i en økonomi, virkelig ille.
kommunismen i verden har vært autoritær sosialisme. Det betyr sosialisme med absolutt styre av regjeringen. Soldater vil han pleide å holde befolkningen i orden. Dette var i Sovjetunionen, Øst-Europa bak jernteppet, og i Kina til tidlig / midten av 1990-tallet (tianamen-torget).
Så nei, de er forskjellige. Komme til samme slutt skjønt, væpnet konflikt med borgerne.
ps vær så snill og ikke kjed meg med forsøkene på å si
- demokratisk sosialisme er annerledes eller at den er en snillere mildere sosialisme. Nytimes brukte mange år på å redigere hvor stor demokratisk sosialisme var på slutten av 1990-tallet der.
- Europa og Skandinavia er sosialistiske. Nei, det er de ikke.