Beste svaret
Sannsynligvis når (1) USA mister interesse for å tjene penger til det militære industrikomplekset, (2 ) Europa mister interessen for å transportere irakisk råolje til Europa via Syria, (3) USA er ikke lenger interessert i å få Russland-militærbaser ut av Syria, (4) Når sponsorene til amerikanske og NATOs menings- og beslutningstakere mister interessen for å håndheve sharia og sunnimuslim på naboene. (da dette er den opprinnelige casus belli). Dette betyr sannsynligvis aldri før Russland er streng nok til å sparke USA ut av Syria.
USA , som et land, er best tjent med å følge politikken som Trump har lagt fram under hans kampanjetaler og debatter der han ble valgt. Dette var å alliere seg med Russland for å beseire den globale sunnitrusken som forfølger verdens intensjon om å etablere sharia på sivilisasjonens murstein og distansere USA fra Kina og dets medhustru Pakistan .. Imidlertid den «dype staten» (som jeg beskriver nedenfor ) ser ut til å ha trukket og hogget Trump for å følge sin policy.
The Deep State: US-NATO-Sunni Axis + War Profiteers + Sex-Drugs-Arms-Minerals Trade «Intelligence»:
De såkalte kjemiske angrepene i Syria kunne ikke bli utført av den legitime regjeringen i Syria. Et slikt angrep avgir all logikk som påpekt av flere ledende WMD-eksperter over hele verden. For den ene var intensiteten av kjemikaliene ikke av militær karakter, og for en annen ville det være selvmord for den legitime regjeringen i Syria å utføre et slikt angrep. Angrepene ble iscenesatt av de «hvite hjelmene» for å skape en casus belli. Douma var den tredje slike «White Helmet» -karaden. Dette er kjent som en «False Flag» -operasjon som USA (CIA) er kjent for. Egregiour-eksempler er Gulf of Tonkin-hendelsen der USA sank sitt eget skip, USS Maddox, for å føre krig i Vietnam, eller mer nylig, nedtrappingen av MH-17 av det fascistiske regimet installert i Ukraina av USA med et BUK-missil som fikk skylden på Russland og ble katalysert, uten bevis, NATO- og EU-sanksjoner mot Russland.
Hva er motivene (back drop) som førte til dette?
1. Olje. Mens Irak er en stor produsent, har Syria potensialet til å være ledning, og det er planlagt oljeledninger gjennom det.
2. Russland har to militærbaser i Syria som er mislikt av USA og NATO, og de vil sette Russland på plass og ødelegge troverdigheten og redusere dets innflytelsessfære.
3. Dette er en del av den overordnede spillplanen som ble startet av Clinton (mannen) som rev opp avtalene mellom Reagan og Gorbatsjov for å starte den andre kalde krigen med den østlige utvidelsen av NATO (Polen og de baltiske statene) fulgt opp med demonisering av Milosevic (siden han ble frikjent av Den internasjonale straffedomstolen etter at den myrdet ham i varetekt) og bombingen av Beograd i 84 dager for å kaste Bosnia og Kosovo i mauene til sunnimuslimen (Clintons lønnsmestere) og Kroatia til Vatikanet (Clintons allierte)
4. Det såkalte «Intelligence Community» i USA og dets allierte har en egeninteresse i å opprettholde den kalde krigen og motsetningen til Russland for å bevare og videreføre sin egen ekspertise og finansiering, samt den fortsatte friheten til å utnytte etablerte medisiner, våpen, mineraler, sex og kroppsdelhandel som de har etablert i partnerskap med terroristiske og islamske organisasjoner.
5. War Profiteers (en sterk komponent av neokonservative som Bush og Cheney eller John Bolton og Pompeio) vil at verden skal være i en tilstand av evig krig for å generere markeder som gir dem supernormale overskudd på bekostning av ikke bare resten av verden, men også av deres egne landsmenn.(Merk at Irak-krigen som først og fremst var ment å distrahere global oppmerksomhet og sinne fra de virkelige gjerningsmennene fra 11. september, som var Saudi-Arabia og Pakistan, som er amerikanske allierte og sammen skapte Al Qaida (basen) for å trene Taliban (studenter i Koranen) fra Saudi og Qatar finansierte Madrassas over hele verden i Guerrilla-krigføring for å kaste Sovjetunionen ut; brente tre billioner amerikanske dollar bortsett fra å reise 5000 nye gravsteiner i Arlington og gjøre konkurs på den amerikanske veteranadministrasjonen som ble oversvømmet med skadde og sårede veteraner å behandle og som den amerikanske økonomien ikke har kommet seg fra)
6. Krigsmakten på USA-NATO er alltid skråstilt til fordel for sunni-islam (Jugoslavia, Pakistan versus India, Saudi-Arabia mot Iran eller Jemen osv. Osv.) Fordi Nixon, Kissinger og Yamani smidde USA-NATO-sunni-aksen med Petro Dollars og dette har ledet globale kriger, økonomier, opinion, terror og handel med smuglerslaver, kvinner, narkotika, mineraler, våpen og så videre fra Oval Office siden. Kissingers doktriner fra 1970-tallet er i høyeste grad den sentrale søylen i USAs utenrikspolitikk og begynte den andre kalde krigen da Clinton makulerte Reagan-Gorbatsjov-avtalen ved å ta over Baltikum og fortsatte å bombe Beograd i 84 dager for å kaste Bosnia og Kosovo i maws av Islam. Eller fikk Bush til å avlede sinne over 11. september fra Pakistan og Saudi-Arabia til det uskyldige Irak. Disse inkluderer å støtte Pakistan og Kina for å inneholde henholdsvis India og det nedlagte Sovjetunionen og USA-NATO-sunnimaksen smidd med Petro Dollars av Nixon, Kissinger og Yamani, og som har ledet globale kriger, økonomier, opinionen, terror og handel i smuglerslaver, kvinner, narkotika, mineraler, våpen og så videre fra Oval Office siden. Det er Pakistan som meglet mellom USA og Kina entente cordiale. Atomvåpenvåpen kom til Pakistan fra USA (ikke Kina) om enn via forskjellige ruter, inkludert Europa hvor Holland var en integrert leverandør til CSIR (Sør-Afrika) -Israel Nuclear Weapons-program og hvor A.Q. Khan anskaffet Pakistans sentrifuger. Syrias sovjetiske missiler brøt ned 71 av 103 raketter. Russland hadde holdt forsyningen av moderne S-200- og S0300-missiler til Syria på forespørsel fra USA og andre allierte som angivelig kjempet mot sunnier (alias terrorister) på bakken siden for tre år siden, og nå besøker Russland gjenopprustningen av Syria og andre nasjoner nå som USA har slått fast at det er en upålitelig alliert og en farlig og ubønnhørlig fiende på ingen usikker måte.
Svar
Det vil ikke ende med et smell, men med en klynking.
Med dette mener jeg at det vil avvikle når Russland, Syria og Iran fortsetter å svekke opprørerne og tvinge dem til forhandlingsbordet. De som nekter vil rett og slett bli eliminert. Dessverre er de fakta på bakken i Syria. Tyrkias midlertidige angrep på Afrin og Manbij tjener bare til å svekke kurderne og styrke Assad (som kurderne har angrepet).
Dette kan virke som et kontroversielt skritt, men til slutt, Syria-Russland- Iran-aksen vil erklære krigen over og USA – uten noen gjenværende fullmakter til støtte mot aksen – vil stille trekke seg fra Syria. Nyhetsmediene vil omdirigere fokuset til noe mer oppløftende, som hvor bra Dow gjør. Men Syria vil i utgangspunktet være «et annet Vietnam» der den vestlige koalisjonen egentlig ikke hadde så stor sjanse fra starten.
Når det er sagt, kan USA veldig godt velge å øke ante i Syria. , distribuere en haug med transportører der og begynne å bombe helvete ut av den syriske hæren og regjeringsbygninger, drepe Assad og styrte regimet, men det vil sannsynligvis ende med at Putin (kongen av tit for tat) enten styrter Poroshenko i Kiev med en pro-russisk leder og absorberer resten av Ukraina eller skjult gir Iran midler til å lykkes med å utvikle en atombombe i umiddelbar framtid (fordi Teheran uten tvil ville være det neste strategiske målet når den viktigste allierte Assad er borte). / p>
Ingen av disse resultatene vil love godt for Vesten, så det er trygt å anta at den første vurderingen av hvordan den syriske krigen vil ende ville være riktig.