Beste svaret
Treyarchs tilnærming er mer brutal kraft på den kunstneriske siden (det vil si at de ansetter mye og mye innhold skaperne og skaper en virkelig stor opplevelse) og eksperimentell på gameplay-siden (det vil si at de prøver mange nye ting, og følger med det som fungerer best.) Begge disse tilnærmingene krever mye folk og tid til å oppnå, men resultater i et mer uvanlig, dynamisk slags spill laget av mange forskjellige typer mennesker gjennom mye eksperimentering og store dødballer. (se: Zombies)
Infinity Ward er fødestedet til Call of Duty, og som slik, har en mye mer stiv struktur for hvordan de utvikler Call of Duty-spill. De har mye mindre team og har en tendens til å gjenbruke de samme kunstverdiene om og om igjen. Dette gjør at designere individuelt kan ta et stort eierskap i arbeidet de gjør , og resulterer i en veldig spesiallaget opplevelse. Det gir en mye mer rettet opplevelse, men krever færre , dyktigere designere. Denne metoden fungerte til mange av de nevnte få dyktige designerne dro for å grunnlegge Respawn.
Siden IW mistet alle disse menneskene, har Treyarch-utviklere sett seg selv ha gått fra å være B-teamet til A-teamet. Personlig synes jeg Black Ops jeg var så utmerket fordi teamet hadde en underdog mentalitet, og følte behovet for å bevise seg. (Dette betydde også mye overtid og utbrente mennesker.)
Med «Advanced Warfare» er det nå et tredje lag på listen – Sledgehammer. Personlig tror jeg de slo det ut av parken med AW, med tanke på deres erfaringsnivå, og jeg er spent på å se hva de gjør videre.