Beste svaret
I 2020 ber det indianere om donasjoner igjen. Hvis du er fra India og leser dette, vær oppmerksom –
Jeg prøver å holde det kort. Hvis du kan donere, vennligst gjør det. Det er det korte svaret.
Wikipedia har mye i reservene. Så de trenger ikke spesielt pengene du gir. Det er mest for fremtidig korrektur. Selv om meldingene deres er smarte, en god markedsføringsstrategi og endrer seg hver gang du besøker nettstedet, begynte jeg å bli irritert av å se det igjen og igjen etter å ha kjent sannheten. Visst, dette vil hjelpe dem å få mange donasjoner, men jeg blir ikke en del av det. Jeg sluttet til og med å bruke wikipedia-lenker på grunn av denne irritasjonen. Også Wikipedia er ikke den ultimate informasjonskilden, og akkurat som andre plattformer, for eksempel: google, youtube, twitter, facebook osv. Osv. De liker også sensur. Så med mindre nettstedet * virkelig trenger * pengene dine om noen tid i fremtiden, vil jeg foreslå at du holder de hardt opptjente pengene trygge.
Du kan lære mer om nettstedet ved å lese artiklene som er publisert av andre nettsteder under wikipedias eldre donasjonskampanjer. Jeg er ganske sikker på at tankene dine vil endre seg fra donere til ikke donere akkurat som meg. Spoiler Alert: De vanlige tingene som skjer med en god ting når det blir vanlig / påvirket av penger / blir bedrift osv. Osv.
Svar
Hvis du har landet på Wikipedia for å se- opp noen esoteriske setninger i forrige uke, har du kanskje kommet over dette vanskelig emosjonelle donasjonstilbudet. Wikimedia Foundation (WMF), som vedlikeholder Wikipedia, startet nylig en innsamlingsaksjon i India, og den har høstet mye oppmerksomhet på sosiale medier.
Og det er lett å se hvorfor. Tross alt fungerer det ofte som det første punktet under et søk på et gitt emne (selv om det er reist spørsmål om riktigheten av informasjonen på grunn av at artiklene er laget og redigert i fellesskap av et fellesskap av frivillige). Støttetallene er svimlende. Wikipedia er et offentlig gode som strekker seg over mer enn 50 millioner artikler på tvers av 300 språk. 1,5+ milliarder unike enheter får tilgang til Wikimedia-prosjekter hver måned. Med 350 redigeringer per minutt og omtrent 6700 sidevisninger per sekund er det det 13. mest populære nettstedet i verden, rangert over Amazon og Instagram. R eaders i India besøker Wikipedia mer enn 840 millioner ganger hver måned på 23 språk, det femte høyeste antallet visninger fra ethvert land. Og Wikipedia gjorde dette uten å avvike fra 2006-løftet om å forbli annonsefritt for å unngå motstridende kommersielle interesser. Likevel hadde Wikipedia en oppetid på 99,97\%, redesignet appene og nettstedene sine for å være opptil 51\% mindre datakrevende og investert i ORES, en kunstig intelligensstjeneste som automatisk identifiserer og varsler potensielt problematisk innhold til redaktører.
Trenger WMF imidlertid donasjonen din? I dagens artikkel undersøker vi begrunnelsen bak disse donasjonene og prøver å validere hypotesene de er basert på.
Selv om det kan være mer sofistikerte argumenter og overbevisninger der donasjon til WMF er et godt valg, basert på anekdotiske bevis og innlegg på sosiale medier, de viktigste årsakene til at folk bestemmer seg for å gi til Wikipedia er som følger:
- Wikipedia står i fare for å stenge ned
Det korte svaret på dette er nei:
- I følge deres årsrapport for 2018-19 sitter stiftelsen på netto eiendeler på 165 millioner dollar. Av de totale utgiftene på USD 91 millioner, bidrar driftskostnadene til 56\% av dem (inkludert løpende tekniske forbedringer, produktutvikling, design og forskning, juridisk støtte og administrative kostnader). Så den kan effektivt løpe i mer enn 3 år uten å samle inn penger og bare trekke på sine reserver.
- Mens millioner av små donasjoner – 7 millioner donorer med et gjennomsnitt på $ 15 per transaksjon – utgjør flertallet av Wikimedia Stiftelsens driftsbudsjett hvert år, har stiftelsen en god andel av større organisasjoner som trer inn – Alfred P. Sloan Foundation, Siegel Family Endowment, Google og en rekke bedriftsmatchende gaveprogrammer, inkludert Apple, Facebook, Microsoft, Goldman Sachs, Intel og BMGF. Videre ble Wikimedia Endowment Fund opprettet i 2016 for å tjene som et permanent oppbevaringsfond for å generere inntekter for å støtte driften og aktivitetene til Wikimedia-prosjektene til evig tid (Arcadia har donert $ 5 millioner, mens Musk Foundation, Amazon, Google og George Soros har donert mer enn 2 millioner dollar).
2. Det har hjulpet så mange mennesker, så det er viktig for meg å betale tilbake
Mens WMF er vert for nettstedene og vedlikeholder den underliggende programvaren, har folk hentet verdi fra innholdet – noe som har er opprettet fullstendig av frivillige. Heller ikke disse donasjonene går til tidligere individuelle frivillige bidragsytere. Man kan hevde at å legge til innhold eller faktakontroll og redigering av artikler om et ekspertemne er en bedre måte å betale tilbake.
3. Donasjonen bidrar til å øke eller forbedre innholdskvaliteten på Wikipedia
Donasjoner går ikke til innholdsskapere; WMF er avhengig av 250 000+ frivillige som legger til og redigerer artikler. Snarere går de i drift av stiftelsen, der lønn utgjør 50,4\% av utgiftene (WMF har 400 ulike personer på ruller, hovedsakelig programvareingeniører for teknisk støtte). Tilskudd og priser til frivillige bidragsytere utgjør bare 13,7\% av utgiftene. WMF har hatt blandede resultater i arbeidet med å forbedre innholdskvaliteten, eller utvide utvalget av redaktører og kvaliteten på bidragene.
4. WMF drives ekstremt godt, så det er verdt å gi til det
- Wikimedia Foundation er rimelig veldrevet og effektivt, men ikke ekstraordinært. Den har en rangering på 98,14 av Charity Navigator , en amerikansk basert nonprofit som rangerer 160 000+ veldedige organisasjoner. 71 veldedighetsorganisasjoner over hele verden er rangert som perfekte 100.
- En global konsultasjonsprosess i 2017 for å utvikle en retning for Wikimedia-bevegelsen har ført til opprettelsen av Wikimedia 2030, med langsiktige mål om kunnskapsledighet og kunnskap som en tjeneste. Med dette i bakhodet moderniserer WMF sin tekniske infrastruktur, øker mangfoldet av innhold og bidragsytere og øker global trafikk. WMF prøver å ta tak i disse gjennom diskresjonære utgifter – å investere i Kiwix – en løsning for å gjøre innhold tilgjengelig for folk uten online tilgang, organisere møter av frivillige over hele verden, tilskudd til organisasjoner, inkludert Smithsonians National Portrait Gallery for 248 bilder historiske kvinner som skal legges til Wikimedia Commons og samarbeide med FN for å utvide menneskerettighetsinnholdet. Dette har ført til at WMF har økt driftsutgiftene til USD 111,5 millioner for FY 19-20, en 20\% økning i forhold til FY 18-19s budsjett. Utgifter til de ovennevnte programmene utgjør 76\% av dette budsjettet, en liten\% økning i forhold til 2018-tildelingen.
Bortsett fra ønsket om å utvide innholdet, spesielt fra underrepresenterte regioner eller grupper. , er investeringene som WMF gjør den beste bruken av ressursene? Det er mulig at andre ideelle organisasjoner er på et bedre sted for å løse disse problemene mer effektivt.
Ansvarsfraskrivelse – mens noen av årsakene til donasjonen kan bli villedet, Jeg har ikke tenkt å antyde at det er noe moralsk galt eller uforsiktig med å gi små donasjoner til WMF. Selv tilhører jeg rekkene til de villede.
Takk!