Beste svaret
Dosen gjør gift.
Dette gjelder HVER SISTE DRUG menneskeheten noen gang har skapt. Ikke tro meg? Gå svelg en hel flaske Excedrin og se hva som skjer. (Vennligst ikke. Koffeinet i det vil øke blodtrykket ditt til farlig høye, om ikke dødelige nivåer.)
Generelle anestetika er ikke noe unntak.
Den sikre dosen av ethvert medikament bestemmes i henhold til pasientens kroppsvekt. Det er et tilfelle å sikre at konsentrasjonen av medikamentet faller godt under til dødelig konsentrasjon av medikamentet. Mer kroppsvekt betyr at det er mer masse for stoffet å spre seg i.
Men det er en tokantet sverd. Hvis du ikke får en høy nok konsentrasjon, vil stoffets effekter reduseres. Det er fullt mulig at en enkelt dose ikke vil være nok til å bremse en mistenkt til og med.
Men det er ikke alle. Enhver gitt person kan være allergisk mot hva som helst (da helselærer på 6. trinn fortalte meg dette, sa jeg at jeg var allergisk mot lekser. Hun trodde ikke på meg.;)) En politimann som brukte beroligende middel, kunne lett indusere anafylaktisk sjokk i en mistenkt og med bevisstløs bevissthet, vil det ikke være noen «kvelende bevegelser» som indikerer at halsen svulmer opp. Den første indikatoren for anafylaktisk sjokk vil være at den mistenkes hud blir blek.
Men det ville ikke t komme til det punktet. Til tross for hva Hollywood vil at du skal tenke, beroligende midler ikke forårsaker INSTANTANEOUS bevisstløshet. Hvert legemiddel trenger tid for å tre i kraft, og det gjør det greit. Det er ikke noe plutselig tap av balanse etterfulgt av å kollapse på gulvet noen få sekunder senere. Et rolig individ vil sakte miste balansen, kanskje velge å knele eller bli utsatt (noe som vil avslutte en kamp, men ikke nødvendigvis en skyting).
Forutsatt at han bare la seg og ventet på at beroligende middel skulle tre i kraft. , ville han trenge IMMEDIATE legehjelp. Beroligende midler kan ha alvorlige, om enn midlertidige helseeffekter. De kan lamme lungene, og krever kunstig åndedrett. De kan reagere med andre medikamenter i mistenktssystemet og forårsake akutt forgiftning. De kan føre til at tungen slapper av og blokkerer luftveiene. I 2002, da terrorister tok 850 gisler i Dubrovka-teatret i Moskva, bestemte russerne seg for å oversvømme stedet med en «knock out gas» før de stormet stedet. Hundre og trettitre gisler døde, ingen fra skudd. «Hva drepte dem?» Tungene deres. Hvis et individ ikke blir plassert i gjenopprettingsposisjon (den ene armen over hodet, det ene benet bøyd, liggende på siden), vil han kveles.
La oss ikke glemme hvordan beroligende middel ville bli levert: a dart.
Dart er prosjektiler med lav hastighet, selv når de sammenlignes med pistoler. Effektene av vind og tyngdekraft multipliseres når snutehastigheten avtar. Som et resultat måtte en politimann skyte pilen på en ballistisk bane («arse» skuddet sitt). Dette gjør et nøyaktig skudd vanskelig mens offiseren er stresset. Instinkt vil fortelle henne at hun skal plassere severdighetene på målet, ikke over målet . Når hun trekker i avtrekkeren, vil hun oppdage at pilen treffer bakken før den kobles til.
Hun kan prøve å kompensere for denne mangelen på nøyaktighet ved å skyte mer enn en gang (forutsatt at pilen er halvautomatisk. ). Men hva skjer hvis hun treffer mer enn en gang? Den mistenkte vil motta mer enn en dose, når en dose alene kan være for mye for den mistenkte å håndtere.
Men la oss ikke glemme at vi i det vesentlige skyter injeksjonsnåler her. Hva skjer hvis man lander i den mistenkte og blender ham, hvoretter den mistenkte blir funnet uskyldig i retten? Betjenten vil nettopp ha forårsaket permanent uførhet uten grunn overhodet. Selv om han ble funnet skyldig, er målet å IKKE lemleste mistenkte. Hvorfor? La oss si at han var ønsket etter å ha ranet en nærbutikk. Han får kanskje fem år i fengsel og blir deretter løslatt. På det tidspunktet har han tjent sin gjeld til samfunnet, men lever fremdeles med en funksjonshemning.
På samme måte har narkotika forskjellige bruksområder. Hva som kan være helt trygt hvis det påføres via intra-muskulær injeksjon (for eksempel influensaskudd), kan være dødelig hvis det injiseres direkte i hjertet.
Husk hva som ville skje hvis et løst skudd gjorde en slik ting til en tilskuere. Og det er mer sannsynlig å treffe en tilskuer, ettersom pilen vil være mindre nøyaktig enn en kule.
Marerittsscenariet her vil være et hit etterfulgt av at sprøyten faller ut før den leverer en full dose.Du har ingen som helst måte å vite hvor mye av stoffet som faktisk ble levert (som en side: når du medisinerer et kjæledyr, hvis de spytter ut en flytende medisin, ikke gi mer enn det som er igjen av den gjeldende dosen). Når det gjelder en voldelig mistenkt, begynner du å spille russisk rulett. Risikerer du en overdose ved å skyte dem igjen, eller ser du etter alternative måter å underlegge den enkelte på?
Så er det problemet med lagring. Hvis beroligende middel må kjøles ned, vil ikke betjenter som patruljerer til fots, motorsykkel, hest eller sykkel, ikke ha tilgang til beroligende midler. Ammunisjonen vil rett og slett gå dårlig.
Så, la oss se på et scenario.
Etter offentlig opprop mot «politibrutalitet» beordrer politimyndigheten i Baltimore alle offiserer og detektiver å melde seg deres Glocks i bytte for beroligende våpen, og forbyder bæring av personlige våpen mens de er på vakt.
En morgen, rundt klokka 11.00, varamedlem Curtis Briggs (takk Tilfeldig navnegenerator ) hopper inn i troppbilen sin og trekker seg ut av oppkjørselen. Nitti minutter sist, mottar han en samtale fra Baltimore 911-senteret og ber om svar på en svart (de inkluderer hudfarge, han kan være svart, hvit, gul, det er relevant) 13 år gammel gutt med pistol. Han er opptrer voldsomt, men har ennå ikke avfyrt et eneste skudd. Stedfortreder Briggs er bare fem minutter fra guttens plassering, to minutter hvis han bestemmer seg for å legge den på gulvet. Han er nærmeste offiser.
Tre minutter sistnevnte kommer han på scenen og konfronterer barnet med sin beroligende pistol trukket. Barnet, i sin raseri og villfarne ungdom, roper «f — k politiet!» og begynner å peke en .45-pistol mot stedfortreder Briggs. Briggs skyter først på en rekkevidde på bare 15 fot. Han treffer barnet i skulderen. Den enorme smerten ved å ha en tykk injeksjonsnål som legger seg i huden, får barnet til å snu , kastet av seg målet. Barnet, som nå er blitt sendt – enda mer, skyter av hele sju-runde magasinet i Briggs retning. Heldigvis satte han bly nesten overalt, men i Briggs.
Tretti sekunder sistnevnte, mens han nærmer seg Briggs, for å slå ham med den nå tomme pistolen, begynner barnet å snuble før det kollapser 90 sekunder etter å ha blitt truffet. Uter ikke å stå, men fortsatt veldig bevisst, fortsetter barnet å banne på Briggs, Baltimore Politidepartementet, og hvite mennesker generelt (til tross for at Briggs er svart). Når Briggs nærmer seg å håndjakke ham, trekker barnet ut en kniv og prøver å stikke Briggs. Heldigvis savner han det.
Knivstikk nesten unngått , Bestemmer Briggs seg tilbake til barnet er helt bevisstløst. han etterlyser EMS og rapporterer situasjonen til sine overordnede. Det tar til slutt 6,5 minutter for barnet å gli i bevisstløshet.
Paramedikere ankommer stedet fem minutter senere, og finner det nå håndjernede barnet som mottar HLR fra stedfortreder Briggs. Han har ingen puls og kroppstemperaturen synker raskt. Han blir hastet til Johns Hopkins Children Center hvor han blir erklært død ved ankomst.
Byens coroner sistnevnte klassifiserer dødsmåten (hvilken fysiologisk hendelse drepte ham) som hjertestans. Dødsårsaken (hva forårsaket en dødelig fysiologisk hendelse) var en massiv overdosering av rusmidler som stammer fra beroligende pil. Barnet var litt undervektig, og fikk 10 ganger anbefalt dose – to ganger dødelig dose – for stoffet.
Media løper med historien med overskrifter som «Officer Causes Massive Overdose of Child» og » Politiets brutalitet med narkotika. ”
Tretten timer sist, mottar Briggs en ny samtale fra utsendelsen med hensyn til en forstyrrelse klage fra Four Leaf Clover Casino (det er et fiktivt casino). Eierne av kasinoet har krevd at en nå brutt hvit mann drar. Mannen føler imidlertid at han har blitt lurt ut av $ 40 millioner av kasinoet og nekter å reise før han mottar betaling. Kompliserende er at han har drukket tungt siden han fikk der fem timer tidligere, og har samlet en barfane i overkant av $ 400. Kasinoeierne har også krevd betaling for drinkene hans, som mannen nekter å betale.
Når Briggs ankommer, konfronterer han mannen med beroligende hylster. På dette tidspunktet blir mannen forverret, men ikke v voldelig. Etter at Briggs ba ham høflig om å dra og forsøke å forklare mannens situasjon for ham, begynner mannen å komme med trusler mot Briggs. Briggs rykker tyve fot, trekker beroligende pistolen sin og beordrer mannen til å stå mot en vegg (med trusler mot en offiser rettferdiggjør en arrestasjon). Mannen nekter, i stedet for å eskalere situasjonen ved å ta en stol.
Briggs beordrer mannen til å droppe stolen, men ordren faller på døve ører. Mannen knipser og anklager Briggs med stolen. Briggs fyrer, lander en skuddmasse.
Men mannen blir ikke forbløffet av et eneste treff, alkoholen bedøver smertene.Han smeller stolen inn i hodet til Briggs, bryter stolen og slår Briggs kaldt ut. I raseri fortsetter han å slå ham i ytterligere 2,5 minutter før en bevæpnet tilskuer skyter ham 15 ganger. Han blir drept nesten øyeblikkelig.
Briggs våkner opp 36 timer sistnevnte i Shock Trauma-avdelingen, og lider av en stor hjernerystelse og flere brukket bein. Byens koroner fastslår senere at mannen hadde fått mindre enn halvparten av dosen som var nødvendig for å gjøre ham bevisstløs. For å gjøre saken verre, ble beroligende virkning redusert av tilstedeværelsen av alkohol i mannens system.
Briggs er heldig å være i live. Hadde dette skjedd bare en uke tidligere, ville han ha skutt mannen med Glocken sin og gått hjem uten skade.
TLDR: Beroligende midler er verken så effektive eller så trygge som Hollywood gjør dem til å være.
Svar
Ofte politiet do bruk stun guns først. Faktisk er dette sant det aller meste av tiden. Du vil imidlertid generelt ikke høre om dette. Media driver ikke nyhetshistorier om forsiden som rapporterer om politiets arbeid som går greit. En beruset fyr som trakasserer fotgjengere og trekker seg bort når en offiser prøver å arrestere ham, og truer med å slå opp noen gris som berører ham, og deretter kjører på lynet før de blir festet i håndjern og sendt til fengsel for å sykepleiere bakrus, er rett og slett ikke oppsiktsvekkende. anser det som upassende for Taser (for eksempel noen eldre enn sytti eller yngre enn sytten), eller Taser noen som dør senere, vil ikke media ganske enkelt rapportere om bruken av en stun gun. Tasere er ikke en erstatning for våpen. En Taser er en ikke-dødelig enhet. Med mindre du er en Kung Fu-mester, svarer du ikke dødelig kraft med mindre dødelig kraft når du kan unngå det. Når jeg har å gjøre med noen som er farlige, er min første prioritet å holde alle unntatt den farlige personen trygg. Min sikkerhet kommer etter uskyldige tilskuers sikkerhet. Sikkerheten til den farlige personen er også viktig, men den er sekundær i forhold til alle andres sikkerhet, inkludert min egen. Mange politisperrer og diverse politimyndigheter kritikere vil si at den farlige personens sikkerhet burde være viktigere for meg enn min. Men la oss logge dette igjennom. Hvis jeg lar farlig person A stikke meg, fordi jeg ser ut for hans sikkerhet så flittig, hvem vil da hindre farlig person A i å skade borger B? Nå, det betyr ikke at jeg «Jeg skal automatisk skyte alle farlige mennesker. Det betyr heller ikke at jeg aldri kommer til å bruke en Taser når den dårlige fyren har et dødelig alternativ, akkurat som det ikke betyr at jeg aldri kommer til å bruke en pistol når den dårlige fyren er ubevæpnet. Omstendighetene dikterer responsen. Så, la meg gi deg et eksempel. Hvis jeg ruller opp på en opphisset, beruset mann som har kommet med trusler og svinger med en kniv, vil jeg trekke pistolen min med en gang. Fordi en kniv kan drepe eller lemleste, og pistol er den sikreste måten å forhindre dette på. Hvis mannen med kniven ikke aktivt prøver å skade noen ved min ankomst og overholder mine muntlige instruksjoner, eller i det minste fortsetter å ikke aktivt prøve å skade, så kan jeg lede neste offiser på scenen for å dra til Taser. Vi ville da prøve å snakke med fyren, til situasjonen løser seg fredelig, Taser blir utplassert, eller dødelig kraft blir nødvendig. Taser er et flott verktøy. Men det er ingen erstatning for en pistol. Tasere er feilbare. Dette er svaret på bonusspørsmålet. Forhåpentligvis vil dette også forklare hvorfor en pistol er et mer pålitelig verktøy for å håndtere potensielt dødelige trusler tidligere enn en Taser. De fleste tasere som bæres av politiet har to separate funksjoner. De ikke slår vanligvis folk ut, som stunpistolen du vil se i filmene. Det de kan gjøre er å tilby enten total kroppslåsing, eller gi smerteoverensstemmelse. Smerteoverensstemmelsesfunksjonen (også kalt «kjørestun») vil vanligvis brukes midt i en kamp for å få en fordel. Vi » Jeg ruller rundt på bakken, og kanskje jeg er overveldet og alt jeg har, er en taser, så jeg sliper tingen inn i den dårlige fyrens side og bruker den som et storfe. Eller kanskje jeg er en korreksjonsoffiser prøver å beherske en voldelig innsatt som har taklet partneren min, og jeg kan ikke få den innsatte til å gi slipp, så jeg kjører bedøvende den innsatte, og forårsaker alvorlige smerter, som igjen får den innsatte til å slappe av fra smerte partner. (Sistnevnte scenario skjedde med meg.) Denne funksjonen fungerer omtrent som storfeprodusenten jeg henviste til for et sekund siden; det innebærer egentlig bare å knuse litt knitrende strøm i kroppen til den dårlige fyren. Den totale kroppslåsen, eller «dart-modus», som det er referert til hvor jeg har jobbet, er det du kan se i en episode av COPS. Dette innebærer å skyte Taser, som en pistol, på et ikke-samsvarende eller farlig motiv. Taser skyter ut to piler, som begge er koblet med trådfilament til selve Taser-enheten; strøm ledes langs disse ledningene, inn i pilen og inn i motivet. Jeg er ikke spesielt begavet når det kommer til elektrikologi, men jeg vet at elektrisitet ikke fungerer bare en måte – det er en løkke. Hvis en av de to sonderne ikke kobler seg til den dårlige fyren, er kretsen ikke etablert og dårlig fyr opplever ikke noe, enn si låsing. (Alle dere elektologologer der ute kan gjerne kritisere min manglende vitenskapelige begreper her.) Dette skjer mer enn man skulle tro. Klumpete klær er den største skyldige når det gjelder en dårlig forbindelse og en mislykket Taser-distribusjon, men dårlig mål og uflaks står for all slags rart. Nå, hvis bare en sonde kobles til, har du fortsatt muligheter. Med noen modeller kan du skyte ut et nytt sett med dart (selv om advokatene og muligens pressen vil rake deg over kullet for å miste den fattige mistenkte to ganger); med alle modeller kan du prøve å komme nær nok til å kjøre den mistenkte for å bedøve.
Og så er det mistenkte som er i stand til å trekke av Taser. Nå har jeg blitt sprayet med pepper og jeg har blitt taseret ved flere anledninger på grunn av opplæringskrav. Alle kan kjempe gjennom pepperspray; det suger, men det er bare smerte. Det tar en spesiell slags person å kjempe gjennom en taser, for når taser-pilen kobles ordentlig til og du får en elektrisk strøm som går gjennom kroppen din, låser hele systemet bare opp; du bokstavelig talt kan ikke bevege seg. Det er ikke fordi det gjør så vondt; det er fordi kroppen din blir overstyrt av elektrisitet. Og likevel. Noen mennesker kan gjøre det. Generelt sett innebærer dette en kombinasjon av narkotika, alkohol og / eller alvorlige mentale ubalanser. Ofte alle tre. Dessverre er folk som får jekket opp på narkotika eller alkohol, eller opplever en mental pause, er akkurat den typen folk som mest sannsynlig vil være kandidater for Taser-distribusjon. Poenget er at Tasers er et flott verktøy – men de lager ikke alltid riktig forbindelse og forårsaker låsing , og når de gjør forbindelsen, er noen mennesker upåvirket. Kuler er dessverre bare mer pålitelige. Dette betyr ikke at politiet vil skyte mennesker. Jeg «Jeg har brukt Taser flere ganger. Jeg har tegnet den hundrevis av ganger. Jeg har tegnet pistolen flere titalls ganger. Gudskjelov, jeg har aldri trengt å skyte noen. Men hvis det kommer til stykket, og livet mitt eller noen andre er i fare, er en Taser et halvt mål når det er nødvendig med full tiltak.