Hvorfor bruker vi ikke faste støtter i et fagverk?


Beste svaret

Ved fasthet antar jeg at du mener ikke å tillate sidevalsebevegelse på begge støttene.

Ved å støtte takstolene i hver ende av ikke-glidende støtter, vil det indusere veldig betydelige trykkrefter i bunnakkorden som kan overstyre de normale strekkreftene fra nedovervirkende takbelastninger. Elementene må utformes for kompresjon i stedet for at spenning og slankhetsforhold også vil sparke inn.

Den eneste fordelen ved å hindre endene i å bevege seg sidelengs er at de vertikale nedbøyningene i fagverkets ledd vil redusere, men Normalt avbøyer takstoler uansett langt mindre enn solide bjelker eller bjelker, og denne reduserte nedbøyningen er derfor ikke mye av en fordel. Mens bjelker noen ganger blir påvirket av avbøyingshensyn, er avbøyninger sjelden et kriterium i takstolens design. også dyrere.

Derfor støttes takstoler normalt bare og får gli i den ene enden.

GV

Svar

selve bindingsverk er definert av aksial belastning, dvs. bindingsverk er en ramme som består av elementer festet på skjøter som er utsatt for enten direkte kompresjon eller spenning. Så det er ikke snakk om faste støtter i endene. Truss vil bli støttet i begge ender som bare støttet i den ene enden og rullen (med spaltehull) i den lengre støtten for å tillate termisk utvidelse og sammentrekning. Hvis endene av bindingsverk laget som faste, endres virkningen av bunnakkord til en bjelkehandling som ikke er riktig, ettersom alle bindingsdelene er utformet som aksiale elementer med minimal areal enn et bjelkelement. Truss er en miljømessig løsning for å støtte takbelegg som er utsatt for nominelle strømførende belastninger kun for vedlikeholdsformål og motvindstrykk (dette kan bare oppheves med aksial medlemskonstruksjon når økonomi vurderes).

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *