Beste svaret
AFAIK, den spanske bruken kan være den som er mer korrekt semantisk og etymologisk. Vaso kommer fra latin vas ved hjelp av nominativt tilfelle ( vasum ), som betyr» beholder, mottaker «.
På portugisisk, spesielt i Brasil, har ordet fått en skitten betydning fordi portugisisk er full av eufemismer. Noen av disse eufemismene viser seg å få den opprinnelige betydningen av ordene de var ment å tone ned.
Et godt eksempel på hvordan eufemismer har produsert nye ord på portugisisk, er navnet djevelen er kjent under.
Det ble opprinnelig kalt Satanás (Satanas på latin, fra hebraisk Shaitan) , men det greske nye testamentet kaller ham allerede diabolos (eller hvilken som helst måte dette gjengis med greske bokstaver), som betyr «den splittende», eller «skilletegn» . Fra diabolos kom det portugisiske ordet diabo som snart ble mislikt (folk frykter at det å snakke djevelens navn vil fremkalle det). For å erstatte diabo utviklet folk eufemismer som capeta (den med kappen), cão (Hunden), diacho (en bevisst korrupt uttale av diabo ), tranca-ruas (street-locker) osv. Alle disse begrepene har blitt synonymt med diabo og nå leter folk etter andre eufemismer.
Det samme gjelder vaso på portugisisk. Fra mottaker betydde det en mottaker for ekskrementer, som en eufemisme for penico eller camburão («håndholdte enheter» for håndtering av ekskremer, bildet nedenfor) . Da disse forutsetningene ble forlatt til fordel for bad, overgikk eufemismen til den nye bruken, men nå med et adjektiv: vaso sanitário (sanitær, i betydningen av «ren», vase). Adjektivet ble snart droppet og nå bruker folk stort sett vaso for den betydningen, og velger eufemismer for det, som lavabo (en søt latinisme som betyr «Jeg skal vaske»), toalete (fra fransk toalett ) og andre.
Så, jeg satser på: spansk har rett i bruken av ordet, portugisisk (spesielt Pt-BR) har pervertert det.
Mennesker fra andre kulturer vil snakke det de har å snakke om sine respektive språk. Dette handler om brasiliansk portugisisk.
Svar
Spansk har berømmelse av å være lett, noe jeg synes er veldig bra for språket mitt, men det er likevel helt feil. Jeg mener det ikke er det mest komplekse, tysk er uten tvil mer kompleks og tyrkisk eller russisk er tydelig mer komplekse, men grammatisk er det mer komplekst enn fransk og langt mer komplekst enn engelsk, for eksempel … det er spansk, men hvordan kan det være mer kompleks enn fransk ikke sant? Vel, å være det. Bare sammenlign grammatikkfunksjoner i stedet for navn og oppfatninger. Jeg synes folk som dømmer språk, er helt drevet av navn i stedet for fakta.
Spansk så vel som italiensk har veldig enkle fonetikk, men det gjør tysk også, og ingen gir det den berømmelsen. Tysk fonetikk er i utgangspunktet så enkelt som spansk. Tysk grammatikk kan imidlertid betraktes som mer kompleks, eller i det minste den offisielle grammatikken. Men grammatisk er spansk mer komplisert enn halvparten av Europas språk, og det har motsatt berømmelse av igjen ukjente grunner for meg. For eksempel:
Estoy andando
“Jeg er går ”
Soya alt
“ Jeg er høy ”
Eres alt?Dette betyr at hav høyt, det er høyt du er , men ikke epoker så høy som den, hvis var vil du ankomme, ellers var lavere enn jeg ville gått. Du er lavt ved ikke å spise, betyr det ikke at du du er for alltid.
“ Er du høy? Jeg mener du er sannsynligvis høy, jeg mener du er høy, men du var ikke like høy som ham, hvis deg var du hadde nådd det, hvis du var ikke kortere enn meg, ville du nå det. Du er forkortelse for ikke å spise, det betyr ikke at du er bundet til å være det.”
Du ser på spansk. Jeg brukte 8 forskjellige verbtider og på engelsk gjentok jeg bare at du er og du var. Og jeg konjugerte ikke engang personen, alt var du entall uformell hvis jeg begynte å legge inn formalitet og personbøyning, ville listen være uendelig. Hvis du også la merke til det, flyttet jeg på spansk verbet rundt uttrykket ( o sea alto eres , som betyr «være det du er høye») noe som bare er akseptabelt i gamle Engelsk til en viss grad. Legg merke til på spansk at det er to forskjellige verb for å være også.
Det er bare et lite improvisert avsnitt for å vise et snev av spansk grammatikk sammenlignet med engelsk. Men igjen, det er spansk, så det må være veldig enkelt. Jeg venter fortsatt på at en brite skal bruke konjunktiv stemning eller en fransk for å bruke preterites riktig. Uansett er fordelen med spansk at fonetikk er latterlig enkel, spesielt sammenlignet til engelsk eller fransk, så selv om du «slakter grammatikk (typisk engelsk høyttalereksempel: hvor er operagaten? ) vil personen svare og forstå ganske enkelt hva du kan mene i konteksten. Så å hoppe til spansk er virkelig veldig enkelt, feil blir tydelig oppdaget som sådan og forstått av innfødte. Men jeg kan ikke være enig grammatikk er enkelt, det er enkelt sammenlignet med russisk sammenlignet med engelsk er det ikke.