Beste svaret
Jeg tror virkelig ikke de hadde mye til felles. Å være sammen var sannsynligvis mer av en opplevelse , en av dem som utforsker slags forhold. Han er ganske satt på hans måter, ikke en som søker rampelyset. Kathy Griffen handler om publikum. Hennes liv er som performance-komedie, og stort sett er det ikke noe område som ikke er åpent . Med mindre du graver, er det ikke mye av Steve Wozniaks liv offentlig. Hans periode med Kathy Griffen var omtrent like offentlig som han blir. Elsk den poloen på segways!
Svar
Hun har åpenbart tatt personlig ansvar. Hun har tårevoldt unnskyldt gjentatte ganger for det hun gjorde.
Jeg er ganske ambivalent med dette. På den ene siden har Donald Trump ingen rett til å forvente å bli behandlet med samme respekt som andre presidenter. Ta en titt på måten Trump behandlet president Obama på: ledet den liggende Birther-bevegelsen, basert på null bevis (senere lyver og sier Hillary Clinton startet det og ledet det), og selv etter at Obama løslatt sin kortform og deretter hans langform fødselsattest, hånende og sa: Jeg hører fra en «virkelig pålitelig kilde» at den er falsk, og «Jeg har folk nede på Hawaii for å finne ut fantastiske ting!» (Vi venter fortsatt på at de fantastiske tingene skal slippes.) Ta en titt på denne foraktelige mannen og videoen han la ut i 2012:
Hvorfor ble ikke dette liggende rasistiske trollet sparket av fjernsynet da han ga ut denne opprørende videoen? Hvorfor skjedde ikke det som nå skjer med Kathy Griffin ham da?
Alt Trump gjør her er hva hvite menn gjorde mot svarte menn i Sør i et århundre etter borgerkrigen – gå opp til dem og bjeff: “Vis meg papirene dine, gutt!” Det er det denne sønnen til en Klansman, som startet sin karriere ved å fortsette farens store husholdningspraksis, ikke leie ut til svarte søkere, og markere søknadene deres om leiligheter med «C» for «Farget – det er alt han gjør. Hvorfor ble ikke NBC kvitt The Apprentice og Celebrity Apprentice så snart denne videoen ble utgitt? Hvorfor fortsatte noen å gjøre forretninger med Donald Trump og ga ham medieoppmerksomhet?
Stephen Colbert hadde på det tidspunktet sitt gamle show på Comedy Central, der han spilte den høyreorienterte karakteren og parodierte Hannity, OReilly, Limbaugh. osv. Hans svar var å komme med et tilbud til Donald Trump som det Trump gjorde Obama:
Beklager kvaliteten på båndet. Så var dette en uvanlig grov ting å si på TV? Ja. Var det hensiktsmessig? Absolutt. Uten tvil var det det eneste passende svaret på videoen Trump la ut. Nylig sa Colbert, som nå er vert for Late Show igjen, noe i seksuelle termer med referanse til Trump og hans forhold til Putin. Trump og Trumpite snøfnugg uttrykte opprør! Og snakket om en FCC-etterforskning og om å få Colbert sparket i luften! De skjøv til og med absurd linjen om at Colbert var homofob. (Det var han ikke.) Colbert er vanligvis ikke så grov og respektløs mot mennesker. Men han er mot Donald Trump – fordi Donald Trump har tjent det.
Trump tjente det lenge før overgangsteamet hans forræderisk hadde hemmelige samtaler med russerne for å undergrave president Obamas politikk mens Obama fremdeles var president, og løy om den. Trump tjente det lenge før, som vår president, twitret han den helt grunnløse løgnen om at Obama hadde avlyttet ham i Trump Tower.
Hvorfor forventer du ikke at Donald Trump tar personlig ansvar for noen av hans ord og handlinger? Noensinne? Hvordan kunne du stemme på en slik mann og plassere ham i vårt hvite hus? Hater du landet vårt så mye?
Kathy Griffin stilte med et blodig falskt hode som lignet Trumps fordi hun svarte på Trumps uttalelser etter debatten som FOX arrangerte da han sa at Megyn Kelly hadde blod kommer ut av øynene hennes, blod kommer ut av henne… hvor som helst. Å angripe en kvinne for å stille et sterkt spørsmål om ting Trump faktisk har sagt til og om kvinner (kaller dem griser, hunder osv.) Ved å antyde at hun må ha hatt menstruasjon var ganske der ute. Det er ganske upassende. På mange arbeidsplasser vil det å se etter en kvinne du ikke liker med grove menstruasjonsvitser bli sett på som seksuell trakassering. Så hvorfor ropte ikke FOX «News» og dets ledende «journalister» som OReilly og Hannity og dets daværende leder Roger Ailes Trump for sin foraktelige oppførsel overfor sin kollega? Ikke sant. REV. Seksuell trakassering sentralt.
Trumps oppførsel overfor Kelly var foraktelig og diskvalifiserende for en kandidat. Det var også å angripe en Gold Star-familie. Så å gjøre narr av en funksjonshemmet fyr. Så var tingene han sa på Access Hollywood-båndet om å kysse kvinner han ikke kjente og ta tak i dem i fitta.Det var også de tingene vi alle lærte at han hadde sagt på Howard Stern Show om å gå inn i garderobene til deltakerne på konkurrentene han eide for å «inspisere dem» mens de var naken eller semi-naken og skiftet klær. Så var det tingene som mer enn ti kvinner kom frem og sa at Trump hadde gjort mot dem – og bekreftet egentlig oppførselen som han selv hadde skryt av.
Det burde ha fått sterkere konsekvenser, når det gjelder Trumps åpenbare inhabilitet. , fordømmelse, løgner og degenerasjon under kampanjen, enn Wolfgang Puck trekker seg ut av å kjøre restauranten i sitt nye DC-hotell! Igjen: Trumps TV-programmer burde ha blitt kansellert. Det republikanske partiet burde ha sagt: denne mannen er en vandrende uanstendighet og en nasjonal skam, og vi vil ikke ha ham som vår kandidat. Det amerikanske folket burde også ha sagt det som nasjon – men dessverre sa bare litt over halvparten av oss det.
Megyn Kelly-tingen var det Griffin sa at hun svarte på på bildet . Og likevel – det bildet kan sees på som en slags trussel, eller et ønske om Donald Trumps død. Så igjen, Trump engasjerte seg i den slags upassende oppførsel også under kampanjen, på en måte som var langt mindre tvetydig. Han var ikke en D-liste, sprø, sjokk-glad komiker; han var kandidaten til et stort politisk parti. Og han sa på et møte at hvis Hillary vant, kunne hun lage lovene og ingen kunne gjøre noe med det: “Vel. Kanskje typen Second Amendment kan gjøre noe med det. ” Det er ganske entydig. Det er den republikanske nasjonale kandidaten som oppmuntrer til utløserglade vingnøtter til å myrde den demokratiske nasjonale kandidaten. Det er ganske uansvarlig oppførsel. Like etter foreslo Trump at Hillarys sikkerhetsteam skulle legge ned våpnene sine, og så kunne hun «se hva som skjer.» Avviste RNC oppfordringene hennes om attentatet hennes? Vurderte CNN og andre medier det for hva det var, og fordømte det? Naah.
Da skytingen i Orlando skjedde, og nasjonen vår trengte av sorg for ofrene, var Trumps svar å gratulere seg selv på Twitter for å «forutsi» et angrep fra en muslim. Han gjør noe lignende nå. Det har vært fryktelige terrorangrep i Manchester og London. England er en av våre nærmeste allierte. Statsminister Theresa May og Londons borgermester Sadiq Khan gjør det rette, beroliger folk, ba dem om å være rolige, og Khan ba folk om ikke å bli skremt hvis de så flere politimenn i byens gater. Dette er i tråd med britisk tapperhet og ro under London Blitz og andre arrangementer. Så, hvordan reagerer vår «president»? Han gir en feil fremstilling av det ordfører Khan sa om ikke å være bekymret, tar det ut av sammenheng og skinner om reiseforbudet og grenser når vi (som i Orlando) snakker om angripere (i det minste noen) som er innfødte. Hva slags ufølsom, lavtlevende gadd oppfører seg slik i en tid med skrekk og krise? Vår såkalte president – og jeg kaller ham det fordi han henviste til en av dommerne som riktig slo ned sitt ukonstitusjonelle reiseforbud som en såkalt dommer.
Da Melania Trump sa sin personlige sak som First Lady ville kjempe mot nettmobbing, det var både gripende og Orwellian. Twitter har snakket om å stenge Donalds Trump-konto, men de burde ha gjort det allerede, gitt at mannen er den største nettmobbingen i nasjonen vår – muligens i verden.
Så det er latterlig for CNN, som Trump sa at var pro-Clinton, men som tilbrakte hele kampanjen lydig og gjorde det Assange og Trump og Bannon og Putin ønsket, og spøkte om Clinton-stiftelsen (i stedet for den fars, korrupte Trump-stiftelsen) og de ulovlig hackede og lekkete e-postene til John Podesta som viste INGENTING nyhetsverdig om Hillary, i stedet for å informere folk om den forkastelige Trump University-svindelen, om Trumps motbydelige bestikkelse til justisministeren i Florida om ikke å undersøke Trump U-svindelen, om Trump Model Management, hundrevis av ulønnede eller underbetalte byggherrer og leverandører av varer til Trump eiendommer og Trumps andre forbrytelser – det er latterlig at den samme feige CNN nå fyrer Kathy Griffin. Det er latterlig for dem å ikke ta ansvar for ikke å være ekte journalister hele kampanjen og ikke dekke over virkelige historier, og ikke la publikum ta et informert valg. Det er latterlig for alle andre sponsorer og grupper å bryte båndene med Kathy Griffin og gjøre henne til en pariah over dette bildet som hun nå har beklaget og bedt folk ta ned.
Og så, hvorfor gjør det da Jeg sier jeg er ambivalent? Jeg er skuffet over Kathy Griffin fordi jeg, i motsetning til Donald Trump, tror hun er i stand til et høyere diskursnivå. Det er dumt å synes å true noens liv, spesielt presidentens, på noen måte, til og med indirekte.Hun har nå gitt den republikanske desinformasjons- og outrage-maskinen en verdifull bit kerfluffle å tjene mye på, og de løper med den – prøver, absurd, å finne måter å knytte henne til Jon Ossof i spesialvalget i Georgia, og så videre. . Trump vil alltid nærme seg angrepene sine på sine oppfattede fiender ved hensynsløs å bruke en metaforisk kjøttøks og kutte og hugge i alle retninger. Satirikere på den andre siden kan ikke operere på den måten. De trenger å bruke metaforisk en skalpell, svare på Trumps oppførsel og uttalelser med forsiktighet og presisjon, og det er det arvingene til Jon Stewart (Stephen Colbert, John Oliver og Samantha Bee) gjør, og det gjør Seth Meyers. / p>
I årene til George W. Bush virket Kathy Griffin noen ganger som den ene kvinnen som gjorde veldig morsomme, sterke politiske komedier. Hun underholdt tropper i Afghanistan og fortalte overbevisende historier om å være i landet i sin stand-up rutine: om et show der en gung-ho høyreorientert fyr ville binde seg på scenen og oppfordre troppene til å voldta Saddam Husseins kone – og han ville være forvirret over at han ikke fikk jubel og applaus. Og etter showet ville Kathy Griffin prøve å gi ham konstruktiv kritikk: “Ok, stor energi. Men du skjønner at vi er i Afghanistan, og Saddam Hussein styrer et annet land, ikke sant? Og at kanskje Saddams kone allerede har nok problemer … ”En av de første gangene hun var vert for ballfallet på nyttårsaften, var W fortsatt på kontoret. Hun sa: «Så, Anderson, hvilket medlem av administrasjonen vil du helst gå ombord?» Og Anderson Cooper, oppriktig sjokkert og redd, svarte: «Kathy, du kan ikke SÅ ting som det!» Det var Kathy Griffin jeg håpet skulle komme tilbake i en tid av Trump, etter hennes år med fokus på reality-show og hva hun snakker om i disse dager. Men sist nyttårsaften opprørte hun Anderson Cooper ved å true med å snakke om Barron Trump. Og jeg tenkte: egentlig? Er det alt du har? En mann som dette er i ferd med å tiltræde, og du går etter hans mindreårige gutt? Hvilken praktisk talt ingen andre vil bøye seg for?
Donald Trump er i utgangspunktet den mest motbydelige og grusomme dritten du gikk på ungdomsskolen med. Han er mobberen som forstyrrer det som kan være morsomme, konstruktive klasser. (I det virkelige liv ble han sendt på militærskolen etter å ha slått en lærer.) Det er han som plager barn fra sårbare minoritetsgrupper. Det er han som etterligner det funksjonshemmede barnet. Det er han som gir grove seksuelle bemerkninger til jenter og håner de han mener er tykke griser og hunder, og skremmer andre gutter ved å kalle dem Lille Marco og hånende «Sett deg ned» på dem – han er alt som gjør deg glad for at du har gått syvende klasse bak. Og som en underholder og som en «leder», er det alt han noensinne vil være. Kathy Griffin er i stand til mer, mye mer. Hun er i stand til vidd og ironi og underdrivelse og selvkunnskap og å lage friske, overraskende, interessante forbindelser mellom ting, og å få folk til å tenke selv når hun får dem til å le. Det er Kathy Griffin som jeg håper vil komme frem fra alt dette. Jeg håper hun vil ta seg litt tid til å reflektere, omgruppe – og komme tilbake som den gjennomtenkte, fryktløse, strålende satirikeren som jeg er sikker på at hun fortsatt kan være.