Beste svaret
De fleste av oss tror fortsatt at månen praktisk talt ikke har noen atmosfære. Men etter oppdagelsen av vann på månen, bekreftet nylige studier at månen vår faktisk har en atmosfære som består av noen uvanlige gasser, inkludert natrium og kalium, som ikke finnes i atmosfærene på jorden, Mars eller Venus. Det er en uendelig liten mengde luft sammenlignet med jordens atmosfære. På havnivå på jorden puster vi inn en atmosfære der hver kubikkcentimeter inneholder 10 000 000 000 000 000 000 molekyler; til sammenligning har månatmosfæren mindre enn 1 000 000 molekyler i samme volum. Det høres fremdeles ut som mye, men det er det vi anser som et veldig godt vakuum på jorden.
Apollo 17-oppdraget distribuerte et instrument kalt Lunar Atmospheric Composition Experiment (LACE) på månens overflaten. Det oppdaget små mengder av et antall atomer og molekyler, inkludert helium, argon og muligens neon, ammoniakk, metan og karbondioksid. Herfra på jorden har forskere som bruker spesielle teleskoper som blokkerer lys fra månens overflate, vært i stand til å å lage bilder av gløden fra natrium- og kaliumatomer i månens atmosfære når de får energi fra solen. Likevel har vi bare en delvis liste over hva som utgjør måneatmosfæren. Det forventes mange andre arter.
Det er flere kilder for gasser i månens atmosfære. Disse inkluderer høynergifotoner og solvindpartikler som banker atomer fra månens overflate, kjemiske reaksjoner mellom solvinden og månens overflatemateriale, fordampning av overflatemateriale, materiale som frigjøres fra kometenes og meteoroidens innvirkning, og utgassing fra månen » interiør.
En av de kritiske forskjellene mellom jordens og månens atmosfærer er hvordan atmosfæriske molekyler beveger seg. Her i den tette atmosfæren på jordoverflaten domineres molekylene «bevegelse av kollisjoner mellom molekyler. Imidlertid er månens atmosfære så tynn, atomer og molekyler kolliderer nesten aldri. I stedet er de fri til å følge bueveier bestemt av energien de mottok av gravitasjonstrekningen til månen.
Svar
Jeg hater at vi aldri har kommet tilbake til månen. Det er en stor tragedie som har holdt tilbake innovasjon og teknologisk prestasjon.
Jeg hater alt snakk om Mars. Du kan bli overrasket over hør det fra en 20 år gammel NASA-veteran, men å snakke om en tur til Mars er dessverre bare retorikk av den samme gamle ufokuserte NASA som har mistet veien for å se etter en rask, enkel vei tilbake til nyhetene.
Den virkelige grunnen til at vi ikke kom tilbake til månen, har ingenting med teknologi å gjøre. Det er politikk, enkelt og greit. Og det største problemet er at NASA-ledelsen alltid har bestått av store ingeniører, men elendige fremtenkere, og de har egentlig ikke forstått måten å nå publikum gjennom media.
Nå vet NASA-ledelsen at gode ingeniører ikke nødvendigvis gjør gode lærere eller PR-personer, så de ansetter en hær av tidligere journalister til å kjøre sine forskjellige oppsøkende programmer. Men gjett hva – noen som har studert journalistikk, vet vanligvis ikke noe om vitenskap, teknologi og innovasjon, så de forstår ikke helt hvordan de skal presentere det heller.
Det gjør meg nøtt! Hvor vanskelig er det å begeistre mennesker over romforskning? Det burde være enkelt, men hvis du er en «head-in-the-sand» spesialist på noe, vil du ikke få det. NASAs oppsøkende avdelinger og fremtidige planleggingsavdelinger skal drives av sci-fi-fans! De skjønner det!
I løpet av de siste 5 årene ved Jet Propulsion Laboratory, klarte jeg et utdanningsprogram for det tidlige Pluto-oppdraget, en Europa-bane og en solcelleprobe. Jeg lærte førstehånds hvordan NASAs pedagogiske ledelse har vanskelig for å finne ut hvordan de skal engasjere publikum.
Jeg – og mange som meg – tror vi burde ha fokusert på månen og vi kan «tror ikke at NASA lot all den teknologien ligge i ruiner. Det stemmer, vi har ikke lenger muligheten til å gå tilbake til månen! Det ville koste utallige milliarder dollar å reprodusere det vi allerede hadde: muligheten til å ta en 3-dagers tur og sende folk til vårt nærmeste himmellegeme.
Hvis vi hadde fortsatt et måneprogram, kunne vi sannsynligvis ha hatt en liten by på Månen nå, og vi ville være godt på vei til å utvikle teknologiene som kan gjøre det mulig for oss å utforske andre planeter en dag .
Virkeligheten er – og jeg jobbet i JPL på det tidspunktet da dette skjedde – når Sovjetunionen falt og den underforståtte kalde krigen mellom oss og dem endte, ringte medlemmer av den amerikanske kongressen faktisk NASA og sa «vel, dere er ferdige nå, ikke sant? Vi trenger ikke lenger et amerikansk romprogram siden det ikke lenger er behov for å kjøre med russerne. «Jeg tuller ikke. De gjorde det virkelig. NASA forble i en tynn tråd, men det ble krystallklart at U.S.lovgivere hadde ingen anelse om hvorfor vi utforsket andre rom enn å kjempe mot russerne.
Siden den gang har NASA vært ufokusert og i et forgjeves forsøk på å imponere politikere med noe prangende, kom på Mars-ideen, antatt at alle kjedet seg av månen. Absolutt galskap, hvis du spør meg.
Så ikke tenk at samtalen om et Mars-oppdrag kom fra en vitenskapelig undersøkelse og nøye analyse om hva som skulle komme videre. Nei. Det kom fra en knebøy reaksjon på frykten for at hele romprogrammet skulle gå nedover rørene med mindre de kunne opphisse budsjettguruene igjen med noe de anså som prangende.
Nå kunne de av oss ingeniører / lærere aldri forstå dette. Til alle som noen gang har lært, virker det helt enkelt å lage en sak for å komme tilbake til Månen med en spennende satsing på å lære å leve i en annen verden. Jeg og andre som meg prøvde, tro meg, å overbevise NASA-ledelsen. Dessverre var det en blindvei.
Jeg vil gjerne se publikum fortelle NASA og alle andre som tar til orde for et Mars-oppdrag at vi bør gjenoppbygge vår månefunksjon og dra tilbake dit og fortsette det vi startet og å stoppe den ganske outlandish samtalen. av å risikere liv på et Mars-oppdrag som ganske stort sett fortsatt er science fiction på dette tid.
Gå ut og se på Månen neste gang den er ute og tenk på hvor spennende det ville være å tenke at vår første romkoloni kunne være der. Men hold ikke pusten.