Beste svaret
Canada er et land med bare to sesonger, sommer og vinter. Jeg tror at hastighetene holdes lavere på grunn av de tøffe værforholdene som sjåførene må møte. Tenk hvis de støter på 130 km / t på motorveiene våre, og under snøstorm og tung snø vil det bli katastrofesoner med haug opp overalt. Toronto og GTA-området hoper seg allerede opp hver sesong med lavere fartsgrenser. Jeg ser alltid et A ** hull som fremdeles kjører Subaru sin ved 120 km / t under en snøstorm, og forårsaker en flerbilbunke.
Utenfor byen har vi også et stort utvalg av fauna, inkludert hjort, elg, elg og mange flere, så det er en beskyttelse for både mennesker og dyr. En kollisjon med en elg er ikke bra for begge. Vi har også en stor befolkning av eldre mennesker som ikke er komfortable i veldig høye hastigheter. Så mye som vi hater å bli sittende fast bak dem på en kjørefeltvei med doble gule linjer, alt de prøver å gjøre er å komme til avtalen. Høyere hastigheter kan føre til mer raseri mot de nye og sårbare sjåførene.
Forsikring i dyre i Canada, og jeg ser mange mennesker som klager på det, men jeg håper du aldri vil bli truffet av en sjåfør i Pensylvania som bare har $ 25 000 dekning, ikke engang nok til å dekke bilen din og glemme medisinske regninger. Billigere virker ikke oversettes nødvendigvis til et bedre system.
Igjen er dette mine erfaringer og op inion. Del gjerne din ved å svare på spørsmålet eller kommentere.
Skål.
Svar
Etter min mening ville det være bedre å ikke ha noen grenser for hastighet , hvor som helst.
Før jeg blir begravet av skredet av folk som forteller meg at jeg tar feil, la meg forklare: Jeg ville eliminere spesifikke fartsgrenser, men ville ha robuste lover som adresserer, “ Kjører med en usikker hastighet for veien og forholdene (vær, trafikk, type og tilstand på kjøretøyet osv.) ”. Dessverre ville det rett og slett ikke være praktisk da håndheving eller påtale ville være avhengig av en oppfatning mot en annen.
Mitt argument for fjerning av spesifikke fartsgrenser er enkelt:
- det er absurd at en bilfører er begrenset til 70 km / t på en motorvei (i et trygt, godt vedlikeholdt kjøretøy, under gode forhold, når det ikke er annen trafikk)
- det er absurd at en bilfører har teknisk tillatelse til å kjøre 70 km / t på en motorvei (i tung trafikk, under et kraftig regnskyll, i en bil som knapt skrapet gjennom MoT-undersøkelsen).
UK-veier uten en bestemt fartsgrense (inkludert de “ smale landeveier ”) er underlagt den nasjonale fartsgrensen som, som du påpeker riktig i spørsmålet ditt, er 60 km / t på enveisveier og 70 km / t på toveisveier (delte motorveier). Disse veiene er identifisert av National Speed Limit Applicates road sign (en vanlig hvit plate med en svart diagonal stripe).
*** EDIT *** Det er blitt påpekt for meg at jeg også burde ha tatt med den obligatoriske grensen på 30 km / t i bebygde områder (med mindre en annen grense er spesifisert) – Fartsgrenser ***
Men som andre svar har nevnt, betyr ikke det at veien er egnet for de hastighetene, og faktisk gjelder prosessen jeg foreslo i starten av dette svaret. En sjåfør kan siktes for uforsiktig kjøring eller farlig kjøring (dvs. Kjøring med en usikker hastighet for veien og forhold ) selv når han kjører under de nasjonale fartsgrensene.
Bildet nedenfor er veien som går forbi huset mitt. Det er teknisk begrenset til 60 km / t, men bare en fullstendig idiot ville forsøke å reise i den hastigheten og risikere å oppleve en frontkollisjon, slå en fotgjenger eller et dyr, eller forlate asfalten inn i noens forhage.
Hvis noen reiser langs den veien ved (for eksempel) 50 km / t, kjører de uforsiktig og kan være strafferettslige, til tross for at de er innenfor den gjeldende nasjonale fartsgrensen. Straffen for deres hensynsløse og risikofylte kjøring ville trolig være betydelig hardere enn om de bare ble siktet for «Overdreven hastighet» hadde veien blitt utsatt for en spesifikk grense på 30 km / t.
Opprinnelig spørsmål: Hvorfor har Storbritannia latterlig høye og farlige fartsgrenser et sted som 60 i smale landeveier mens latterlig lave 70 MPH på motorveier?