Hvorfor sier språkforskere at den minste meningsenheten er en morfem når bokstaven ' X ' bærer tydelig betydningen alle sine egne?


Beste svaret

Så hvis jeg skjærer det for fint, hva skjer? Bløser jeg opp? Språkforskere har fortalt oss at det ikke er noen mening på bokstavnivå, men jeg dette gir ikke intuitiv mening. Bokstavene er der. Ordene begynte ikke som enheter. «V» ser sikkert ut som en «skjede», og mest alle ordene som begynner med «V» har et forhold til dette konseptet: dal, utsikt, vista, kjønnsorgan, virus, jomfru, offer, seierherre. En skjede er et «løfte om en gyn», spesielt når du vurderer det tidlige fokuset på kvinnens kjønnsorganer. En jomfru er en «god, vertikal gyn»; en hore er «horisontal.» For å antyde et forhold mellom «hore, «» horisontal, «» ho, «og» hull «uten å etablere stamtavlen til ordene, blir betraktet som latterlig, men likevel vil vi uvillig lage forbindelsen hvis vi går til grunnleggende begreper. Mennesket startet grunnleggende. Språket ser ut til å være kombinatorisk og kumulativt, så disse ideene bygde opp og forsterket hverandre. «B» er den andre bokstaven i alfabetet. Den har to fliker. Den produseres gjennom de to leppene: en bilabial plosiv. Kvinner har to sett med lepper. Lepper festes til brystene. «Bi» betyr «to»; «bios» betyr «liv», men det tar to å lage liv, slik vi lærte av Noahs Ark. «To» og «liv» er ikke gjensidig utelukkende. De har et klart forhold. «B» ser ut til å representere lepper, bryster, posisjonen til leppene når du lager lyden / b /, babyene, bøyer seg (fordi man bukker luft når man lager en / b / lyd, som en bablende baby som er mett ). Og ikke rart at språkforskere forteller oss at «B» er «hus» fordi det er her alfahannen setter sine mest verdsatte eiendeler: hans kvinner og barn. Jeg tror betydningen av våre alfabetiske symboler er mer nyansert enn språkforskere tillater.

Poenget mitt med «va va va voom» er at selv om det virker meningsløst ved at det ikke er noen klart definerbare ord, bærer det ganske mye mening, mye av det seksuelt, samt en følelse av fart. Det ville være konseptuelt i en annen klasse enn «oh», som bærer mer en følelse av overraskelse eller resignasjon (selv om man kan si «Oh …» med en oppgang og nedgang som bærer seksuell betydning). Jeg ser «va va va voom» som et seksuelt innuendo eller forslag, målrettet blottet for klar mening for å være uforpliktende i tilfelle forslaget blir tatt på feil måte.

Fonemer, bokstaver, de ser ut til å bærer mening som vi ikke virkelig har erkjent fordi så mye av det er seksuelt, og vi liker ikke å vite det om oss selv. Takk for svaret.

Svar

Du kutter for fint. Initialen / b / eller / d / i eksemplene dine har ikke betydning – den er bare en del av et morfem. Testen: kan du bytte / b / til / d / i et annet ord til endre betydningen på samme måte, for å skille mellom «fra hverandre» og «sammen»? Nei. Faktisk, i de fleste av dine di- eksempler, di- er ikke et morfem, det er hele ordet. Mens «skilsmisse» er et ord, kan det ikke brytes ned i et prefiks «di-» og en stilk » vorce. «

Det du diskuterer er semantiske egenskaper , betydningen s som er i «glorie» av ordet. For eksempel substantivene baby , valp , smårolling , kvige , og kattunge har alle den semantiske egenskapen av å indikere ungdom, selv om du ikke kan peke på noe morfem i noen av disse ordene som betyr «ung.»

Jeg er ikke sikker på hva poenget ditt er med «va-va-voom,» men språkforskere vil klassifisere det som et interjeksjon, noe som uttrykker følelser eller følelser, men ikke nødvendigvis har en semantisk betydning, eller et syntaktisk sted i en setning. «Va-va-voom» ville være i en klasse med «oh. «

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *