Beste svaret
Ansvarsfraskrivelse: Jeg don » Jeg anbefaler ikke nødvendigvis filmskole. I det hele tatt. Jeg tok en veldig beregnet beslutning om å gå på filmskole som filmskaper i en liten by med tidligere erfaring, men liten tilgang på ressurser. Disse beregningene førte meg til UCLA.
Gutt, jeg skulle ønske UCLA var så billig som David sa det er. Det er faktisk dyrere enn USC for utenlandske og internasjonale studenter (skjønt utenlandske MFA-studenter kan bli innbyggere i Calfornia etter et år). Det er en profesjonell avgift for å dekke utstyr og fasiliteter som utgjør rundt $ 10 000 i året, så innbyggere i California betaler faktisk rundt $ 25 000 / år. Fortsatt billigere for californiere enn USC, så David har et flott poeng.
Jeg er ikke en ekspert på noe av det lavere studiene, men jeg er en UCLA MFA-student og tvillingbroren min er i MFA-programmet ved USC. Jeg har sett meg rundt på Internett, men har ikke funnet en eneste nyttig sammenligning av de to programmene slik vi har opplevd dem. Som et resultat har jeg over-besvart helvete ut av dette spørsmålet. Jeg ble akseptert i begge programmene og valgte UCLA. I forrige uke snakket jeg med en student i en lignende stilling, men etter samtalen vår valgte han USC. De er begge gode programmer, og legger ut gode filmskapere. Men her er det jeg ser på som fordeler og ulemper med UCLA v. USC, angående deres produksjons- / regisseringsprogrammer.
Aksept -rate ( kohortkvalitet): UCLA har en betydelig lavere akseptrate enn USC, hovedsakelig på grunn av den lille kohortstørrelsen (som jeg vil diskutere senere). Men det spiller ingen rolle – begge skolene er selektive nok til at du kan være sikker på at klassekameratene dine vil være talentfull, mangfoldig og interessant. Dette er den viktigste kategorien for å skille topp filmskoler fra mindre filmskoler, enda viktigere enn lærere (etter min ydmyke mening). Å ha dyktige samarbeidspartnere er så, så viktig. Bedømmelse : Jeg vil kalle denne uavgjort.
Miljø (klassestørrelse, arbeidsmiljø, immaterielle eiendeler): USC tar imot rundt 60 studenter i sitt produksjonsprogram i både høst- og vårkvarteret . Det betyr at det er 120 nye filmskapere hvert år på USC. UCLA godtar 18 regissører og 6 kinografer bare om høsten. Dette er den største enkeltforskjellen mellom programmet, og jeg vil spore alle de andre hovedforskjellene til dette skillet.
En viktig måte det manifesterer seg – på UCLA vil du ha de samme klassekameratene om og om igjen, og ved USC vil du ha forskjellige studenter i hver klasse. Færre studenter oversettes til færre lærere, og UCLA-professorer fungerer mer som mentorer og beveger seg ofte med deg fra et kvart til et annet. I USC er det utrolig lite sannsynlig at du noen gang vil ha samme professor to ganger.
Det er intimitet kontra mangfold. Nå er jeg typen som ønsker å finne noen likesinnede teammedlemmer og forbedre meg sammen. Jeg har vært heldig som har bygget et kjerneteam ved UCLA som jeg ser frem til å jobbe med i det minste de neste årene, men hvis jeg ikke hadde vært heldig, ville jeg ha sittet fast med de samme menneskene uansett. Bedømmelse : Ulike slag for … Jeg vil også kalle denne for uavgjort. (Men dette appellerte til meg om UCLA mer enn noe annet.)
Tilgang (til utstyr, lærere osv.): USC har verdens beste utstyr, lik studioene på mange måter . Men de fleste studenter kommer ikke til å bruke de gode tingene. USC-studenter spilte sine første års filmer i år på Sony EX1 (et fint videokamera) mens UCLA-studenter brukte Canon C300 (et profesjonelt kinokamera). UCLA-studenter hadde også tilgang til en veldig fin belysningspakke, mens USC-studenter brukte et lite sett som alle kunne løpe av en strømuttak på en gang. Selvfølgelig knytter dette seg til mengden studenter på hver skole. Jeg er ikke et girhode, så dette ville ikke være noe stort for meg, men produksjonsverdien betyr noe i den større verden, og det var hyggelig å øve på utstyr som de store barna bruker til å lage spillefilmer. På USC er ikke studenter garantert en annen mulighet til å regissere, noe som kan hindre studenter som ikke lager en avhandlingsfilm.
UCLA-studenter har også lettere tilgang til lydscener og redigeringsteknologi. Igjen er det mindre av oss med lignende (men tyngre bulkete) fasiliteter.
UCLA og USC har forhold mellom fakultet og student, men det er en stor forskjell – en mye høyere prosentandel av UCLA-fakultetet er fast ansatt. Det betyr at de vil være med deg hele veien, selv om de kanskje ikke jobber så mye i bransjen som noen av deres kolleger ved USC (selv om to av mine professorer fra i fjor har funksjoner som er i gang).
Bedømmelse : UCLA vinner denne enkelt, selv om en drevet USC-student sannsynligvis kan oppnå lignende tilgang. Dette handler om regelen, ikke unntaket.
Læreplan : De tre største forskjellene: Andreårsfilm, avhandling og diversifisering av ferdigheter .
UCLA mener at den beste forberedelsen til oppgaven – mellom førsteårsfilmer og det store avhandlingsprosjektet – er en annen kortfilm. På UCLA skal hver regissørstudent regissere en andreårsfilm. På USC vil ingen av andreårsstudentene regissere en film (i det minste som en del av læreplanen, jeg er sikker på at mange gjør det alene). I stedet tar USC det andre året for å få hver student til å få mellomferdigheter på to områder (for eksempel: regi og redigering, eller lyddesign og produksjon). Jeg er sympatisk med begge tilnærminger, deres respektive verdi avhenger virkelig hvor du er filmmessig når du kommer til ditt første år.
På UCLA vil alle regisseringsstudenter regissere en avhandlingsfilm. På USC vil noen få styre en avhandling som en del av en klasse, og alle andre må finne fakultetsmedlemmer for å støtte sin avhandlingsfilm for å gå videre til avhandlingen i regi. kan gå videre til oppgave i et av de to mellomliggende ferdighetsområdene. En annen potensiell viktig forskjell: UCLA lar nå avhandlingsstudenter lage en spillefilm, noe som ikke er tillatt ved USC. Dette (for meg) gir UCLA ledelsen for regi , men fremhever et veldig viktig problem – det er n o rom i den vanlige film- og fjernsynsindustrien for de 200-400 studentene som uteksaminerer seg med MFA fra toppklasse filmprogrammer for å regissere. Dette er grunnen til at USCs diversifisering av ferdigheter er så viktig.
Bedømmelse : USC av et hår, fordi jeg synes UCLA er like bra eller bedre for regi, men USC tvinger alle studentene til å forberede seg på å komme inn på markedet, ettersom svært få kandidater fra begge programmene vil regissere spillefilmer rett ut av porten.
Connections : Dette er den du hører om hele tiden. Connections er hvordan du spiser deg selv mens du prøver å få skriptet ditt fra bakken. Jeg har aldri hørt om noen som lander en funksjon som regisserer jobb fordi de «kjenner en fyr» (det kan skje …), men jeg ser det hele tiden for betalt produksjonsarbeid, små produserende konserter, kameraoperasjoner osv. Og i det minste tar USC denne med et skred.
Dette kommer tilbake til den diversifiseringen av ferdigheter. USC legger ut noen regissører hvert år som til slutt vil lage spillefilmer. UCLA legger også ut noen – faktisk ganske imponerende i forhold til klassestørrelsen. Men regissører utgjør som … 1\% av filmindustrien. Og i den andre 99\% USC er dramatisk godt representert. Tross alt pumper de ut fem ganger flere studenter hvert år! «Trojan Mafia» vil ikke sette deg i direktørstolen, men det kan gi deg den jobben som assistent i et produksjonsselskap. Og hvem vet hvor det vil gå?
Dette er grunnen til at USC har rykte for å være mer «studiodrevet» og UCLA er «uavhengig.» Det har ingenting å gjøre med de typer film laget på noen av skolene. Men USC-studenter har større sjanse til å jobbe seg opp i næringskjeden (nei uansett hvor tvilsom den veien har blitt). På den annen side kjenner jeg flere UCLA-kandidater som fremdeles jobber sammen etter endt utdanning. Igjen kommer det tilbake til den opprinnelige forskjellen i intimitet vs. . mangfold . Bedømmelse : USC, spesielt hvis du vil gjøre noe annet enn direkte eller DP.
Samlet : Det er lett å se hvorfor USC har og fortjener sitt fantastiske rykte. Men UCLAs intime miljø er en ganske utrolig lekeplass for regissører å jobbe med håndverket sitt. Til slutt vil jeg gjerne ta min beslutning om å delta på UCLA over USC.
Men hvis noen spurte meg hva de burde gjøre, kunne jeg bare be dem om å vurdere fordeler og ulemper med et intimt, stabilt miljø mot et mangfoldig miljø med mange muligheter og forskjellige veier. Som noen som allerede hadde laget filmer, prøvde jeg å skape en situasjon der Jeg kunne fokusere utelukkende på film i noen år. I dette scenariet var UCLA det rette for meg. Jeg vet at jeg vil regissere, og jeg begynner å forberede meg på å lage en spillefilm til avhandlingen min om et par år.
Til slutt vil filmskolen aldri gjøre deg til en god filmskaper. Den kan bare gi litt veiledning og et miljø der du vil se massevis av filmer, skyte en haug med ting og forbedre deg så raskt du kan . Hvis du er drevet og ærlig med deg selv, kan enhver filmskole være en effektiv sandkasse å spille i. Bare ikke anta at det vil være regijobber som venter på den andre siden.
Svar
Jeg gikk på USC filmskole, så jeg innrømmer at jeg er litt partisk, men jeg ville valgt USC når som helst fremfor UCLA filmskole, av nøyaktig samme grunner som deg nevne – USC filmskole inngrodd i studentene verdiene av å forstå mange forskjellige aspekter av filmproduksjonen, fordi de forstår at veldig få vil bli arbeidende regissører, så det er viktig å utvikle noen få sikkerhetskopiplaner mens du er i sikkerhetsnettet på skolen slik at du fremdeles kan være en profesjonell.
På mange måter er det den mest spennende tiden å være filmskaper, fordi unge filmskapere har mest tilgang til muligheter enn noen gang før. Videoene folk kan lage på iPhones er av bedre kvalitet enn videoene jeg filmet de første filmene mine på da jeg begynte på USC for 20 år siden. Hvis du vil bli filmskaper, tar du telefonen og begynner å fortelle historier og legger dem på YouTube. Ingen trenger å gå på filmskole for å gjøre det.
Men hvis du ønsker å bygge et støttenettverk, bli kjent med potensielle kolleger som er interessert i forskjellige aspekter av historiefortelling, så gå definitivt på filmskolen. – og USC må definitivt ha fordeler over UCLA i den forbindelse 🙂 Fordi det er flere studenter og fakulteter ved USC, er det mer sannsynlig at du finner folk du kan få kontakt med.
Nå er gjelden – er det verdt det å få mye, mye og mye studielångjeld over? Absolutt ikke. Ingen filmskoler er verdt mye gjeld til studielån, men jeg føler det slik med de fleste studielångjeld – det er ikke verdt det å sette fremtiden din under en gjeldsbelastning som kan ødelegge deg. Hvis du elsker ideen om filmskole, men ikke ønsker å få studielångjeld, gjør det som Steven Spielberg gjorde – gå ut på usc, meld deg frivillig til å hjelpe på forskjellige filmsett (studentfilmer trenger alltid gratis hjelp), og den neste tingen du vet at du er i den indre kretsen av filmstudenter, og du vil ikke ha gjeld til å gå sammen med den. Det er ikke verdt det. Jeg har mange klassekamerater hvis liv ble ødelagt av studielångjelden fra usc filmskole, ikke gjør det. Hvis det er «ment å være», vil det skje for deg – ikke risikere din økonomiske fremtid når det er andre likestillingsgyldige veier for å komme dit i tillegg til filmskolen.