Beste svaret
Selv om $ 2500 er et relativt lite beløp, er det ikke for lite. Men det vil absolutt hjelpe å vite om du leter etter en viss avkastning innen en bestemt tidsramme. Dette er viktig fordi du må vurdere hva det vil koste deg å eie hvilke aksjer du ender med å kjøpe. Hvis du har en Ameritrade-konto, betaler du $ 9,99 per handel. Siden det koster $ 9,99 å kjøpe aksjene og ytterligere $ 9,99 for å selge dem, la oss bare runde kostnadene (aka bekostning) til $ 20. Kostnadsforholdet ditt er $ 20 / $ 2500 = 0,008, eller 0,8\%. Med andre ord, hvis du investerer $ 2500 til Facebook eller annen sikkerhet gjennom Ameritrade, vil aksjekursen måtte klatre rundt 0,8\% før du virkelig kan forvente å se enda en krone med fortjeneste.
Noe viktig å vurdere, som de fleste gjennomsnittlige investorer ikke har «t, er forventet inntjeningsvekst. En annen viktig vurdering er hvor godt selskapet er til å møte / slå estimater som analytikere setter for dem. Facebook har faktisk en veldig god historie med inntjeningsslag. De forventes også å rapportere en inntjeningsvekst på mellom 15-20\% det neste året. Hvis aksjekursen følger samme veksttendens, vil en investering på $ 2500 i Facebook være verdt $ 2875 – $ 3000 et annet år.
En ting folk ofte vurderer med aksjevurderinger er P / E-forhold. Problemet med det er at det er mye som kan skjules i hvert selskaps P / E-forhold. Et annet problem er at P / E-forhold har en tendens til å være mindre relevante i teknologisektoren – spesielt med flere større selskaper som Apple og Facebook. Facebook har for øyeblikket en Trailing P / E på 52,5 og en Forward P / E på 45,0. Disse tallene er astronomiske for fundamentalister som bruker noe mer som Graham Number-investering (f.eks. Ikke kjøpe en aksje hvis P / E er over 15). Det kan imidlertid være legitime grunner til at noen aksjer har premiumpris P / Es mens andre er prisverdige. Et selskap med høy P / E kan være et veldig stort, godt administrert selskap. Facebook er tilfeldigvis et av de 10 største selskapene i S&P 500, etter markedsverdi. Det skjer også å ha en av de høyeste P / E-forholdene i den indeksen. Men med en sunn veksthastighetsforventning og en utmerket fortjenestehistorie, kunne den høye P / E fortjenes. Aksjer med lave P / E-forhold kunne veldig godt vært urimelig slå opp av selgere, men ganske mange av dem er også lave av gode grunner. De kan være mindre og dårligere administrert og ikke verdige en høyere P / E. Av denne grunn fokuserer jeg normalt ikke i det hele tatt på P / E-forhold. Det var en tid da Facebooks P / E var dobbelt så høy som den er i dag, men aksjekursen har også mer enn doblet seg siden. Det er tydelig for meg at P / E-forhold ikke er pålitelige nok til å forutsi kursbevegelser. . Hvis jeg ikke kan stole på det, er jeg langt mindre tilbøyelig til å i det hele tatt være oppmerksom på det.
Når det er sagt, vet jeg ikke hva din aksjeinvesteringserfaring er. Hvis du er spør om det er verdt det for deg å kjøpe Facebook-aksjer på Quora, vil jeg anta at din kunnskap / erfaring er begrenset. Hvis denne antagelsen er riktig, er jeg 100\% enig med @Paul du Long. Det er min mening at begynnende investorer KUN bør investere i indeksbaserte ETF-er. Indeks-ETF er veldig tilgivende for feil, og vil alltid være verdt mer enn de er i dag på et senere tidspunkt. Hvis et selskap i indeksen går konkurs, vil du ikke miste det meste / alt av det du investerte. Du mister bare en brøkdel av det. Det konkurs selskapet vil også bli erstattet av et som sannsynligvis blir forfremmet fra en lavere indeks (f.eks. , fra S&P 400 Mid-Cap-indeks til S&P 500, som er en Large-Cap-indeks) med god grunn. Du vil ikke få en slik luksus hvis Facebook eller andre individuelt investerte selskaper har dårlige nyheter – spesielt hvis det » en konkurs med fullstendig avvikling.
Så jeg tror det er mer verdt det for deg å legge pengene i en indeks ETF og la dem være i fred til du har mer kapital og kunnskap / erfaring. Når du har tilstrekkelig kapital, kunnskap og erfaring, kan du prøve å forgrene deg til en eller flere sektorbaserte ETFer. Først etter at du har skaffet deg nok kunnskap og erfaring med en eller flere sektorer, tror jeg det vil være lurt å investere penger i et bestemt selskap.
Du vil helt sikkert ende opp med mindre gevinster i dollar først, men hvis du i stedet fokuserer på å få sammensatt rente, vil den til slutt vokse i et mye raskere dollartempo – selv med samme prosentvise vekstrate.
Svar
Hvis du virkelig tror på Facebook-aksjer de neste årene, ved å bruke $ 2500 kan du gjøre en større investering i FB ved å bruke opsjoner sammenlignet med å kjøpe aksjer. Dette kalles leveraged trading. Og det kan faktisk være tryggere enn å kjøpe FB-aksje til gjeldende pris fordi det gir deg en pute hvis prisen faller litt.
Hvordan gjør du det?
- Kjøp «dypt inne i pengene-kjøpsopsjonene for 2 års varighet».
- Selg «på kjøpsopsjonene for samme varighet»
Ved å gjøre dette, satser du på at FB-aksjen ikke skal gå under gjeldende pris på to år. Hvis aksjekursen er lik eller høyere enn i dag etter 2 år, tjener du nesten 100\% på pengene du investerte. Og hvis aksjekursen går ned, er det typiske break-even-punktet under gjeldende pris. Så det er tryggere enn å kjøpe aksjen til dagens pris.
Eksempel:
Som i dag (15. april 2016), er FB priset rundt $ 110 per aksje.
Jan 2018 Kjøpsopsjon for $ 90 streik er rundt $ 30
Jan 2018 Opsjonsalternativ for $ 110 streik er rundt $ 20
Så, det effektive break-even-punktet for denne opsjonsspredningen er $ 10 per aksje. Så du tjener penger hvis aksjene lukkes over $ 100 ved utløpet (19. jan 2018). På denne måten investeringen din er trygt da du allerede er på $ 110 i dag, og hvis aksjen ikke faller, vil du gi 100\% avkastning. Selv om FB faller til $ 105, vil du tjene 50\% fortjeneste.
For $ 2500 dollar kan du handle 250 aksjer (hypotetisk da partistørrelsen er 100, så du kan bare handle 200). Hvis du kjøper aksjer direkte, vil du bare kjøpe 20 aksjer. Den eneste ulempen er at din maksimale fortjeneste er begrenset (som er 100\%). Jeg tror til gjeldende pris at det ikke er lett for FB-aksjen å doble seg på to år, og hvis den går ned med 10\%, vil du syk ikke miste penger hvis du velger spredningsruten for alternativene.
Hva er fangsten?
Nå høres det ut som en flott plan. Men fangsten er at hvis aksjer faller under $ 100, begynner du å tape penger mye raskere enn å kjøpe aksjer. I ekstreme tilfeller vil du miste all investeringen din hvis aksjene stenger under $ 90 på utløpsdatoen.
Også, hvis FB-prisen går veldig høyt, f.eks. $ 300. Fortjenesten din vil fortsatt være 100\%. Du kan ikke tjene mer enn 100\% i dette eksemplet ettersom du solgte anropsopsjonen for $ 110.
Avsluttende kommentarer
Samlet sett elsker jeg opsjonsspredning bedre enn aksjer da du tjener store penger med små investeringer og hvis du tar feil, har du fortsatt buffer før du begynner å tape penger. En erfaren opsjonsinvestor vil også skape flere spread for å redusere risiko og tjene mer penger på disse handlerne.