Beste svaret
Ufullstendig CGI, har manus og dårlig oppbygging til Steppenwolf er hva som plaget Justice League-filmen.
Ciaran Hinds ble kastet som Steppenwolf etter at det holografiske kommunikasjonsbildet ombord på Kryptonian romfartøy allerede var produsert.
Og som du ser, gjorde ikke Joss Whedon det. har ikke tid til å tweeke ansiktsfunksjonene for å hjelpe til med å fremføre forestillingen fra Hinds.
Steppenwolfen som kommuniserte med Lex Luthor i Batman versus Superman Dawn of Justice Extended Cut, var et monoton 3D-holografisk bilde basert på Kryptonian-teknologi. Faktisk er selve hologrammet falskt fordi det skildrer Steppenwolf som alle tre moderboksene
Det var ingen måte dette holografisk konstruksjon var en representasjon av den virkelige Steppenwolf med Mother Boxes. Det er nesten som en simulering av hans virkelige selv for å kommunisere et visuelt bilde av ham som bærer alle tre moderbokser. Hans mer meislete «V» -formede torso innebærer at dette tilsvarer en animert presentasjon av hans globale overtakelsesplan for Lex Luthor og ikke nødvendig en levende representasjon av seg selv
Svar
Ingen av disse svarene nedenfor er riktige.
Det er plot.
Filmen var dårlig skrevet. Og ikke bare i denne utgaven angående Steppenwolf eller Supermans makt, eller til og med Dianas makt.
Den fikk historieelementer feil. Karakterpersonligheter feil. Og filmen var tydeligvis et Frankenstein-lignende maske av to regissører, med to forskjellige ideer, visjoner, tolkninger. Jeg gikk inn VIL elske det. Jeg gikk en gang og håpet å ombestemme meg. Og det er unektelig dårlig. Studiointerferens, skiftendringer og mange andre ting bidro.
La oss nå komme til spørsmålet ditt. Hvorfor? Vel, de skrev seg inn i et hjørne i den filmen. Er Superman så kraftig? Sikker. Er Steppenwolf så stor trussel? Nei. I tegneseriene har han bare vært en trussel EN gang, og det var i Earth 2-historien. Ellers er han ingen. Han er knapt Darkseid. Og er resten av ligaen så svak? Nei. Spesielt ikke Batman og Diana. Batmans kampferdigheter som var på full visning i BvS var plutselig fraværende. Sååååååå Batman ikke kjempe mot Parademons nå? Han har alltid vært i stand til å kjempe mot Parademons. Og det er ikke Barry Allen. Den som skrev den personligheten …. bare nei.
Nå angående Diana og Supermans styrke. Jeg skal løfte fra et tidligere innlegg som jeg skrev her på Quora personlig for å gi litt innsikt i deres maktforskjeller …
“I følge fortellingen om de mange forskjellige epoker, løp og utgaver akseptert svar og faktum har alltid vært dette …
Hun er nesten hans like når det gjelder rå styrke og hastighet. Nesten.
Så hva betyr dette? Vel, hvis vi gikk etter et poengsystem, hvis Superman skulle la oss si … en 100, ville hun være omtrent 90 relativt sett. Gapet er lite, og forskjellen er ubetydelig, spesielt med tanke på grensene (eller mangelen på) som er satt for de respektive heltenes kraftnivåer. Betydning, den nøyaktige vekten som enten Wonder Woman eller Superman kan løfte har aldri blitt satt. Dette er selvfølgelig av en grunn. For hvis plottet krever det, kan helten utføre en styrkeoppgave som er astronomisk og av planetarisk skala om nødvendig … eller i den andre enden, hvis det er behov for kamp eller konflikt, kan styrken se ut til å være betydelig mindre enn det vi tidligere har sett.
Noen sier ting som «Men … FUNKSJONER» Prestasjoner er meningsløse, for som jeg sa ovenfor, de endrer seg. De er overalt. Det er umulig å spikre nøyaktig. Og ærlig talt er den eneste måten å måle forskjellen på å se at den ene karakteren prøver å prestere og lykkes, og den andre prøver og feiler. For eksempel hvis vi i ett nummer så Superman løfte noe, og da klarte Wonder Woman ikke å løfte det. Som vi aldri har sett skje. De er skrevet annerledes når det gjelder deres heroiske stil. Vi ser Clark utføre flere prestasjoner av «løft» mens vi ser Diana utføre flere prestasjoner av «kamp».
Dette er grunnen til at du må gå med fortellinger. Hva er angitt av karakterene. Forfatterne planter disse med vilje for å kjøre poenget hjem. Og poenget er blitt gjentatt til tross for innvendinger fra raske Superman-fanboys.
Nå, så har vi slått fast at de er «tette» i rå styrke og hastighet, med Clark som har en liten kant, ja? Så nå, hvor spiller variablene inn hvis vi skal si at de skulle kjempe?(Som har skjedd tallrikt)
Nå er Supermans fordeler disse … han har en mer eklektisk kraft satt når det gjelder hans varmesyn / teleskopisk syn / røntgenvisjon, superpust / fryse pust, og selvfølgelig la oss ikke glemme … hans nærmeste usårbarhet. Han er i det vesentlige umulig å gjøre med noe annet enn kryptonitt, noen energiangrep, magiske våpen, og selvfølgelig er det dommedag. Annet enn disse faktorene, er huden hans i utgangspunktet ugjennomtrengelig. Diana er overmenneskelig holdbar, men hvis vi skulle diskutere det største fysiske maktgapet de har, ville DET være det. Hun har alltid vært mindre holdbar, og det er ok. Hun er fremdeles i stand til å tanke en nukle, ta varmesyn i ansiktet, gå av skudd osv. Dette er grunnen til at når mange fanboys prøver å peke på New52-kampen mot dommedag som «bevis» (spar meg) på forskjellen i makt mellom Diana og Clark, de må rettes opp. En kamp mot dommedag er et spørsmål om hvor mye straff du kan ta. Hvor lenge du kan vare mot ham. Hvis det er noe mer ugjennomtrengelig enn Clark, er det Doomsday. Dette er noen som slo Superman … i hjel. Så med tanke på at deres største forskjell ikke er deres fysiske styrke, men deres holdbarhet, av COURSE-slag fra Doomsday, vil skade Diana farrrrrr verre enn de ville Clark. Det gir full mening. Videre har det vært mange kamper både før 52 og Post hvor hun har kjempet dommedag og har kjempet ham effektivt og imponerende (ikke til seier … som sjelden skjer i noen kamp med DD).
Hva er Dianas fordeler? Det er den alle kjenner. Hennes kampevner. Hun er «den største nærkampskrigeren i verden» ifølge Batman. Også ifølge Batman, på grunn av dette, overgår hennes reflekser Clarks. Hennes andre fordeler er den magiske naturen til både hennes evner og hennes våpen. Noe som betyr at hun kan sår eller drepe Clark med dem.
Dette betyr selvfølgelig at vi kunne se to forskjellige utfall med to forskjellige typer kamper. En kamp for å bare se hvem som ville «gå ned» først. Wonder Woman ville miste denne typen kamp mesteparten av tiden fordi i de fleste situasjoner, fordi Clarks usårbarhet betyr at han til slutt vil vare lenger. Det er derfor i «A League of One», hvor poenget med historien er at Wonder Woman til slutt prøver å redde sine andre ligamedlemmer … hun innrømmer at hun ikke ville beseire Superman … i en kamp hvor målet bare er å slå ut eller inhabil.
Nå i kamp mot døden? Wonder Woman vil sannsynligvis vinne. Hennes våpen- og kampferdighet, og at hun er mer sannsynlig å drepe er hennes fordel her. Selv Batman har uttalt det. ”
Dette er hva jeg skrev og er det sanne svaret.
Når det gjelder filmen, måtte de endre mye for å rettferdiggjøre hans oppstandelse. / p>
En, de måtte late som i forrige film, at verden «Elsket» Superman, noe som i BvS ikke var tilfelle. I Snyders univers var verden mistroisk mot Superman.
To, de måtte forsterke skurken for å gjøre ham til en troverdig trussel. Men med tanke på at i BvS og Wonder Woman kjemper Diana med Doomsday og Ares, krever dette en ting til …
Tre … nerf teamet. Når du bruker disse elementene i historien, skaper du behovet for en “ex machina” for å komme inn og pakke opp alle elementene raskt og pent. Superman fungerte som den ex machina.
Jeg håper dette svarer på spørsmålet ditt. Still gjerne mer hvis du har ytterligere spørsmål.