Beste svaret
Mange vil fortelle deg “Å ja, forskjellen er enorm”. Det er mange svar her med ord som “massiv” og “skarpere” og “dybde”. Men bekreftelsesskjevhet er en kraftig, kraftig ting. Det er også et (deprimerende stort) antall mennesker som tror og / eller ønsker å overbevise deg om at de har en «overlegen» hørsel enn et normalt menneske. Det er grunnen til at de trenger å suspendere lydkablene sine over gulvet og la vanvittige dyre poser med tvetydige krystaller sitte på lydutstyret sitt og ikke gjøre nøyaktig noe.
Har en interesse for både lydkvalitet og min egen hørsel Jeg var bekymret for å finne ut at jeg slet med å skille mellom 320 kbps filer og CD-lyd. Til tross for at jeg har trent meg til å «lytte» i nesten 30 år og vite at kvaliteten på hørselen min er en ganske viktig del av jobben min. Hørte «coathanger power cable» -gjengen virkelig noe som jeg bare ikke kunne? Selv om du hører på lydutstyr i flere tusen pund i behandlede rom, springer ikke store forskjeller ut. Arbeidet mitt er OK. Jeg har vært ansatt av alle de tre store plateselskapene i Storbritannia for å gjøre forskjellige lydrelaterte jobber, og jeg har jobbet i Abbey Road og Real World, så jeg er ganske sikker på at jeg ikke er helt døv.
Med disse bekymringene i tankene begynte jeg å utføre ABX-tester på venner og kolleger. Mange av disse menneskene jobber i lyd til en viss grad. Med lettelse oppdaget jeg at ingen av vennene mine kunne fortelle det heller. Selv den superprodusenten var egentlig ikke noe klokere. Gjennom årene har jeg testet ganske mange mennesker via ABX, og jeg har ennå ikke funnet en person som pålitelig kan si forskjellen. Mine bekymringer er assuaged. 320 kbps er faktisk et veldig bra avspillingsmedium.
Det ser ut til at de fleste som hevder å være i stand til å høre en «natt- og dagforskjell» ikke har utsatt seg for noen pålitelige tester, for eksempel en ABX, og bekreftelsesskjevhet er et veldig reelt fenomen. Selvfølgelig vil det være noen ekte «Golden Ears ™» der ute, men jeg vil ta «Night & Day» svar med en stor klype salt.
Det er ikke umulig å fortelle, som alle er forskjellige og noen med virkelig eksepsjonelle lytteferdigheter “kan” være i stand til å høre forskjellene pålitelig med passende utstyr, fordi forskjellene eksisterer. De er bare ekstremt stille og begravet under mye lyd som i det hele tatt er identisk.
Så hvis du er helt trygg på at du kan se forskjellen, vil jeg gjerne at du tar denne ganske godt sammensatte ABX-testen og skjermbildet resultatene dine.
Er lydsystemet ditt virkelig klart for tapsfri?
Lykke til!
EDIT – listen over personer som tar ABX-testen og som ikke klarer, vokser. Etter at 5 år av dette svaret er oppe, har en ung gentleman kommet nær å passere, og har fått 3 av 4 riktige, men vi er fremdeles ennå ikke til å finne noen som kan pålitelig (som hver gang) fortelle en forskjell. Hvis du skal prøve testen, vil jeg høflig foreslå at du ikke kommer med nedsettende kommentarer før du finner ut om du faktisk kan høre en forskjell, og hvis du bare skal legge igjen nedsettende kommentarer UTEN å ta testen, vær forberedt på å få slettet kommentaren.
Svar
Det er mulig at folk virkelig hører en forskjell, men i så fall skyldes det høyst sannsynlig andre faktorer enn de tekniske forskjellene mellom 320 Kbps og lossless.
Spotifys ekstreme kvalitetsstrøm er 320 Kpbs ved bruk av Ogg Vorbis-formatet, i seg selv et hakk bedre enn MP3; dobbeltblinde lyttetester mellom MP3-filer ved denne bithastigheten og originale ukomprimerte lydfiler, selv av lydfiler på avansert utstyr, finner vanligvis ingen statistisk forskjell i preferanse mellom de to alternativene.
Sagt på en annen måte, en moderne codec (for eksempel Ogg V) på 320 Kbps er effektivt like bra som tapsfri.
Så hvorfor er det så mange som hevder at det er en åpenbar forskjell? Til å begynne med er det en psykologisk faktor på jobb – i motsetning til testene jeg nevnte ovenfor, blir denne typen sammenligning nesten aldri gjort dobbeltblind (noe som er vondt å sette opp), og når du vet at en bestemt kilde er antatt å være “bedre” vil hjernen faktisk høre det på den måten.
Mange album (spesielt de som er gamle nok til å bli betraktet som lydfil-referansemateriale) har blitt omstøpt flere ganger, og det er fullt mulig at forskjellige tjenester vil begynne med forskjellige mestere av samme materiale i utgangspunktet.
I tillegg, selv om vi antar at to tjenester starter med samme kildemateriale, er det ingen garanti for at det ikke blir brukt noen ekstra behandling på en eller begge deler.Bruk av enkle ReplayGain-koder (volumnormalisering), fullt kompatible med streaming ved hjelp av både tapte og tapsløse kilder, kan endre lydkvaliteten drastisk hvis dekoding / avspillingskjeden tolker og handler på denne metadata.
er at disse kildeforskjellene og dusinvis av andre faktorer, fra plassering av høyttalerne til voks i ørene, vil ha langt mer innvirkning på lyden du høre enn noen forskjell mellom strømmer med høy båndbredde eller tap.