Beste svaret
Det er høyst usannsynlig at noen virkelig kan leve 190 år eller mer. Men en interessant personlighet hadde hevdet at han virkelig gjorde det. Mannen Li Ching-Yuen hevdet at han levde 197 år. Ingen visste om fødselen hans. Li døde 6. mai 1933, som gjorde sin tvilsomme alder rundt 197 eller 256 år som betraktet av hans flere fødselsårslister som Li hadde hevdet å være født i 1736, mens omstridte poster antydet at det var noen der i løpet av året 1677, som av alle midler var tilstrekkelig til å tydelig plassere ham på toppen av Liste over de verifiserte eldste menneskene .
Ifølge en artikkel i New York Times i 1930 Wu Chung-Chieh , en professor ved Chengdu University hadde oppdaget Imperial Kinesiske regjeringsregistre fra 1827 gratulerer Li Ching-Yuen med 150-årsdagen, og ytterligere dokumenter som senere gratulerer ham med 200-årsdagen i 1877. I år 1928 skrev en korrespondent fra New York Times at mange av de gamle mennene i Lis nabolag tydelig uttalte. at bestefedrene deres kjente ham da de var gutter, og at han på det tidspunktet var en voksen mann. Det som er enda mer interessant å vite er at Li Ching Yuen var en urtemedisin, og at han angivelig hadde startet sin urtelistkarriere i en alder av 10 år. Hans jobb var å samle urter i fjellkjeder og å studere disse urtene i detalj. Til slutt hevdet han at han lærte om deres styrke for lang levetid. I nesten 40 år uttalte han at han overlevde på en diett av urter som lingzhi, goji bær, vill ginseng, han shoo wu og gotu kola og risvin . I 1749, i en alder av 71 år, sluttet han seg til de kinesiske hærene som lærer i kampsport. I hans ord som fulgte under intervjuet til en Times reporter
Artikkelen «Tortoise-Pigeon-Dog», fra 15. mai 1933-utgaven av Time rapporterer om hans historie, og inkluderer Li sitt svar på hemmeligheten bak et langt liv:
Han ba om:
- Hold et stille hjerte
- Sitt som en skilpadde
- Gå spratt som en due
- Sov som en hund
En artikkel i Evening Independent hevder at Li s antatte levetid skyldes, i sitt første århundre av livet, ved sin eksperimentering med medisinske urter i sin egenskap som narkotikum, oppdagelsen i Yunnan-fjellene i urter som «forhindrer herjingens herjing» og som han fortsatte å bruke gjennom hele livet.
Thi s var virkelig et mysterium for mange gerontologer som undersøkte muligheten for å øke levetiden med inkludering av visse medisinske urter. I hans lange liv sies det at han hadde 23 koner og fikk nesten 200 barn. Imidlertid er disse påstandene over tid blitt avvist av gerontologer og mange andre forskere.
Noen av lenkene og artiklene som kaster lys over myter om lang levetid:
2. Noen flere myter Myter om lang levetid .
3.Vennligst les Typologies of Extreme Langvarige myter .
Takk.
Svar
Takk for A2A.
Det er absolutt det.
Hvis du tenker på det som å sammenligne forskjellen mellom hvor vi nå er og hva som skal til for å få noen til å leve til 1000, og sammenligne det med forskjellen mellom Wright-brødrenes opprinnelige Kitty Hawk-fly på 37 meter ) I 1903 som lander på mennene på månen i 1969 og deretter returnerer dem trygt, tror jeg det er ganske rimelig å tro at verden nå er langt nærmere å kontrollere aldring enn verden var å sette menn på månen i 1903.
La oss si det slik. Hvor mange ting trenger vi å lære, hvor mange ferdigheter trenger vi å mestre for å få det til?
Er det 1000, 10.000, 100.000, en million, 10 millioner?
Kanskje er det bare 1000, men vi vet ikke hvilke 1000, så vi må se på en million for å finne ut av det.
Det virkelige spørsmålet er: «Må en enkelt person finne ut av alt? «
Og svaret der, akkurat som ved landing på månen, er:» Nei. «
Nå her er det rare med det ukjente.Det ukjente har to former, de tingene du vet du ikke vet, og de tingene du ikke engang visste at du ikke visste.
En av måtene å finne ut hvor lenge noen er utrolig vanskelig problem er, er å begynne å spore 3 tall
- Totalt kjente
- Totalt ukjente
- Nye ukjente
- Totale nåværende ferdigheter
- Totalt kjente påkrevde, men uløste ferdigheter
- Totalt ukjente, men nødvendige ferdigheter
På 1990-tallet hadde vi veldig få totale kunnskaper. har to store kunnskaper og et stort kjent-ukjent. Det store kjente var at DNA kontrollerte cellen, og den hadde forskjellige gener. Den store ukjente var kartet over alle disse genene.
I 1990 var tanken at det ville være kanskje en million forskjellige gener, kanskje 100.000 assosiert med hjernen alene. Så problemet så enormt ut. Da ble studiene startet. 3 av 4 år i studien, skjønte vi at vi bare hadde kartlagt omtrent 1\% av genene , og folk fryktet at vi skulle ta 300, kanskje 400 år å kartlegge hele genomet.
Men så kom nye metoder inn, og i løpet av 4 eller 5 år til var vi ferdige. Vi hadde løst alle de kjente ukjente i den runden. Overraskende fant vi at det bare er rundt 30 000, ikke bare for hjernen, men totalt. Det samme med celler, vi fant at det bare var rundt 300 celletyper basert på deres uttrykk for disse totalene.
Dette åpnet en verden av et helt nytt sett med ukjente epigenetika. Her sluttet spørsmålet å være «Hva er i DNA» og ble «Hva får DNA til å gjøre en ting i en celle, og en helt annen ting i andre «Denne ideen så virkelig ut som en ny bunnløs brønn, og de første estimatene var at problemet ville være omtrent ti ganger vanskeligere enn det opprinnelige genomproblemet, så det ville ta 10 ganger lengre tid. Men det folk ikke hadde med, var at vi var nå mer enn 10 ganger bedre enn da vi først startet, og så ble epigenomprosjektet, med langt mindre finansiering enn genomprosjektet, ferdig på omtrent 5 år og kartla alle metyleringsgruppene og sikkert nok var det ca 30.000, ca. samme kompleksitet som genomet.
I løpet av denne tiden kom en stor ukjent, ukjent oppdagelse, som fant at det som hadde blitt kalt «søppel-DNA» (fordi det var seksjoner av DNA som faktisk ikke koder for et gen, ikke kartla noe protein som ble opprettet) viste seg å ha en regulatorisk aspekt. Det var ikke søppel i det hele tatt. Subtile endringer påvirket hastigheten på DNA-uttrykk. Dette er den jeg ikke tror er kartlagt ennå, ikke helt forstått, men arbeidet går raskt med dette nivået.
I mellomtiden har det vært andre ukjente ukjente som ikke har oppstått som nye problemer, men som nye, uventet kraftige verktøy. Den mest berømte av disse er fra 2013, CRISPR-verktøyet som tillater fullstendig omprogrammering av DNA, men med noen advarsler. Dette gir mye mer forutsigbarhet og potensial for å til og med komme på måter å omprogrammere celler helt, fikse mutasjoner.
I mellomtiden arbeider det med å bygge skrivere som kan bygge organer fra bunnen av, og med arbeid som utvikler seg blant jobbe med stamceller, til og med lage nye celler fra din egen kropp, celler som begynner å bli tatt hvor som helst i kroppen din, omprogrammert (ved hjelp av leksjonene fra epigenomarbeidet) for å endre til ønsket type og bli opprettet fra bunnen av.
I tillegg har begrepene til SENS-stiftelsen opprettet en tett bundet ramme rundt hvilke typer problemer som må løses for å løse aldring, selv med å begynne med noen som var i 50-årene. Inne i denne avgrensede boksen var det syv problemer. En av disse 7, evnen til å fortrinnsvis drepe senescentceller, hadde et stort gjennombrudd den siste måneden takket være arbeid finansiert av Mayo-klinikken, arbeid som i laboratoriemus utvidet sunn levetid med 33\%. Antagelig, med det problemet fullstendig løst, bøyde musen seg bare for de andre 6 problemene.
Til slutt, husk dette. Hvert eneste forskudd jeg nettopp fortalte deg om, kom uten noe investorinsentiv til å løse aldring. Før november i fjor (for bare tre korte måneder siden) hadde det ikke vært en eneste FDA-klinisk studie som var rettet mot direkte affeksjon av aldringsprosessen, ikke en. Den første ble satt opp i fjor, kunngjorde 1. desember. Den spesielle ble opprettet av en gruppe mennesker som hadde ett mål, å rydde veien for fremtidige selskaper å investere i anti-aldringsforskning. Det ble også satt opp med en ekstremt høy sannsynlighet for suksess ved at stoffet som ble testet, Metformin, har vist seg å senke dødsraten for personer som tar det som er i 70-årene, med 17\% under kontrollgruppen for mennesker som ikke ta det. Dette er desto mer utrolig fordi de eneste som tok det, før den tiden, var mennesker diagnostisert med diabetes.
***
Nå trekk opp et parkbenkestol ved siden av meg, og lar oss sitte på Kitty Hawk tilbake 14. desember 1903 og se Wilbur og Orvilles testflyging.Tenk deg at vi nettopp har sett hele 37 meter (120 fot). Se for deg at jeg så over deg akkurat da og sa: «Fra det du nettopp har sett, jeg tror det er mennesker som lever akkurat nå som» ser oss sette menn på månen og før dem trygt tilbake til jorden. «
Jeg hadde hatt rett. Det er millioner av dem som levde i både 1903 og 1969.
Så jeg ser på deg akkurat nå, legger ut den korte oversikten over landskapet og sier «basert på hvor vi er akkurat nå det er mennesker som lever akkurat nå som vil være i live når vi kan overvinne all aldersskaden. »
Det er en forskjell mellom å lande menn på månen, og å ha løst hele trinnene vi trenger for å løse aldring. Å få menn på månen har en innebygd energikostnad som kommer til å bli veldig høy. Å løse aldring gjør ikke det. Så det fine med det er at når det er løst, vil det være den klart beste behandlingen for kreft, den beste behandlingen for Alzheimers, den beste behandlingen for type II diabetes, en av beste behandlinger for hjertesykdom, en av de beste behandlingene for fedme, en av de beste måtene for stjerneidrettsutøvere å fortsette å spille, en av de beste måtene for store sinn å fortsette å tenke, et av de beste alternativene til store geriatriske omsorgsregninger og en av de beste løsningene for avfolkningskrisen som står overfor verdens mest avanserte økonomier. Så i motsetning til å sette menn på månen, er dette noe som har nesten alle kostnadene i FoU, nesten ingen av dem i distribusjon.
Det jeg ikke nevnte, er en vanlig forestilling som jeg først hørte om tilbake på 70-tallet som, The Leap Frog Principle men er nå referert til som Longevity Escape Velocity . Ideen er veldig lik den måten folk flest planlegger en tur over USA på. De trenger ikke drivstoff til bilen for å ta hele turen, akkurat nok til å ta den til neste bensinstasjon. Hvis vi antar at SENS er riktig, at det bare er 7 årsaker til aldring, er det sannsynlig at du ikke kan gjøre det til 1000 uten å løse dem alle. Som resultatene fra Senescent-undersøkelsen fra Mayo viser, kan du imidlertid legge til betydelig tid ved å løse enda 1. Så det kan være nok å være i live når Metformin-forsøkene avsluttes, ta det (det er veldig billig) å få 5 år holde deg i live når aldersforskningen er klar for adopsjon av mennesker, og med det som gir deg 30 år, kan du da være i live når neste gjennombrudd utrydder neste problem.
Kanskje når Metformin-rettssaken bryter sett opp parametrene for en anti-aldringsforsøk, så kunne mange forsøk gå frem, på samme måte som Viagra-godkjenningen åpnet for flere forsøk for forbedring av libido.
En av de store skjønnhetene i denne nye klassen av legemidler er at de ikke krever at du er syk for fortsatt å ha et bredt marked. Dette enorme potensielle volumet gjør det utrolig fordelaktig fra et prissettingsperspektiv, og vil langt på vei kompensere for det som normalt er svært uoverkommelige forskningskostnader. (Metformin er generisk, så det vil ikke være åpenbart fra testens tester, men senescentforskningen, hvis den panner ut hos mennesker, kan være en stor vannskille).
Så ja, det gjør jeg tror den første personen som lever til 1000 lever allerede.