Beste svaret
En sangtittel kan ikke være opphavsrettsbeskyttet fordi brudd på opphavsretten krever en betydelig reproduksjon eller etterligning av et legeme. av arbeid. Det er bare ikke nok måter å si «Jeg elsker deg» i hele universet for å gjøre det mulig å oppheve copyright på setningen.
Det er noen sangtitler som det kan være mulig å opphavsrett til. Jeg er m tenker på titler som «In the Year 2525;» «Eve of Destruction;» «Jeg vil ikke ødelegge partiet.» Det kan også gjelde et ord som er stavet på en unik måte, som «Undun.»
Det ville være mye lettere å hevde et brudd på varemerke. hvis tittelen på sangen også er coveret til et større stykke arbeid. «A Hard Day» s Night «var en filmtittel, og kan være varemerkebeskyttet; ditto for «Mame» eller «Hello, Dolly.» Disse sangene er titlene på Broadway-skuespill eller filmer (eller begge deler). De er nært knyttet til et bestemt arbeid, og personens navn, som også er tittelnavnet til det større verket, gir øyeblikkelig anerkjennelse for de fleste. Det er noen eldre titler som er unike, men for gamle til å være innenfor rekkevidden av lov om opphavsrett; Jeg tenker på sanger fra 1800-tallet som «Jeg drømmer om Jeannie med lysebrunt hår.»
På den annen side kjenner jeg tre forskjellige sanger som heter «Gloria.» Og det er ikke å telle kirkesanger på latin som kan bruke ordet til å referere til Guds ære, snarere enn som et kvinnes navn. Jeg kjenner minst tre sanger som heter «Chicago», kanskje fire. De kan knapt holdes som en varemerkekrenkelse, eller en bestemt by i Illinois vil kunne føre søksmål. Jeg kjenner til og med to sanger kalt «New York, New York.» Og begge var treff av Frank Sinatra!
Så jo mer generiske ordene er, desto mindre sannsynlig er det at de er opphavsrettsbeskyttet eller opphavsrettsbeskyttet. Jo mer de er unike eller utelukkende identifiseres med en berømt karakter eller et verk, jo større sannsynlighet har de for å ha rett til beskyttelse av copyright eller varemerkerett Et interessant eksempel på den «unikt identifiserte» ideen er at «Cola» kanskje ikke er et varemerkebrudd, fordi det refererer til en bestemt narkotika (som faktisk gir brusen navnet sitt i utgangspunktet). Men navnet «Pepsi» refererer til ingenting annet i verden, og kan være opphavsrettsbeskyttet eller utsatt for varemerkebrudd.
Og til slutt, som i mange nære tilfeller, vil den faktiske avgjørelsen avhenge av dommeren. i en sak om brudd på copyright eller varemerke. (Disse sakene inkluderer sjelden jury. Jeg er ikke engang sikker på om de kan.)
Svar
Fordi en sang er mer enn en tittel. Faktisk er tittelen ofte ingenting mer enn en ettertanke. Plateselskaper har vært kjent for å endre titler på en sang – noen ganger uten å engang varsle artisten.
Generelt har ikke sangtitler tilstrekkelig lengde til å være unike nok til å bli beskyttet. Hvor mange sanger er spilt inn med navnet «Love Song»? Dusinvis.
Det er faktisk ikke engang et brudd på copyright å utgi en bok med samme tittel som en annen bok (med mindre det er et registrert varemerke. , eller inkluderer en). Så du ville komme i trøbbel hvis du kalte en bok «The Star Wars» eller «The Perils Of R2-D2».