Beste svaret
Svaret er nei, av den enkle årsaken at dets opprinnelige tilstand er ukjent.
Der var flere faser med å bygge på Stonehenge, så det er også spørsmålet om hvilket stadium du vil vurdere den originale Stonehenge. For enkelhets skyld kan vi her anta at den opprinnelige tilstanden var den den var i umiddelbart før den ble forlatt – denne endelige strukturen ble bygget for ca 4500 år siden i tidlig bronsealder.
Den opprinnelige Stonehenge var ikke bare en gruppe steiner som er ute i det fri i et felt, slik det er i dag. Da Stonehenge ble bygget, var det en av mange strukturer midt i et stort befolkningssenter.
Selve steinene var bare en del av en struktur som for det meste ble bygget av tømmer – det var absolutt en tømmerlager rundt jordring og grøft som steinene er satt i (grøft og jordvegg er fremdeles synlige i dag, men blir ofte oversett, da de nå er nesten på nivå med de omkringliggende feltene).
Jeg tar utsikten at steinringen i seg selv bare var en strukturell støtte for et høyt tak laget av tømmer. Det er ingen måte å vite nøyaktig hvilken form dette taket hadde, da tømmeret råtnet bort for tusenvis av år siden, men vi kan være sikre på at det var massivt, ellers hadde det ikke vært behov for å bruke stein i bæresøylene. Sannsynligvis var det konisk, og steg til en høyde på omtrent 40 meter over bakken – litt som et kirketårn. (Høyden bestemmes av de lengste trebjelkene som er tilgjengelige, som ville blitt laget av koffertene til høye eiketrær). Det ville også ha vært et mindre bratt tak som omgir kirketårnet, og som sannsynligvis strekker seg mesteparten av veien mot jordveggen rundt stedet. Det var to store innganger, den ene mot sør, den andre mot nordøst, også disse ville ha blitt overbygd. (Man kan anta at byggherrene hadde til hensikt å bygge den største mest imponerende bygningen som var mulig ved hjelp av tilgjengelige materialer.)
Dette konseptet med en overbygd struktur over Stonehenge er ikke et vanlig syn – i det minste ikke ennå – men strukturen til Stonehenge gir rett og slett ingen mening om du antar at det var friluft slik restene ser ut i dag. Steinringen med overligger er bare fornuftig hvis de er der for å støtte noe annet. Vær oppmerksom på at overdelen på overliggerne ble flatt bearbeidet – det ville ikke være noen grunn til å gjøre dette med mindre noe var ment å stå på toppen. I mellomtiden har de såkalte blå steinene tydelig bevis på at de ble brukt til å støtte tømmerstrukturer.
I det britiske klimaet gir det ingen mening å bygge et frilufts tempel, vi ville ikke gjort dette i dag, og det er ingen grunn til å tro at våre forfedre var annerledes.
Hva dette betyr er at «rekonstruksjon» av Stonehenge er umulig – hvis det er riktig at Stonehenge var en betydelig tømmerbygning med steinstøtter, er det ingen måte å vite nøyaktig hvordan det så ut.
Ethvert forsøk på å rekonstruere Stonehenge må stole på noen teorier om hvordan det så ut når det var fullført – siden den nåværende mottatte oppfatningen er at Stonehenge er en mystisk samling av steiner som er satt opp i friluft av ukjente årsaker, ville et forsøk på å rekonstruere på grunnlag resultere i noe som var ren fantasi.
Den eneste tingen man kan bli enige om er at de overlevende steinene i Stonehenge er en ufullstendig struktur , men det er bare ikke nok materiale igjen til å reco strukturer ’den opprinnelige bygningen i noen detalj.
Svar
Kan Stonehenge gjenoppbygges til sin opprinnelige tilstand? Er alle steinene der fremdeles?
Det har vært skikken å ikke gjenoppbygge gamle ruiner utover å stabilisere dem. Noen få steder hadde gått lenger som i irakisk, men generelt foretrekker arkeologen ikke å legge biter i eksisterende ruiner.
Det ville være ganske enkelt å bygge et duplikat i et nærliggende rom, men til hvilket formål?
Nettstedet ble mye reparert på 1920-tallet.
Stonehenge – gaven og 100 års pleie – English Heritage Blog