Beste svaret
Hvorvidt to feil gjør «riktig eller galt», avhenger helt av forskjellige situasjoner og omstendigheter. Hvordan vil du vurdere det? Hvis du analyserer gjennom matematikk og sammenligner med livsfilosofi, får du et klart svar.
Les videre.
1. Hvis to gale personer (A&B) sitter ved siden av hverandre, uten å forstyrre hverandres feil, vil begge være fredelige innenfor deres grenser for galt og vil bli representert som to feil som angitt nedenfor Begge deler vil ikke gjøre noe riktig. Både negativiteten vil fortsette uavhengig, som nevnt nedenfor. Filosofisk sett, hvis samfunnet aksepterer begge de gale menneskene med sine egne dyder, forbedres ikke samfunnet for godt.
(- A) + (-B) = (-AB).
2. Hvis to gale personer (A&B) sitter ved siden av hverandre, med en av dem (B) som blir straffet, vil (B) bli god, mens (A) fortsetter sin gale og begge vil fortsette tydelig med hva hver dyd, har de nå, uten å forstyrre hverandre, som nevnt nedenfor. Filosofisk sett berøres ikke den ene gale personen av noen, men den andre gale personen får slag fra herskeren for å lære ham en leksjon om hvilket galt han har gjort og vil bli omgjort til å bli god. Men en feil person fortsetter sine gale gjerninger på samme måte som før. Bare delvis god vil finne sted.
(-A) – (-B) = (-A) & (+ B)
3. Hvis begge de gale menneskene blir straffet på samme vilkår, vil begge bli gode og få visdom til å leve sammen positivt. Dette er representert av følgende ligning. Filosofisk sett, hvis begge gale menneskene blir straffet av herskeren på samme måte, vil begge innse sine feil og komme positivt sammen.
– (- A) – (-B) = (+ A) , (+ B)
4. Hvis den gitte prosessen i punkt 2 er snudd, blir ligningen slik.
– (- A) + (-B) & hva som skjedde med (B) vil nå skje med (A).
5. Hvis begge gale mennesker blåser eller slår ut med hverandre med samme kraft ( multiplisere), vil de bli gode til å leve eller dø politikk, ved å innse at ingen er bedre enn den andre. Filosofisk sett kaster både de gale menneskene egoet sitt for å dømme «Hvem har rett & hvem er galt» & kompromisser for å bli gode mot hverandre.
(-A) X (-B) = (+ AB).
Leksjon: –
Punkt 5 er den mest foretrukne formelen, som håndhilser til slutt, etter lidelse, men er ikke den beste, fordi den er tilgivende hverandre etter å ha kjempet og opplevd bitterhet. De har lært leksjoner på en hard måte ved at begge to tar feil og kjører for å kjempe for minnelige beslutninger, etter å ha tålt alle lidelser for sin egen tåpelige holdning om å være feil. Men hva er den rette løsningen?: –
Det er nå lært at en av dem eller begge av dem som tar feil, er skadelig, og ethvert samfunn kan forsøke å opprettholde fred og velstand, hvis begge forbedrer seg for å være gode, slik at ingen slik hjernevaskesituasjon vil oppstå. Derfor bør alle prøve å oppnå godt for hverandre ved å kaste negativitet av bitre følelser og negative følelser og bruke positive følelser og positive følelser, bruke og gi fremtredende intelligens for å håndtere situasjonene i minnelighet. For å oppnå dette må du bruke følgende formel. Det går slik.
(+ A) + (+ B) = (A + B), som betyr at i stedet for to feil, hvis du bruker to rettigheter, vil alle ha fred og lykke. Dette betyr at ingen negativitet skal få lov til å krype inn i samfunnet for velferd for alle. Du finner ikke et negativt tegn i formelen ovenfor, og alt vil være riktig (ideell tilstand filosofisk) og praktisk, matematisk.
Fra det realistiske synspunktet, hvis det ikke er noe galt, hvor er spørsmålet om ber om å bli benådet eller tilgi galt, når begge er bra? I «Virkelige termer, hvis begge er gode, vil ikke disse spørsmålene oppstå og fred hersker».
KONKLUSJONER: –
Hvorvidt to feil gjør «riktig eller galt» avhenger av forskjellige situasjoner og omstendigheter.
«Med Saptha Rishies velsignelser & Allmektige «.
Svar
Ja, faktisk. La oss forestille oss et scenario:
Min bror går inn på soverommet mitt og stjeler notatboken min med alle studiene mine Jeg ser at det mangler, finn ut at han tok det og ble sint.På tross av går jeg inn på soverommet hans og stjeler notatboken hans !
La oss nå se hva som har skjedd. Vi har åpenbart begge begått en forseelse. Det er to feil. Men nå har broren min et valg.
Fordi han vet at jeg har stjålet notatboken hans, kan han bestemme seg for å gi meg tilbake min fordi han i teorien ville få tilbake. «Retten» opprettes hvis han velger det alternativet og vi bytter ut notatbøker, håndhilser og sminker oss. Min stjeling av notatboken hans skapte faktisk en situasjon der det moralsk riktige ble gjort på begge deler. I dette tilfellet kan to feil gjøre en rett.
Imidlertid
Hvis broren min ser meg stjele notatboken, kan han i stedet tenke: “Wow, jeg gjorde noe galt! Men han gjorde også noe galt, så nå må jeg gjøre noe annet galt for å få ham tilbake for det! ”
Dette er en umoralsk måte å se det på, for hvis det fortsetter, vil han alltid ende opp med flere feil enn jeg, siden han “startet” kampen. Det kan gå ut av kontroll raskt.
Vet du hvordan folk ofte sier, det tar to personer å starte et argument?
Dette går hånd i hånd med dette scenariet. Teknisk ja, jeg trenger å delta for at det skal være et argument. Men hvis han gjorde det første gale, ville det eneste jeg skulle gjøre å: A, gjøre det «rette» uten realistisk sjanse for «riktig» resultat og la karakterene mine falle og ikke bestå prøvene fordi jeg ikke Ikke la hans forseelser utmerke seg i et «argument», og jeg ignorerte hans dårlige oppførsel.
Eller B, jeg kunne gjøre galt med sjansen for riktig resultat ved å «betale ham tilbake». Dette kan faktisk ha bedre resultater til slutt enn at jeg gjør det «riktige», men aldri får notatboken tilbake.
Alt avhenger selvfølgelig av scenariet. Men ofte tror jeg at to feil kan gjøre en rett.